Todistakaa että Jeesus ei ole mielikuvituksen tuotosta, vaan todella joskus elänyt henkilö.
Jos lainaatte jonkun kirjoituksia, niin todistakaa että kyseinen henkilö ei ole keksinyt koko juttua.
Uskoville haaste
M@k3
21
513
Vastaukset
- Kuiskaan hiljaa.
Ei taida tulla vastauksia... asetit uskoville liian kovan haasteen.
He eivät voi todistaa Jeesuksen olemassaolon todenperäisyyttä (eivätkä mitään muutakaan) lainaamatta raamatun tekstejä.
Koska raamatun luotettavuuden taso lienee kaikille selvä, taidat jäädä ilman vastauksia.
;D - että...
olet todellinen henkilö, joka ei keksinyt tuota aloitusta hatusta tai jota ei keksinyt joku toinen. Jos vastaat itse tähän, todista että olit itse.
- olet..
todellinen henkilö.."
Hihun kuupan himmeys lyö taas kaikki ennätykset. - että...
olet.. kirjoitti:
todellinen henkilö.."
Hihun kuupan himmeys lyö taas kaikki ennätykset.Olen hihu, ja EN uskalla laittaa nimeäni edes tänne
t. että...
- jeesusteteleva kiihkohihhul...
...näytät esimerkin ja todistat vaikka, että Napoleon oli todellinen elävä ihminen.
on tuhansittain mainintoja ja kirjoituksia aikalaisiltaan. Terve järki sanoo, että Napoleon on todellinen henkilö. Jeesuksesta on 0 aikalaistodistetta. Uusi testamentti kirjoitettiin kymmeniä vuosia hänen oletetun kuolemansa jälkeen ja historioitsijoiden maininnat Jeesuksesta ja hänen seuraajistaan ovat samoin myöhempien aikojen kertomuksia, joiden lähteinä ovat kristityt itse.
Eipä sillä, kyllä minä uskon Jeesuksen olleen historiallinen henkilö. Käsityksemme vain poikkeavat muutamassa pikku detaljissa: Jeesus ei noussut kuolleista, ei muuttanut vettä viiniksi, ei herättänyt kuolleita, ei liimannut irtileikattuja korvia paikoilleen, ei syntynyt neitseestä, eikä ole itsensä poika.
- kuulija
Luominen
Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli.
Sana on jo todiste mitä sanoi ja mitä tapahtui.
1.Moos 1:1-- ertert
Kalevala on todiste, miten asiat todella tapahtui.
- kuulija
ertert kirjoitti:
Kalevala on todiste, miten asiat todella tapahtui.
Talutus nuorassa oleva taru henkilö.Joka mukamas on jotain.Ne asiat mitkä alkuun viitasi on tapahtunu ennekun ketään on ollut tällä palneetalla.
- Kuk regus susej
raamattu todistaa jumalasta, jumala todistaa raamatun.
Jos vaadit vanhoista kirjoituksista ja dokumenteista tuon tasoisia todistuksia on loogisesti hylättävä kaikki.
Uusi Testamentti on sen ajan kirjoituksista varmin historiallinen teksti tieteen näkökulmasta katsottuna. Näin siihen uskominen tai ei-uskominen kertookin hyvin paljon asenteesta.- ertert
"Uusi Testamentti on sen ajan kirjoituksista varmin historiallinen teksti tieteen näkökulmasta katsottuna."
Esittäisitkö nämä tieteelliset perustelut. ertert kirjoitti:
"Uusi Testamentti on sen ajan kirjoituksista varmin historiallinen teksti tieteen näkökulmasta katsottuna."
Esittäisitkö nämä tieteelliset perustelut.En ala copypasteemaan tähän kaikkea. Kyseisestä aiheesta löydät Tutkija Timo Eskolan kirjasta "Da vinci -koodi ja kätketty viisaus".
Lisäksi Pauli Ojalan kotisivuilta on aiheesta kohdassa "Raamatun arkeologinen arvo", ja sivun oso on: http://www.helsinki.fi/~pjojala/Raamatun_virheet.htm
Molemmat ovat tieteenharjoittajia, tosin eri aloilta.
- tai myöhempiä
Monista antiikin filosofeista on paljon vähemmän todisteita kuin Jeesuksen olemassaolosta. Kaikkien antiikin (ja myöhempienkin) tekstien kohdalla täytyy harjoittaa lähdekritiikkiä. Profaania tekstiä ei välttämättä voi pitää yhtään sen luotettavampana kuin Uuden testamantin tekstiä, koska millä tahansa tekstillä voi olla uskonnollinen, poliittinen tms. tendenssi. Kyllä Uutta testamenttia voi käyttää historian tutkimuksen yhtenä lähteenä (lähdekritiikki huomioiden) samoin kuin muitakin sen ajan dokumentteja.
Uuden testamentin käsikirjoituskatkelmia on sadoittain, jotkut hyvinkin varhaiselta ajalta. Jotain merkittävää oli tapahtunut, jotain, mikä sai aikaan valtavan käsikirjoitusten ryöpyn. Jokin henkilö tai tapahtuma vakuutti ensimmäiset kristityt niin vahvasti, että he olivat valmiita kuolemaan uskonsa puolesta Neron ym. vainojen aikaan.
Hyvin harva historiantutkija epäilee Jeesuksen olemassaoloa, todisteita on niin paljon (verrattuna moniin antiikin muihin tapahtumiin). Vaikka lähes kaikki tutkijat pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä, se ei kuitenkaan merkitse, että he välttämättä ottaisivat kantaa niihin yksityiskohtiin, mitä Jeesuksen elämästä on kerrottu. Yksittäisten tapahtumien tms. historiallisuuden arvioimiseen lähdepohde on liian kapea.- ertert
"Monista antiikin filosofeista on paljon vähemmän todisteita kuin Jeesuksen olemassaolosta."
Ketähän nämä myyttiset antiikin filosofit ovat?
"Jokin henkilö tai tapahtuma vakuutti ensimmäiset kristityt niin vahvasti, että he olivat valmiita kuolemaan uskonsa puolesta Neron ym. vainojen aikaan. "
Vahva usko johonkin ei tarkoita sitä, että tämä uskon kohde olisi olemassa.
"Uuden testamentin käsikirjoituskatkelmia on sadoittain, jotkut hyvinkin varhaiselta ajalta. Jotain merkittävää oli tapahtunut, jotain, mikä sai aikaan valtavan käsikirjoitusten ryöpyn."
Sadoittain kirjoituksia vuosisatojen ajalta ei ole paljon. On myös huomioitava, että tuolla uskonnolla oli merkittävä asema ja on edelleen (kiinnostus tutkia käsikirjoituksia). - voi tutkia
ertert kirjoitti:
"Monista antiikin filosofeista on paljon vähemmän todisteita kuin Jeesuksen olemassaolosta."
Ketähän nämä myyttiset antiikin filosofit ovat?
"Jokin henkilö tai tapahtuma vakuutti ensimmäiset kristityt niin vahvasti, että he olivat valmiita kuolemaan uskonsa puolesta Neron ym. vainojen aikaan. "
Vahva usko johonkin ei tarkoita sitä, että tämä uskon kohde olisi olemassa.
"Uuden testamentin käsikirjoituskatkelmia on sadoittain, jotkut hyvinkin varhaiselta ajalta. Jotain merkittävää oli tapahtunut, jotain, mikä sai aikaan valtavan käsikirjoitusten ryöpyn."
Sadoittain kirjoituksia vuosisatojen ajalta ei ole paljon. On myös huomioitava, että tuolla uskonnolla oli merkittävä asema ja on edelleen (kiinnostus tutkia käsikirjoituksia)."Ketähän nämä myyttiset antiikin filosofit ovat?" Hataran muistini mukaan esim. Platonista on erittäin vähän todisteita (paljon vähemmän kuin Jeesuksesta) ja yleensä häntä kuitenkin pidetään historian henkilönä.
En ole antiikin tutkija, mutta kaikkiaan siltä ajalta on säilynyt vain rajoitettu määrä kirjallisia dokumentteja. Se, että kristilliseen uskoon liittyviä tai siihen viittaavia dokumentteja on satoja pieniä sirpaleita nimenomaan ensimmäisten kristillisten vuosisatojen ajalta, on hyvin merkittävä seikka historiantutkimuksen kannalta. Vanhimmat säilyneet dokumentit ovat peräisin vain joitain kymmeniä vuosia Jeesuksen arvioidun kuoleman jälkeen. Antiikin historian tutkimuksessa se on jo hyvin lähellä kohdeaikaa.
- Herran oma
Ei neljä eri henkilöä olisi voinut kertoa samaa faktaa Jeesuksesta, jos hän olisi ollut kuvittelua.
Ei kuvitellusta henkilöstä tee neljä eri reportteria samanlaista juttua. Siksi Jeesuksen täytyy olla fakta.
Kuvitellusta henkilöstäkään ei syntyisi neljää samanlaista juttua samanaikaisesti. Muutenhan meillä olisi neljä eri Sinuhe egyptiläistäkin neljän toisiaan tuntemattomien kirjailijain yhtaikaa tekeminä.- ertert
Lukemattomat henkilöt ovat raportoineet muitakin myyttisiä tarinoita. Ei se niistä totta tee. Nykyisin ilmiö tunnetaan nimellä urbaanit legendat.
- M@k3
Paavali keksi prototyypin joka ei ollut tehnyt muuta kuin noussut kuolleista, siksi hänen kirjeissään ei ole mitään Jeesuksen ihmeistä eikä opetuksista.
Kun Jeesuksesta tuli rooman virallinen Jumala vuosikymmeniä myöhemmin, täytyi hänelle väsätä elämäntarina jonka papisto sitten väsäsi yhteistuumin kopioimalla vanhemmista uskonnoista ja laittoi nimeksi Markuksen evankeliumi. Matteuksen ja Luukkaan versiot ovat tietenkin hieman muunneltuja ja paranneltuja kopioita, tuosta ensimmäisestä.
Johanneksen versio on vielä niiden jälkeen tehty parannelma joka on jo oikein kunnon fantasiaa ja yritystä korjailla aijempien versioiden mokia.
Kukaan evankeliumin kirjoittajista ei tietenkään ole Jeesusta nähnyt koska hän on elänyt vain Paavalin ja Pietarin rahanahneessa mielikuvituksessa, eikä missään muualla. - Herran oma
M@k3 kirjoitti:
Paavali keksi prototyypin joka ei ollut tehnyt muuta kuin noussut kuolleista, siksi hänen kirjeissään ei ole mitään Jeesuksen ihmeistä eikä opetuksista.
Kun Jeesuksesta tuli rooman virallinen Jumala vuosikymmeniä myöhemmin, täytyi hänelle väsätä elämäntarina jonka papisto sitten väsäsi yhteistuumin kopioimalla vanhemmista uskonnoista ja laittoi nimeksi Markuksen evankeliumi. Matteuksen ja Luukkaan versiot ovat tietenkin hieman muunneltuja ja paranneltuja kopioita, tuosta ensimmäisestä.
Johanneksen versio on vielä niiden jälkeen tehty parannelma joka on jo oikein kunnon fantasiaa ja yritystä korjailla aijempien versioiden mokia.
Kukaan evankeliumin kirjoittajista ei tietenkään ole Jeesusta nähnyt koska hän on elänyt vain Paavalin ja Pietarin rahanahneessa mielikuvituksessa, eikä missään muualla."Kukaan evankeliumin kirjoittajista ei tietenkään ole Jeesusta nähnyt koska hän on elänyt vain Paavalin ja Pietarin rahanahneessa mielikuvituksessa, eikä missään muualla."
Jaaha, ja paljonko he tienasivat kyseisellä keksinnöllään? Onko verottajan tietoja?
Sivumennen sanottuna Marco Polokin on uusien tutkimusten mukaan keksitty persoona. Mahtaako kukaan olla oikeasti elänytkään? - M@k3
Herran oma kirjoitti:
"Kukaan evankeliumin kirjoittajista ei tietenkään ole Jeesusta nähnyt koska hän on elänyt vain Paavalin ja Pietarin rahanahneessa mielikuvituksessa, eikä missään muualla."
Jaaha, ja paljonko he tienasivat kyseisellä keksinnöllään? Onko verottajan tietoja?
Sivumennen sanottuna Marco Polokin on uusien tutkimusten mukaan keksitty persoona. Mahtaako kukaan olla oikeasti elänytkään?Ap. t. 4:34 Ne, jotka omistivat tilan tai talon, myivät sen ja luovuttivat kauppasumman apostolien haltuun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad671232- 42901
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että336701- 51661
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116646- 51638
- 106637
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 76592
- 56574