NATO ja Ahtisaari ovat sovittelijoita niinkuin Vetosolmu loistavassa avauksessaan totesi. Putin toisaalta lupasi hirttää Saakasvilin munistaan. Tämä maastopuvussa viihtyvä tyyppi ei ole sovittelija. Auttakaamme Obamaa sovittelun rakentamisessa maailmaan. Liittykäämme natoon. Rasistit jääköön ulkopuolelle.
Sovittelija NATO
Ahtisaari
28732
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Saahan sitä nälviä meikäläistä kiitoksin, sillä ilmeisesti sorrut aivan turhaan demonisoimaan venäläisiä - erityisesti Putinia. Kerrankos sitä välkky ihminen tokaisee, että hirttää jonkun munista, jos on skismaa jonkun kanssa. Bush ja Putin eivät olleet eivätkä ole sovittelijoita, vaan äkkipikaisia luonteeltaan, joten he sotivat kaikkialla, missä se oli mahdollista. Onneksi eivät keskenään.
Jutustasi ei käy selville, tarkoitatko maastopukuisella Putinia vai Saakashvilia, mutta kumpikin herrake on sotaisa.
Barak Obama sen sijaan ensi näkemyksiensä perusteella on sovinnollinen, vaikkei taatusti nynnyile tarvittaessa. Sellainen kutina on, että musta mies maailman mahtavimpana on näytön paikka. Toivottavasti ei ole Mugaben kaltainen itsevaltias, vaan reilu ja rehti maailmankansalainen.
"Kerrankos sitä välkky ihminen tokaisee, että hirttää jonkun munista, jos on skismaa jonkun kanssa."
Ei kuulu diplomatiaan. Kyllä Putín on sotaisa ja demokratian tukahduttaja. Toimittajia ja oppositiota on kuollut satamäärin. Tshetshenia ja Grosnyi on aivan oma lukunsa. "Poistukaa välittömästi piiritetystä kaupungista, sillä tuhoamme sen". Enkä demonisoi venäläisiä, ei minulla ole heitä vastaan. He ovat uhreja jotka elävät autoritäärisen hallinnon propagandassa.
Linjauksesi Naton suhteen on silti realiteetit ymmärtävä. YK ei toimi.
Olen toki sitä mieltä, että Putinin tulisi nyt väistyä, sillä presidentit ja poliittiset olot eivät vaihdu, jos vanhat jäärät saavat jatkaa valtakauttaan määrättömiin. Obama ja Yhdysvallat eivät taatusti taivu yksinään rauhantekijäksi, jolleivat Kiina ja Venäjäkin suostu muuttamaan politiikkaansa.
Johtajakin on ympäristönsä vanki, joten maailman mahtavimmankin on sopeuduttava vallitseviin oloihin. Bushin tukena Irakissa oli Euroopan Unioninkin väkeä, mutta lupa hyökkäyksiin tuli melko varmasti myös muilta suurilta valtioilta. Putin kuritti myös tsetsehenialaisia ja tappoi ihmisiä, jotka arvostelivat hänen sotaisuuttaan Kaukasiassa.
Presidentti on keulakuva, jota jo viroissaan olevat kenraalit ja muut ammattilaiset ohjaavat tiettyyn suuntaan. Clintoneilla on tietoa, miten toimia ulkopoliittisesti jäntevästi, mutta silti rauhantahtoisesti. Kuvittelen Obaman lähipiirin olevan sellaista, joka ottaa huomioon ympäröivän maailman paremmin kuin Bushin tukikaarti.
Kyllä pääsemme turvaan oikeaan hyvään Natoon. Samoin kaikki ystävälliset ihmiset. Katso video.
http://www.youtube.com/watch?v=zIZHbCS1BWU
Bush edustaa jotakuinkin oikeistolaisinta mahdollista suuntausta USAn poliittisessa kentässä. Silti hänkin on ollut melko hissukseen noin kuusi vuotta, jolloin Irakin sodan virheistä opittuaan vaihtoi jyrkimmän oikeiston pois neuvonantajistaan (ministereistä).
Yhden eron näen Venäjään tällaisissa tapauksissa, että demokratia ei itänaapurissa toimi. Lehdet on sensuroitu. Valta ei aidosti vaihdu vaan riippuu tsaarista (presidentistä). Propagandalla tuhotaan keskivertokansalaisen ajattelu.
Olen ollut molemmissa maissa viimeisen vuoden aikana. Voin sanoa, että Guantanamot ja muut ovat iso skandaali USAssa ja siksi on haettu muutosta (Obama). Venäjällä on ollut myös ihan kiva katsoa maan nousua aallonpohjasta, mutta ikävä kyllä on kiellettyjä aiheita enemmän, vihaa mm. virolaisia kohtaan ja muuta vastaavaa. Ihmisten käsitystä maailmasta on aika voimakkaasti mielestäni vääristetty.
Natolla on aito rooli olemassa rauhan varmistamisessa, aivan kuten nobel-voittajamme on asian ilmaissut. On vaikea nähdä, että se olisi suunnattu nykyään Venäjää vastaan vaan sen mahdollisuudet ovat demokratian mahdollistamisessa ja läntisten arvojen tukemisessa. Maailma voi olla tulevaisuudessa sosialidemokraattinen.
Milloin olen kirjoittanut, että demokratia toimii Venäjällä? Sen sijaan olen sitä mieltä, että Medvedevin tulisi saada kerättyä uusi neuvonantajakaarti ympärilleen, sillä Putinin opit ovat vanhakantaisia. Perustuvat sotaisuuteen, jota hän harrasti Bushin kanssa.
Obaman tärkein tehtävä olisi saada Medvedev ymmärtämään, että nyt kaikkien tulee koota rauhanomaisimmat yksilöt tukijaloikseen. Sillä tavoin saataisiin pahimmat kriisipesäkkeet tukahdettua. Maltillisest islamistit myös mukaan touhuun, että saadaan nuo uskonnolliset asiat tolalleen.
Demokraattinen maailma on parempi kuin mikään sosialisointinen kummajainen, sillä varakkaiden ahneutta on hillittävä, muttei tukahdutettava. Eikä ole oikein sekään, mitä nyt tehdään, että pelastetaan muka konkurssiin ajautuvia, sillä itse asiassa rahaa on, vaan valuutta on viety veroparatiiseihin. Äkkiä moiset valtiot niille listoille, joissa kuubalaisetkin ovat.
"Milloin olen kirjoittanut, että demokratia toimii Venäjällä? Sen sijaan olen sitä mieltä, että Medvedevin tulisi saada kerättyä uusi neuvonantajakaarti ympärilleen, sillä Putinin opit ovat vanhakantaisia."
Et varmaan milloinkaan, mutta oleelliseen kysymykseen. Kuka on vallassa Venäjällä. Nimittäin Medjedjevin asema ei ole lainkaan selvä. Onko vallassa FSB? Onko Medjedjev välikuden presidentti, kunnes Putin palaa? Onko hänen mielipiteensä erilaiset kuin Putinin?
Kaikkiin kysymyksiin emme tiedä vastauksia. Singnaalit ovat ristiriitaiset. Vain sen tiedämme, että Venäjällä vainotaan oppositiota, riippumatonta lehdistöä ja vähemmistökansallisuuksia. Nationalismi on ollut pitkän aikaa voimakkaassa kasvussa.
Toisaalta Venäjänkin keskiluokka pääsee nykyään matkustelemaan ja on osittain omaksunut länsimaista ajattelua, joten ei ole selvää että pahimmat uhkakuvat toteutuvat.
Demokraattisten maiden voiman ydin on nato. Siinä ovat mukana kaikki merkittävimmät demokraattiset maat. Mielestäni on syytä olla tässä viiteryhmässä, mihin kuuluu suurin osa Euroopan maista. Bushin linja tuskin myöskään palaa. Hän on edustanut Yhdysvaltojen politiikassa erästä ääripäätä. Nyt on vallassa taas amerikan "demarit" niinkuin Clintonin aikaan.
Nuorempi Bush yritti saada Natoa sotaisten ajatuksiensa toimeenpanijaksi, mutta järjestö ei suostunut siihen silloin, kun Yhdysvallat liittoumansa voimin hyökkäsi Irakiin. Nyt voidaan jo sanoa, että päätös oli oikea, sillä Naton maine on paljon parempi juuri sen vuoksi.
Venäjä on sotilaallisesti käytännössä yksin, kuten Kiinakin, mutta kumpikin suurvalta kykenee puolustamaan aluettaan ilman tukijoitakin. Nato on eurooppalaisille tärkeä tukijalka, koska mantereemme tarvitsee sotilaallisen järjestön voimaa puolustaakseen uskottavasti alueitaan. Sen vuoksi Suomen on oltava Natossa, että saadaan selkeät rajat aikaiseksi kaikkiin ilmansuuntiin.
Oikeastaan tavallisen ihmisen kannalta ei ole tärkeätä, mitkä järjestöt pitävät valtaa, kunhan rauha saadaan pidettyä yllä. Silti monikaan ei kaipaa kylmän sodan aikaa, koska silloin kaikki perustui kauhun tasapainoon, mikä ei ollut kovin hauska tapa säilyttää sopu kansojen kesken.
SDP on aina hakenut Suomen kannalta parhaat ratkaisut, jotka sopivat kuhunkin aikaan. Nyt on aika vakavasti punnita Nato-jäsenyyttä ja ottaa myös muut suuret puolueet siihen mukaan. Nato on taannnut Länsi-Euroopan rauhan koko kylmän sodan ajan, nykyäänkin se pystyy takaamaan riittävän sotilaallisen pelotteen, joka estää sodat. Nato on myös toimintakykyinen rauhanjärjestönä, koska se voi toimia paljon tehokkaammin kuin YK, mm. rauhanturvaamisen koordinointi käy sopivasti nato-rakenteen sisällä.
Minäkään en ole ymmärtänyt niitä, jotka täällä yrittävät hämärtää asioita väittämällä, että Irakissa on ollut Nato. NATOhan nimenomaan ei ole siellä ja osa aivan keskeisiä natomaita ei ole osallistunut koko operaatioon, kuten Ranska ja Saksa. Irakin kriisi nimenomaan osoittaa, että nato ei ole sama asia kuin Bushin ulkopolitiikka, mutta kaikki eivät halua nähdä sitä.
No Natossa ollessa – jos kerta kaikkiaan
myönnettäköön,
millikuvituksellinen tilanne (- joka silti on jossain rajoissa mahdollinen), että joutuisimme esim. mittelemänään omalla maallamme tai sen lähialueilla, esim. USA:n kanssa? Sitä ei tiedä minkälaiset tuulet sinne esim. 12 vuoden kuluttua on demokraattisesti äänestetty ja miten ne käytännössä valtaansa realisoivat. Oman armeijamme henkinen selkäranka käytännössä, enemmän Nato mielinen kuin puhtaasti Isänmaalinen, jotain palkansotilaan paskiaisia, joille Isänmaan poliittisissa käänteissä etu voi olla kovinkin vieras. Meillä Pitäisikin olla jokin Nato edustuksellinen 10 000 –miehen armeija ja siten 30 000 350 000 maavoimat ilmavoima ja merivoimien, se oikea Suomen armeija, joka ei olisi koska Nato alisteinen, siis sodankin tulessa niiden ylipäällikön olisi Tasavallan presidentti tai jokin Hänen valitsemansa Suomenkansalainen, kuten joku Komentajista.
Jos tämän tyylisiin erikoisjärjestelyihin pääsisimme Nato asiassa , uskon kansan enemmistön kannattavan hanketta.
-masson
jotka eivät ole Nato - joukkoja. Miksemme tee samoin? Pelata kaksilla korteilla?
Natoa on kehuttu mm sillä, että se sitoo jäsenensä yhteisiin arvoihin ja käytännössä estää jäseniltään yksipuoleiset hyökkäykselliset sodat.
Miksi periaate ei Irakin tapauksessa toiminut?
Kuinka motivoitunut luulet USAn olevan muiden NATO-maiden puolesta sotimiseen, elleivät ne vastavuoroisesti ole halukkaita auttamaan sitä? Myös NATOssa jokainen jäsenmaa antaa pyydettäessä sellaista apua kuin tarpeelliseksi katsoo...
me tehdään Nato kannattajat ovat kuin Lahjotut, Mennä ihan miten vain tai jollakin "Standardi Sopimuksella"
- Sinne ei sellaisilla mennä, ellei haluaa olla maanpetoksesta syytettynä myöhemmin.
Sen sijaan minusta jäsenyytemme voisi olla mahdollinenkin:
Mikäli saamme nevoteltua erityisen hyvän ja tavallista paremman Nato-sopimuksen, nevotelut ja niiden kulku siis ratkaisee menemmekö Natoon tai emme, etukäteen sitä ei kukaan tiedä, jos tietään niin se on petosta, emmekä saa hyväää Nato-sopimusta aikaiseksi.
Sopimuksessa yhtenä miniminä on riittävä liikkumavaraa, myös konfliktin aikana niin diplomatian, kuin sotilaskomentosuhteiden varalta koskien Suursotaakin jossa suurvallat olisivat mukanaa, sekä sen mahdollistaminen käytännön toteuttamiseksi.- jo etukäteen- käytännössä siis toimivaksi.
Oma sotilassateliitti järjestelmä, tarvitsemme sen että voimme suoritua sopimuksista myös käytännöntasolla tehokaasti.
On siis neuvoteltava kustannuksista,
- me puolestamme voisime antaa Naton käyttöön seuraavassa kauko-kahakassa, kuten Afganistan 4-12 hyvää täysvahvuista vapaaehtois-pataljoonaa ja muuta vastapalvelusta, kun autetaan omassa satelliitti projektissa. Sateliitii tietysti on huiman kallis, tiedostamme myös hintamme, onhan jo seuraavakin US-Presidenti pyytämässä meitä mukaan.
Se voidaan nevottella ja vastapalveluksilla, ehkä onnistua kuitenkin? Ruotsi mukaan vain Satelliitti hankkeeseen ja sen rahoitukseen myös Norja ja Tanska pienellä optiolla. Heillä on Optiolla sitten Naton ja EU:n valmistuvan järjestelmän lisäksi Ultima Thule Sotilas satelliitti Järjestelmä Finlandia.
Enne Ranskalaiset hävittäjät kuin jenkki -hornat 30:set - sellaisia ei hankita vaikka olisivat kuinka hyviä, jenkki sidonnaisuuden välttämiseksi! Tai sitten kaupan mukanaan riitävästi ohjuksia koko elinkaareksi ja mutama paja-jossa on kaikki mahdoollinen huoltoon liityvä ja pajan tyntyekijät tietävät varosista ja muista kaikesta kaiken.
Anteeksi antamatonta puuhuikkiin tällaista F-18 tyylisistä kaupoista enää. Kuka Mokasi, emme ainakaan ne, siihe ei saa tulla selaisia häiriöitä millloinkaan, joita tuli olvatpa niiden syyt sitten mitkä tahansa, Aina voidaan selitellä...
Sellaiset jutut on loputtava, että "Tulisimme joka tapauksessa mukaan". Tällaisia henkilöitä ei tule hyväksyä Nevotelijoiksi yhtään kappaletta tai asian ratkaisijoiksi, silloin sen tapahtuu juuti mitä on varottva - itse asiassa se onb petturuutta.
Jos jotkut ovat tehneet luvattomia pienempiä tai suurempia sopimuksia ja ne ovat joko vain suusanallisia tia ne voidaan unohtaa heti, jos niistä on kirjoitettu paperille ne on revittävä kappaleiksi, jos ei näin tapahdu soitamme poliisit asian varmistamiseksi.
huom "Itseasiassa olemme jo Natossa" Puhukoon laki sitten, jonka alapuolella on kaikki myös tässä Preidentti Hallituksesta ja Eduskunnasta puhuimatkaan tai sotilasvirnomaisista tai poliisi virnomaisista tai ihan kenestä keistä tahansa.
Ei tämä ole vitsi lainkaan, on otettu todistettavasti sitten ainakin yhteyttä. Jotkut tekvät rikosilmoituksen.
Sopimuksen tehneet vs valtiojuttu, takeet siitä että oikeuden käynti, käydään siten kuten laki on määrännyt tapahtumahetkellä, jos joku ottaa EU-oikopolun joudumme tästä laajentamaan syytettä. Kuka ottaa tämän jutun hoidettavaksi?
Jos Yleinen syytäjä nyt kannastaan riipumatta tartuu kehotukseen syytteeseen astamisesta sopimuksia ja tehneet ja ovatko ne itseasissa aikanaan tai viellä nyt olleet laitomat. Järkisyytäjällä ei ole asiassa etukäteen kanttaa, kun sitä ei ole tutkittu.
Miten silloin voisi olla asiassa kantaakaan?
Meillä tulisi olla Nato-jäsensopimuksessa, kohtia jotka antavat vielä suuremman pelivaran ja myös tarpeet sen käytännössä tuetettavaksi.
Jossa voimme jopa käytännössä - ihan itse määritellä Suursodassakin, annammeko Nato-komentajalle, Komppanian toistaiseksi vai 3 pataljoonaa, Ylipäällikkömme on Aina Tasaavalla Presidentti - tämä on se syy, miksi Tasavallan Presidentiltä halutaan Kavaltaa Ylipäälikayskin?
Voimme vielä Julistautua Suuroudassa Puolueettomaksi ei siis osallistua sotilastoimiin, eikä myöskään rajojemme sisällä ole sellaisia joukkoja: jotta konfliktista selviytymien on mahdollinen. SEKÄ NATO ETTÄ VENÄJÄ, sekä Ruotsi HYÖTYY TÄSÄTÄ KOSKEMATTOMASTA, NATO TAKUUILLA VARMISTETUSTA SUOMI-PUSKURISTA. Natolla ei ole mitään mieltä vetää meistäkin Konfliktiin, heidän tulisi olla epäitsekkäästi vain onnellisia, että mahdollisesti , jopa koko pohjolan Ihmis-suku säästyy - ainakin osa siitä.
-masson
...epämielekästä verrata oikeisto-vasemmisto janalla, se EI TOIMI.
Ensinäkin USA:n moni vivahteista äärioikeistosta, jos jätetään Natsit ja muut pellet pois heti kättelyssä. On heidän joukoissaan, kuten myös joidenkin Demokratian kannattama, "Me pidämme vain omista asioistamme huolen" tätä voidaankin yksin ja vain tarkastella janalla Interventionism Isolationism, joista kupivain voi sisältää taas jonkun muun janan tai mitä niitä onkaan esim. Yksilökeskeinen Kansanmassat janoja lukematon määrä ja tarkasteltavaksi niitä voi keksiä lisää.
On niin suurta klikinäköä aina puhua vasemistosta tai oikeistosta - inhoaan niitä tällä janlla kaikkia, elleivät esim. riitävästi sisällä muita arvoja, kuten paljon yksilökeskeisyyttä siis Invidalismi myönteisyyttä, toisaalta Liberaalisuutta janssa sosialimin ja taosuliberalismin lienee taantuman ja norsukaudella oltava eriarvot, näin se onkin "Kuinka nyt tehdään noin kuin silloin noin?" Oliko Nousukausi vai mikä oli - on?
miten hemmetissä meille markinoidaan vain vasemmisto-oikeisto janaa. Eihän se ole kuin oikeastaan Sosialismi - Talosuliberalistinen jana? Eihän se siis ole yhtään mitään tuntien, että toisena vuotena samat piirit haluavat säätää sitä toiseksi toiseen suuntaan NÄIN JUURI PITÄÄKIN TEHDÄ. mIKSI TÄMÄ ON AINOA jANA POLITIIKOT PÄÄSWEVÄT LIIAN HELPOLLLA.
Bush Terrorismin vastaisella sodalla edusti toisalta hyvin vahvasti Interventionismia > Isolationismin kustanuksella. Tosaalta hyvin Talosliberaalistista > suhteessa valtion rooliin. Terrorismin vastainen sota myös toi ilmiön Invidualismiä vähemmän < samaa mieltä enemmän.
tätä
"Bush edustaa jotakuinkin oikeistolaisinta mahdollista suuntausta USAn poliittisessa kentässä. Silti hänkin on ollut melko hissukseen noin kuusi vuotta, jolloin Irakin sodan virheistä opittuaan vaihtoi jyrkimmän oikeiston pois neuvonantajistaan (ministereistä). "
Eli Bush oli ennekaikkea Interventionism
Uskoi aluksi enmmän voimaan kuin Diplomatiaan
Talaosuliberaali
Kiritilisyydessä vähän kuin Sionistisia Piirteitä, saa sellainen olla, mutta pointit eivät saa tulla Kristinuskonnosta, silloin se on harhaoppia ihan yksikantaan. Uskovaiset Juutalaisetkin ovat hyvin harvoin Sionisteja ja / tai he suhtautuvat siihen negatiivisesti. joita minä pidän liiallisuuteen mennessä aivan selkeänä Harhaoppina.
SIIS näitä: "Hallelujaa ISRAEL!!"
- jos selkeästi ei tuoda esiin: että on kysymys Hengellisestä Israelista jolloin sillä ei välttämättä ole maapallolla fyysistä sijaintia – tai se on vaihteleva.
Toisaalta ovathan kristitytkin omalla tavallaan vähä niin kuin Juutalaisia, hehän ovat ympärileikatut sydämen ympärileikkauksella, vaikka laki oli Mooseksen aikana kirkkautta - Pelkkälaki tuo kuoleman, käytännössä koska Lakia ei kykene Noudattamaan siis synnitön kuin Jeesus -Kristus.
Noin Biologisesti Minne hävisivät kaikki Länsi-Euroopan Juutalaiset? Espanjalaisia luukkuun ottamatta, jotka karkotettiin Marokkoon, osa sieltäkin tietysti sekoittui Eurooppalaisiin, kuin myös tapahtui melkein kaikille Rooman Imperiumin alueelle hajautuneelle Juutalaisille, Antiikista, Myöhäsi -antiikkiin, Varhaiskeskiajasta – Keskiaikaan sieltä Renessanssiin varhaisuuteen aikaan jne.…..
Vaikka meitä Suomalaisia kehutaan kovin sisäsiittoisiksi, silloinkin kuin näin halutaan tutkimus nähdä sillä on jokin piilotarkoitus, muistakaa se – sillä ei voi pitää ainakaan valtaosaa maata edes paikkaansa, jos olemme olleet Ruotsinvaltakuntaa lähes 700 vuotta ja Venäjän yli salavuotta… voi siitä päätellä, ottaen huomioon 1200-1500 luvuilta Hansojen vaikutusta Tanskalaisten. Sekä Varsinaissuomalaisista löytyy, jopa geeniperimää joka on jäljitettävissä Etelä Euroopasta tulleisiin Turun Linnan sotilas henkilöihin ja Ritareihin, kuten myös Hansakauppiaihin 1800-alun 1900 venäläiseen sotaväkeen joka puolestaan ei etnistä alkuperäävä välttämättä kertonut olenkaan, oli paljon myös Kasari Juutalaisia heidän joukossaan tuli mieleen. Sekalainen erisyistä puhuva ruotsinkielinen väestö. Tietäen että, Kuningas Kaarle X oli yhdellä ainoalla seudulla Ruotsissa melkein tuhat jälkeläistä? Jo se se jälkeläisten määrä kerroin jos se nyt olisi 1,7 (todennäköisesti on suurempi) on mennyt arviolta noin 15 - 25 sukupolvea 1000 x 1,7 yksi sukupolvi 1700 persoonaa 1700 persoonaa x 1,7 2890 persona ollaan noin vuodessa about 1740 8351 persoonaa, noin vuonna 1800 yli 40 000 persoonaa, 1900 noin 600 000 henkilöä 2000 luukkuun päästyämme noin varovaisesti arvioituna 0,8-0,9 miljoonaa henkilöä suoraan alenevassa polvessa ovat Kaarlen X sen paikka kunnan jälkeläisiä, mutta kun hän ei ollut pelkästään siellä –voimme maksimiarvioin antaa tanska, ruotsi, saksa, Norja, Tornio, no ei joka paikassa nyt sentään lähes tuhat jälkeläistä toisissa oli vain ohimennen käymässä, mutta yhden paikan lisäksi kaikki muut yhteensä lienee ainakin kerron olevan kaski tehneen märältään siinä 1,8 tai yhtä hyvin 2 miljoonaa henkilöä.
Missä he ovat? Ympärimaailmaa pääaseissa Skandinaviassa, mutta huomattava määrä suomessa ja Saksassa ripotelleen ympärimaailmaa tiheintä tietysti siellä missä hän eniten teki lapsia, mutta yksi juttu tämä oli vain Kaarle XI, Sitä ennen on ollut serkku Kristiina muutti Roomaan anteeksi feministit kerroin on nolla, isällä Kustaa II Adolfilla liene kerroin ties mitä ? Kaarle XI voi olla suoraan alenevasta Geenipuusta kuin minä itsekki / tai sitten ei? sanasokeuteni on voinut tulla aikaisimilta ajoilta tai se on aivan rinnakainen, mutta täysin eri geeniistä ja perimästä - aiheuttaa sanasokeuttakin.
Niin EI se nyt varmaan 0,001 prosentin sattumalta mene nappiin, voi hyvin olla että pikemmin edeltä kerrotun pohjalta jopa 10 % prosenttia. ei silti ei todennäköinen sanasoikeita varmaan paljon sellaisia, joiden sanasokeutta aiheutuva geeni ei ole sama jos se on sama he ovat ainkain kaukaisia sukulaisia.
Muuten Ihmiset on kasvatettu niin , että he rupeavat aivan sairaan korkeita "mahdollisesti" heittämään, "kuten 1/ 10 000 000 "
Tämä tällainen ajattelun on ollut tarkoituksen mukaista, eihän se olisi voinut käydä päinsä, että joki maalaistollo isäntä isoisä olisikin ollut itse Kuningas X. Eihän sitä olisi saatu sääty yhteiskuonassa ruotuun, tätä samaa ajattelua joka paikassa, ei näin saa ajatella, näin se on kuitenkin todennäköisesti mennyt, ellei tuhannet jälkeläiset ole sitten ennen kuin he ovat saaneet lapsia surmattu. Kuka niin olisi osannut tehdä vaikka olisikin halunnut?
Ei näitä mistään sukuluettelosta tietenkään näe ja joskus näkee ja se voi jossain harassa olla pätemätön silloin koko haara on epätosi. Mä voin olla jollekin tosi masentava, toiselle ilon antaja ajatuksineni, riippuu myös vähän miten se ottaa.
Tiedänkö Isoäitini olleen isoäitini? Oletettavasti, kyllä Hän oli – sillä hänellä oli ainakin vähän samannäköiset silmät. Hänellä oli pikkuserkku naisihminen, josta tuli Suomen rikkaimpia ihmisiä, jos isoäitini todella on isoäitini silmät vinttaisivat, että kyllä oli, mutta sitä en nyt tässä tiedä oliko isoäidin pikkuserkku oikeasti myöskin biologisesti hänen pikkuserkkunsa. Kyllä Isoäitini olisi vastuut että, ehdottomasti oli, eikä hänen tiedossaan, mitään epäilyttävää ollut – tosin ei hänkään ole kaikkea maailman tietoa voinut tietää.
Minne siis katosivat Länsi-Rooman Juutalaiset? Katso peiliin, vois se löytyä,myös sieltä.-
heh:)
-masson
Ennnekaikkea, se on veren maun tuonut suuhun.
Painostusta .- ja kaikkialla Agressivista Interventionismia,- oikein pahimmillaan.
-masson
Interventionism (politics)
http://en.wikipedia.org/wiki/Interventionism_(politics)#Ideologies
Interventioista on aikavälin politiikkaa ei-puolustavia (ennakoiva) toiminta, jota kansa-valtion tai muiden geo-poliittinen toimivalta on pienempi tai suurempi luonne, manipuloida talouteen tai yhteiskuntaan. Maiden sisäisiin asioihin (valtion puuttumista asioihin toisen kansakunnan osana
vastakohta
Isolationism Eristäytymispolitiikkaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Isolationism
http://www.u-s-history.com/pages/h1601.html
Jotaa ymmärtäisimme Perusasiat.
-masson
yhdysvallat on ulkona systeemistä?Liittoutuuko yhdysvallat venäläisten kanssa ja jakavat euroopan niin kuin NATSI-SAKSA ja NEUVOSTOLIITTO ja pettääkö venäläiset jenkit samalla tavalla kuin natsisaksa NL:n.
(yhdysvallat=rasisti).
muuten yhdysvallat on niin konservatiivinen maa ettei siellä värillinen prsidentti kauan ole vallankahvassa.
"(yhdysvallat=rasisti).
muuten yhdysvallat on niin konservatiivinen maa ettei siellä värillinen prsidentti kauan ole vallankahvassa."
Vähänpä tiedät asioista. Yhdysvallat on moniarvoinen maa. On siellä konservatiivejä, on siellä myös paljon liberaaleja ja muuta taustaa omaavia. Kyllä USA todisti vaaleissa olevansa maana ihan jotain muuta kuin kuvittelet. Rasisti on idässä. Siellä hakataan toimittajia ja vähemmistökansallisuuksia.
Kosovossa ensin tuettiin UCK-terroristeja kunnes Belgrad provosoitui. Sitten alettin pommittaa ja pudotettin Ahtisaari Belgradiin. Inhimillisellä kestokyvylläkin on rajansa - sovittelua tai ei.
Aika monet muistavat Kosovosta sen, kuinka maakuntaa alettiin puhdistamaan asukkaistaan. Serbiarmeijan asemiehet karkoittivat asukkaat, jotka yrittivät epätoivoisesti päästä naapurimaihin pakolaisiksi, mutta rajat eivät auenneet. Serbialla ja sen diktaattorilla oli koko ajan mahdollisuus luopua hankkeesta ja kyseinen rauhaanpakottamisoperaatio loppuikin arvostetun nobel-voittaja Ahtisaaren välittämään sopimukseen, joka toki oli Serbiaalle pakkosopimus.
...varmaan ajatelee milessään, ei voi vain sanoa sitä.
Minä voin, totta kai - ei se tarkoita,että jos on ongelmissa Venäläisten kanssa automaatisesti olisi joku hyvä tyyppi. Koetimme mekin sopia ennen Talvisotaa Stalini/Molotovin kanssa kaikki oli sen kanalla jopa Mannerheim. No heilä oli mkatalat aikeet. Me emme ampuneet Mainilan laukauksia, kyllä Saakasvilin "rakettihyökkkäys suuressa viisaudessaan" on kaikken hyväksymä tosiasia.
-masson
"Näyttää siltä, että vapaus ja ihmisoikeudet ovat jälleen uhattuina", Saakašvili sanoi. Saakašvili puolustaa maataan vihollisen hyökkäyksiä vastaan. "Näyttää siltä, että vapaus ja ihmisoikeudet ovat jälleen uhattuina", Saakašvili sanoi. Saakašvili vetosi kuten mekin aina koko läntiseen maailmaan vapauden ja demokratian vaalimiseksi. NL:n rippeiden hyökkäys tulla tappamaan sadistisesti rauhallisia ihmisiä ja halu estää vapaus on väärin. NL:n julman salaisen poliisin pyöveli on saanut ja saa jatkossakin koko vapaan maailman tuomion. Georgia saa tukea kaikilta ihmisiltä. On hirveän tärkeää saada Georgia ja Ukraina nopeasti Naton jäseneksi. Mitä useampi maa on vapaa, sitä kovempaa lyödään venäläisiä hyökkääjiä yhdessä. Nato laajenee ja sen pitää laajeta. Obama on Euroopalle rakas, yhtä lailla kuin Saakašvili. Kaikki, jotka puolustavat ihmisoikeuksia kuten Martti Ahtisaari ja Obama ovat rakkaita ja hyväntahtoisia. Georgian kansainvälinen asema kohenee, kuten Ranskan ja Kreikan, kun vain pääsee myös turvaan Natoon yhdessä Tanskan ja Norjan kanssa. Nato puolustaa itsenäisiä ja vapaita maita terroristeja vastaan. Kaikille koko maailmassa on tärkeää maailman rauha ja vapaus. Saakašvili on Suomen ystävä, mutta NL:n romujen miehitys ja stalinistien ja leninistien tärvelemä alue on kauhistus pedon saaliina. Petos meitä kohtaan ilmenee jatkuvana valheena ja haluna hajottaa vapaa maailma. On hirveän tärkeää yhdistää koko vapaa maailma puolustamaan ihmisoikeuksia. Venäjällä ei ole vapaita uutisia. Toimittaja toisensa jälkeen surmataan raa-asti. Suomen kannattaa kuulua Natoon ja toimia kansojen vapauden puolesta NL:n hävittämiseksi tyystin pois. Perusedellytys on voimistua koko maailman kanssa ja tuoda ensin raaka-aineita omasta maastamme ja lisätä omavaraisuutta myös energian osalta. Stalinistien vaikutus sammuu ja poistuu maailmasta ajallaan. Ensi vaalikaudella Suomi liittyy Natoon. Pitää myös muistaa, että Martti Ahtisaari on hyvä.
-missään nimessä ei mun Eurooppaan mitkään Georgilaiset kuulu, se on vähän otettu niinkuin politiseksi pelinappulaksi. Enemminkin meidän tulee suunitella miten vapautamme Romnian ja Puolan Keskitysleirissä olevat? Kuinka moni teikin sielä on, vain hiusmuoti on lyhyt ja musiikkimaku värää, ei niitäkään sinne tule heittää.... vaikka en heidän rasistisista ja väkivalta methodeista pidäkään. Mitä sieltä lopulta löytyy, se on niinkuin edellä aivan mielikuvituksen varassa.
samaa kaliberia ovat!
http://kevan.org/brain.cgi?Zombix67
Monet ovat liittäneet tähän keskustelunun Georgian. Tässä muutama huomio, joita kehtaan väittää faktoiksi.
Alueen asutus on pirstoutunutta ja jakautunut useampaan etniseen ryhmään, joille kaikille on yhteistä kuumaverisyys kulttuurista johtuen ja omasta ice-man näkökulmastamme katsoen.
Georgialla on ollut huomattavia ongelmia itsenäisyytensä alussa että myöhemmin sekä vähemmistöalueidensa kohtelussa, että hallinnassa. Venäjä on taas koko ajan tukenut kapina-alueita, joilla toisaalta on asunut suuria määriä georgialaisiakin.
Konflikti on ollut jäädytettynä pitkän aikaa, mutta Putinin aikana tapahtui muutos. FSB ja sisäministeriö sekaantuivat entistä voimakkaammin kapina alueiden aseistukseen ja hallintoon. Lopuksi pääosa koko Etelä-Ossetian "hallituksesta" koostui FSB:n, Venäjän sisäministeriön ja armeijan edustajista. Georgiaa provosoitiin aktiivisesti ja sille annettiin opetuksia Putinin johdolla. Hyvä esimerkki on kuvattu ohjusisku georgialaisia koneita vastaan ennen konfliktia. Vastaavasti Georgia on hakenut tukea ennenkaikkea USAsta ja on sitä myös saanut.
On nähty, että Georgian alueen koskemattomuus tulisi koskea myös Venäjää ja asia on ollut tietenkin tärkeä Georgialle. Lopullisesti jäätyneen konfliktin alueella rikkoi ilmeisesti Georgia ja on toki paikallaan syyttää Saakasviliä yltiöoptimismista ja virhearvioinnista, mutta yhtä lailla Putinia ja Venäjää asian tahallisesta kärjistämisestä jo ennen varsinaista sotaa sekä ylimitoitetuista sotatoimista pientä naapuria vastaan.
vitsi. hah:)
http://www.youtube.com/watch?v=-DIlHCdVg4A&feature=related
Eihän se mitään Demokratiaa ja oikeusvaltiota
ole ollenkaan,
että joka tapauksessa olisi USA:ssa vaikka minkälaiset voimat realisoituneet Demokraattisesti, että meidän tulisi hännystellä niitä loputtomiin - valta on taas vihtumassa fiksumpaan vaikka tämä on oletettava ennako odotus, mitää todellista relisoitumistahan ei vielä ole tapahtunut, kuin valtakaan ei vielä ole vaihtunut. Katsellaan ensin mitä todella tapahtuu, ja onko tapahtunut olellista. Nyt meillä on ennakko toiveemme, maltetaan että toiveemme totetuvat riitävissä määrin. Uusi Persidenti ei voi valitettavasti täysin puhataalta pöydältä lähteä- vaikka työpöytäää olsikin koetettu siivota, on päätöksistä syntynyt tapahtumia ja seruakisia ja jopa uusia rakenteita jotak eivät ole siivottavissa. Vaan yritettävä hallita niitä.
Yhteisten etujen yhteensovittamisellakin, on rajansa.
Sillä on kaksi ehdotonta vaatimusta sovitettavan kanssa
ensimmäiseksi:)
- ettei USA, käytä sovittua sillanpäänä, johonkin heille seuraavaan herkullisempaan asetelmaan, jota emme ilman välivaihetta missään tapauksessa suostuisi sopimaan, mutta välivaiheen kautta olemme siihen pakotetut. Tämä on vaarallinen eikä koske pelkästään meitä.
Toiseksi: Että voidaan kokemuksella olleetta, että Suurvalta pysyy lojaalina Sopimuksille, jotka on tehty vaikka ne kävisivätkin sille itselleen myöhemmin epäedulliseksi.
Kuten tulee hyvin mileen miten Sadam ja IRAK olivat USA:N kanssa loisto kavereita vuoteen 1990.
- tai
Vietnaminsota, eivät tarpeeksi huolellisesti hävittäneet edes tietoja yhteistyökumppaneistaan, saati evakuoineet heitä ajoissa.
Seuraus 1975 Kommunistit kortteja lukiessa näin olen lukivat yhteistoimintamiehille ja - naisille suoraan kuolemantuomiot.
Vaikka vähin vaatimus olisikin ollut, että Jenkit hyvissä ajoin olisivat evakuoineet niin paljon kuin mahdollisista suurimmassa vaarassa olevia liitolaisia ja yhteistyökumppaneita.
- He näin ollen olisvat toimineet hengessä jota he itsestäään aina jaksavat mainostaa...
- Se oli sen sijaan raukkamaisuuden huippua.
Sillä 1 miljoonankin evakuoimien näissä merkeissä ei Supervallalla olisi ollut täysin madoton tehtävä.
He kuitenkin toimivat peri jenkilliseen tapaansa, kun hallitukset vielä vaihtuu,- niin kaikki unohtuu
– vertaa IRAKIIN oli pakko mennä, nyt taas kavereille hälläväliä?
Mitä tapahtuu uusi III- murha ja murhe näytelmä?
-masson