Miksi Aho hävisi presidentin vaalit ?
Olisiko Aho voittanut, jos olisi ollut edes viikonloput kotona?
Esko Aho jäi nalkkiin korostaessaan hyvää perheenisän rooliaan ja kuitenkin hän hoiteli kotiasiat kännykällä.
Jos hän olisi rehellisesti voinut vastata olevansa pitkät viikonloput kotona hän voisi olla Suomen tasavallan presidentti.
Lahden MM-syyllistys ja sitten Gallup-pimennys.
Ratkaisevat prosentit karkasivat käsistä?
"Eihän sellaista luikuria voi äänestää, joka väistelee vastuutaan."
Edellä oleva sitaatti on kuultu moneen kertaan helsinkiläisissä ravintoloissa pöytäkeskusteluissa ennen vaaleja.,,Menikö tässä ratkaiseva prosentti.
Aho - anteeksiantamaton amatööri !!!!
Hallitus, jossa Esko Aho oli pääministeri hoiti pankkien omistajien asiat hyvin ja pankkien asiakkaiden, tavallisten suomalaisten asiat hyvin huonosti ja epäoikeudenmukaisesti.
Pääministeri oli silloin sellaisessa virkamiesten ja liikemiesten pyörityksessä, että hän amatööriydessään hyväksyi pankkien osakkeenomistajien pelastamisen ja kansalaisten hukuttamisen.
Jos hänessä silloin olisi ollut todellista valtiomiesmäisyyttä hän olisi tullut heikompien puolelle, viimeisellä hetkellä .
Kyllä Kansa tietää:))
Olisiko Aho voittanut, jos olisi ollut edes viikonloput kotona?
Esko Aho jäi nalkkiin korostaessaan hyvää perheenisän rooliaan ja kuitenkin hän hoiteli kotiasiat kännykällä.
Jos hän olisi rehellisesti voinut vastata olevansa pitkät viikonloput kotona hän voisi olla Suomen tasavallan presidentti.
Lahden MM-syyllistys ja sitten Gallup-pimennys.
Ratkaisevat prosentit karkasivat käsistä?
"Eihän sellaista luikuria voi äänestää, joka väistelee vastuutaan."
Edellä oleva sitaatti on kuultu moneen kertaan helsinkiläisissä ravintoloissa pöytäkeskusteluissa ennen vaaleja.,,Menikö tässä ratkaiseva prosentti.
Aho - anteeksiantamaton amatööri !!!!
Hallitus, jossa Esko Aho oli pääministeri hoiti pankkien omistajien asiat hyvin ja pankkien asiakkaiden, tavallisten suomalaisten asiat hyvin huonosti ja epäoikeudenmukaisesti.
Pääministeri oli silloin sellaisessa virkamiesten ja liikemiesten pyörityksessä, että hän amatööriydessään hyväksyi pankkien osakkeenomistajien pelastamisen ja kansalaisten hukuttamisen.
Jos hänessä silloin olisi ollut todellista valtiomiesmäisyyttä hän olisi tullut heikompien puolelle, viimeisellä hetkellä .
Kyllä Kansa tietää:))
Vastaukset 3
Vanhimmat
..Aho on pelastanut paljon suuremman laivan kun Nokian eli Suomen,jonka Koiviston lonklaavi lähes tuhosi 80 luvun lopulla.
Kun Aho äänestettiin valtaan niin siitä alkoi pikkuhiljaa Suomi nousta ja Lipposen oli helppo jatkaa Ahon jälkeen kun talous oli vahvasti plussalla.
Olen kirjoittanut tästä asiasta tälle saitille jo useasti, toistoa tulee mutta tulkoot.
Ahon toimet pahensivat ja pitkittivät lamaa ennemmin kuin vetivät Suomea lamasta. Esko Aho on tämän epäsuorasti myöntänyt haastettuluissa sanomalla, että ”se (pääministeryys) oli liian kova paikka niin nuorelle…” ja olisi voinut myöntää senkin että Kannuksen elinkeinoasiamiehen virka ei ole riittävä kokemus tähän korkeaan virkaan.
Ennen Ahon hallituksen nimitystä oli lama jo ovella ja Holkerin hallitus yritti monta kertaa saada valmiuksia aikaan siten, että kansakunta voisi kohdata heikommat suhdanteet kovin paljon kärsimättä. Esitettiin ns. sisäistä devalvaatiota, uutta Korpilampea jne. Silloin oli voimassa määrävähemmistösäännökset so. 1/3 voi äänestää lain lepäämään ylivaalien. Paavo Vladimurov Väyrysen tahtopolitiikka kaatoi kaikki yritykset valmistautua lamaan ennakolta. Viimeistään eduskunnassa määrävähemmistöllä tai sillä uhkaamisella kepu esti lamaan varautumisen. Holkeri yritti puhua Aholle tulevista huonoista ajoista, ja yritti saada oppositiota mukaan laman vastaanottamiseen, niin Aho sanoi Holkerille: ”Se juna meni jo.” Holkeri sanoo kirjassaan, ettei hän tämän jälkeen voisi äänestää Ahoa presidentiksi missään tapauksessa. Tässä kepu, siis Aho laittoi lyhytnäköiset puoluepoliittiset edut kansakunnan edun edelle
Ahon hallituksen taival oli ajelehtimista kriisistä toiseen. Raimo Ilaskivi arvioi Ahon - Viinasen politiikka syksyllä, kun hallitus oli istunut vajaan vuoden. Siinä hän sanoi että, "minulta on pyydetty hallitusta tukevia kirjoituksia, mutta en voi niitä antaa koska hallituksen politiikka on väärää...." Lisäksi Ilaskivi kertoi valtiontalouden perusasioista ja sanoi että "Viinanen on varmasti näppärä insinööri, muttei ymmärrä kansantaloustieteistä mitään".
Eli laskusuhdanteessa oli ote täysin väärä. Ajettiin alas kokonaisia tuotannonaloja säästösyistä ja saatiin aikaan valtava työttömyys, korkeat korot ja epävarmuus. Hetken päästä ei ollut enää varaa mihinkään korjaavaan toimintaan, vaan valtion kassa oli tyhjä ja valtava lainan tarve ja veroja korotettiin todella huimasti. Verojen korotus puolestaan aiheutti lisää työttömyyttä ja valtion menot kasvoivat entisestään oltiin kierteessä.
Pankkikriisin hoito. Esko Aho piti Suomen kalleimman puheen, siinä hän ilmoitti että "pankkitoiminta turvataan kaikissa olosuhteissa", tämä tarkoitti pankeille vapaata piikkiä. Pankit kaatoivat kaikki mahdolliset ja mahdottomat veronmaksajien maksettavaksi. Esim. Norjassa oli myös pankkikriisi, mutta Brundlandin hallitus hoiti sen, niin ettei valtio hävinnyt mitään. Esko "sökö"Aho pelasi toisten korteilla ja ennen kaikkea RAHOILLA.
Esko Ahon Hallitus alkutaipaleellaan lapioi rahaa maatalouteen aivan älyttömästi. Pidin siitä kirjaa ja muutaman sadan miljoonan potteja lähes viikkottain hallituksen ensimmäisen 3/4 vuoden aikana maatalouden pohjattomaan säkkiin LISÄÄ.
Hallitus hoiperteli suurissa kysymyksissä, kuten markan virallisessa arvossa muihin valuuttoihin nähden. Nyt änkyrät, sekä kommunistit, että kepu- puhuvat vahvan markan politiikasta. Vastuullisilla päättäjillä oli jo -50 luvulta lähtien päämääränä VAKAA MARKKA. Mauno Koivisto puhui vakaasta markasta, ei vahvasta. Maalaisliitto/ kepu on hyötynyt eniten inflaatio/devalvaatiopolitiikasta ja vakaa valuutta on myrkkyä keinottelijoille ja ansiottomalle arvonnousulle.
Lisäksi Aho tuhosi luovan ja luottamuksellisen neuvotteluilmapiirin. Aho saneli, kuvitteli kai olevansa "saletissa" korteilla jotka eivät olleet edes toiseksi parhaat....Tämä johti tuon tuostakin yleislakkouhkiin.
Aho julisti, mikäli missijahdiltaan ennätti, laman päättyneeksi. Tämä tapahtui aina tuosta vain pulihuolimattomasti. Tämä osaltaan heikensi luottamusta Suomeen ja sen kykyyn selvitä vaikeuksista.
Markka devalvoitui rajusti ja minkäänlaiseen jälkihoitoon ei oltu varauduttu. Devalvaatiohyötyä ei tullut kuin muutamille. (Kai Eskon Pelikavereille).
Tapahtui pahin; korkea, kasvava työttömyys, valtiovelan kasvu, inflaatio ja korkeat korot.
Juuri pienenevät kotimarkkinat ja korkeat korot ja pankkituella keinottelevat piirit kaatoivat pienyrityksiä kuin heinää. Tämä viimemainittu on aivan Ahon hallituksen kotikutoista lamaa.
Hiihtoliitosta Eako Aho kehitti maaliman johtavan kiellettyjen aineiden käyttäjän, se mitä Aho silloin kylvi, sitä hiihtoliitto korjaan nyt...
..ja pelkkää roskaa on sinun juttusi ja puhtaasti punalasien läpi tuuletusluukusta katsottuna.
Tottakai siihen vaadittiin kovat toimet sillä Koivisto/Holkeri/Liikanen kaarti oli töpännyt niin pahasti jo aikaisemmin että kaikki talousmittarit olivat julmasti pakkasen puolella ja mikä pahinta kun tuli asioiden korjauksen aika niin sossut luikki pakoon veneen alle eikä osallistunut millään tavalla omien jälkien korjaamiseen.
Mutta kyllä sitten Paavo poika oli rinta rottingilla kun talous oli taas Ahon johdolla saatu lujasti plussalle niin siitä oli tosi helppo lähteä jatkamaan ja keräämään taas irtopisteitä.
Nyt on vähän samat asiat kun sossut oli 12 vuotta yhtämittaa hallituksessa ja muiden pitää korjata vauriot samoin kuin Irakin koaliitioon liittyminen sekin Lipposen touhuja.
Vaikka sinä kirjoitat miljoona kertaa niin totuus ei pala tulessakaan.