"Venäläinen politiikko Vladimir Zhirinovski vaatii Narvan ja Tarton liittämistä venäjään.
Asiasta kertoi virolainen lehti Postimees tiistaina.
-Narva ja Tartto on otettava virolta, ne ovat venäläisiä kaupunkeja. Heille pitäisi jättää vain Tallinna ja Pärnu, Zhirinovski sanoi Postimeesin mukaan Ivangorodin kaupungissa maanantaina pidetyssä vaalitilaisuudessa. Zhirinovski sanoi, että jos hänen liberaalidemokraattinen puolueensa pääsee valtaan joulukuisissa parlamenttivaaleissa, Venäjä tekee kaikkensa siirtääkseen viron rajaa lännemmäksi."
-Metro
Asiasta kertoi virolainen lehti Postimees tiistaina.
-Narva ja Tartto on otettava virolta, ne ovat venäläisiä kaupunkeja. Heille pitäisi jättää vain Tallinna ja Pärnu, Zhirinovski sanoi Postimeesin mukaan Ivangorodin kaupungissa maanantaina pidetyssä vaalitilaisuudessa. Zhirinovski sanoi, että jos hänen liberaalidemokraattinen puolueensa pääsee valtaan joulukuisissa parlamenttivaaleissa, Venäjä tekee kaikkensa siirtääkseen viron rajaa lännemmäksi."
-Metro
Vastaukset 15
Vanhimmat
on Zhirinovskista, se haikailee osia Suomestakin, n. 50%... ei sitä kukaan vakavasti ota, vaan Lehdon Seppo saisi siitä hyvän juttukumppanin;)
Venäjä piirsi Viron rajan lännemmäksi kuin missä todellinen raja kulkee. Johtuisiko siitä, ettei venäläisillä ole elintilaa??
ryöstetyt maat joita eivät saavuttaneet edes ylivoimallaan on palautettava ehdottomasti ilman Mauno Koiviston sekoiluja. Kyllä nauravat naapurissa ns. Törnin porukkaan kuuluneen saappaankiilloittajan valtion päämiehenä tekemiä töppäyksiä NL:n kaatuessa, toiset serntään vaativat omaansa ja saivatkin. Vvaltakunnanoikeuteen moinen asiantuntija ja kun vielä kehtaa jaella neuvojaan nykypäivänäkin, niin hieman risoo.
olisi syytä varautua pahimpaan. :)
voihan venäjä vaatia Suomea takaisin venäjään onhan suomi ollut historiallisesti todistettavasti aikoinaan osa venäjää ja venäjällä siten olisi oikeutta vaatia Suomea takaisin kotiin äiti-venäjän syliin.
Suomi ja Neuvosto-Venäjä sopivat Tartossa 1920
laillisesti Suomen itärajan paikan
Stalin hyökkäsi Suomeen 30.11.1939 laittomasti
ilman mitään laillista syytä.Puolueeton Suomi ei mitenkään provosoinut NL:a hyökkäämään
Kun NL:lla ei ollut mitään laillista syytä hyökätä ,se lavasti Suomen 26.11.1939 sodan aloittajaksi itse ampumillaan Mainilan laukauksilla
Talvisota oli laiton hyökkäys Suomeen ja sodan lopuksi vedetty Suomen uusi itäraja siten myös laiton
Kansainliitto erotti NL:n jäsenyydestään heti talvisodan alussa
Tarton rauhansopimus 1920 tehtiin laillisesti
ja siinä sovittu Suomen itäraja oli laillinen raja
Moskovan rauhansopimus 13.3.1940 oli laittoman hyökkäyssodan päättänyt laiton sopimus ja tuohon sopimukseen perustuva nykyinen itäraja laiton
Suomen ja Venäjän on yhdessä mitätöitävä Moskovan rauhansopimus 13.3.1940 ja sovittava ,että laillinen Tarton rauhan raja palautetaan maittemme välille
Ei olisi ollenkaan paha asia ,jos Suomelle palautettaisiin samat rajat kuin 1800 luvun Suomen autonomisella suuriruhtinaskunnalla oli
Suomi voitaisiin hyvin liittää Venäjään samoilla
autonomisilla oikeuksilla ja samoilla rajoilla kuin 1800 luvulla
Suomella oli yhtä laaja autonomia eli itsehallinto
Venäjän yhteydessä 1800 luvulla kuin Ahvenanmaalla on nyt Suomen alaisuudessa
Suomi saisi takaisin Karjalan ja voisi sen jälkeen taas itsenäistyä Venäjästä
Karjala kuului 1800 luvulla Suomeen
Tarton rauhan raja oli aika kehno. Varsinkin Kannaksella jäi huomioimatta jo laajalle levittäytynyt venäläinen väestö. Suomen kannalta parempi raja olisi jo silloin kulkenut lähempänä Viipuria. Laatokan pohjoispuolisista maista Neuvosto-Venäjä olisi voinut jopa tinkiä.
Rajajoen raja oli tolkuttoman lähellä Pietaria jo 1917. Nyt Pietarin esikaupungit ovat jo vyöryneet tuon vanhan linjan ylitse, eikä rajan palauttamista sille tasolle kannata ajatellakaan.
Miksi muuten Tarton rauhan raja olisi legitiimisempi ja kannatettavampi kuin esimerkiksi Pähkinäsaaren rauhan raja tai Haminan rauha 1809? Mille vuosisadalle saamme jäädyttää historian?
Se viimeinen sopimus on aina laillinen. Ei ole mitään merkitystä mitä joskus aikaisemmin on sovittu. Jos kerran on nimet paperissa on turha vängätä. Kunnes taas tehdään uusi paperi. Jos mentäisiin takaisin vuoden 1920 sopimukseen miksei sitten saman tien vielä kauemmaksi? Tuota suomen (Ruotsin maakunnan)itärajaa on vuosisatojen kuluessa moneen kertaan siirretty.
Olisi tietysti eri asia jos alueella olisi huomattava suomalaisväestö, joka haluaisi liittyä Suomeen. Ja myös tekisi jotain asian eteen.
Vai opettiko sinulle historiaa joku Joensuussa valettu punainen kansankynttilä?
Muutama tuhat Pietarin pakolaista oli kyllä levinnyt ympäri Suomea, Eurooppaa ja Amerikkaa jo silloin kun Tarton rauhansopimus tehtiin 1920.
Muutama sata aristokraattien kesähuvilaa oli kyllä rakennettu Kannakselle (muutama niistä on nykyään Turun Ruissalossa), mutta entäs sitten?
Kannaksella oli silloin tasan 2 venäläistä kylää: Kyyrölä Muolaassa ja Raivola Terijoella. Ne perusti 1700-luvulla Katariina Suuri, joka kuvitteli, että tsuhnat ottaisivat ilomielin vastaan slaavilaisen valistuksen... ;P
Sitä mieltä kyllä olivat monet jo 1920/30-luvuilla, että Tarton rauha oli häpeärauha.
Varsinkin Inkerinmaan kulttuuriautonomiaa koskevaa pykälää Neuvostoliitto rikkoi sumeilematta heti alusta asti.
Ja mitä tulee jo Pietarin kaupungin perustamiseen, se on ainutlaatuisen röyhkeä temppu koko Euroopan historiassa. Tämä Pjotr Romanov perusti uuden pääkaupunkinsa kaikkien kansainvälisen oikeuden sääntöjen vastaisesti vieraan valtakunnan alueelle, jota vastaan hän paraikaa kävi sotaa!
Vastaavanlaisia tapauksia ei löydy lähempää kuin Atlantin takaa.
Ja mistä helvetistä noita Iosif Vissarionovit^s D^zugashvilin opetuslapsia vielä oikein sikiää???
Pietari Suuri ois varmaankin pitänyt haastaa kansainväliseen Haagin tuomioistuimeen silloin vuonna 1703...herää jo maailmaan ...
Venäjähän saattaisi vaatia jopa sitä vanhinta venäläisten ja ruotsalaisten välille vedettyä rajaa, Pähkinäsaaren rauhan rajaa...
Joo joo,Zhiriä pidetään venäjälläkin ihan pellenä,täällä vaan aina löytyy vellihousuja jo pommisuojasta torrakko kourassa.Ei pidä uskoa kaikkea mitä kuulee.Hah-hah.
Kuinka tosissaan Zhiri-pelleä voi ottaa? Sitä paitsi esim. Narvan, jossa kuukausi sitten kävin, väestöstä yli 90% on edelleen etnisiä venäläisiä. Jos alueella pidettäisiin paikallinen kansanäänestys, voisivat asukkaat hyvinkin haluta kuulua Venäjään.
Entä rajantakaisen Karjalan luovutetut alueet? Sinne ei jäänyt asumaan yhtään suomalaista, mutta kuinka moni yhä päiväunissaan (tälläkin palstalla) haikailee noita nykyisiä kehitysalueita omien kehitysalueidemme jatkoksi? Miten venäläiset suhtautuvat aluevaatimuksillaan ja NATO-sapelinkalistelullaan pelottelevaan Suomeen?