...poistatti aloittamansa keskustelun kommariuskovaisista. Heh heh. Eipä tullut tieteellistä todistusta kommunimsim tuomasta hyvinvoinnista vaikka Marx-jumala on asian luvannut. Vastauksessa hörhöiltiin vain asian vierestä eikä itse kysymyksestä: kommunismista.
Sensuuri pelaa - KOMMARIPALSTALLA! Kommaririevut sensuroivat omia tekstejään kun oma propagandaa ei osata perustella. Voi ristus kun naurattaa.... :-D
Sensuuri pelaa - KOMMARIPALSTALLA! Kommaririevut sensuroivat omia tekstejään kun oma propagandaa ei osata perustella. Voi ristus kun naurattaa.... :-D
Vastaukset 23
Vanhimmat
Otsikko: Kuninkaansoturille helppo kysymys!
Kirjoittanut: setä kertoo ja selostaa kuvat 13.11.2008 klo 13.56
Viesti:
Väität, että jumalasi, luojasi "on todistanut hyvin selkeästi monella tavalla, kaikille todisteeksi riittävästi, olemassaolonsa. Jota ei ole voitu, eikä voida tyhjäksi / olemattomaksi ihmisten kautta, ei sanoilla eikä teoilla todistaa, eikä osoittaa…"
Jos näin helposti tuumaat, kerro sitten konkreettisin ja tieteellisin, historiallisen ja luonnontieteellisen tarkastelun kestävin esimerkein, missä ja miten jumalasi on olemassaolonsa todistanut? Siis pelkästään raamattuun vetoaminen ei nyt enää onnistu!
Otsikko: Vastaapa sinä tähän
Kirjoittanut: Kysyjä X 13.11.2008 klo 14.42
Viesti:
Omasta kysymyksestäsi on nyt muutettu vain kaksi sanaa: jumala => kommunismi ja olemassaolo => hyödyllisyys. Yritäpä vastata omaan kysymykseesi. :-D
Väität, että kommunismi, uskontosi "on todistanut hyvin selkeästi monella tavalla, kaikille todisteeksi riittävästi, hyödyllisyytensä. Jota ei ole voitu, eikä voida tyhjäksi / olemattomaksi ihmisten kautta, ei sanoilla eikä teoilla todistaa, eikä osoittaa…"
Jos näin helposti tuumaat, kerro sitten konkreettisin ja tieteellisin, historiallisen ja luonnontieteellisen tarkastelun kestävin esimerkein, missä ja miten kommunismi on hyödyllisyytensä todistanut? Siis pelkästään Marxiin vetoaminen ei nyt enää onnistu!
Vain kolme sanaa muutettu
Jumala => Kommunismi
olemssaolo => hyvinvointi
Raamattu => Marx
Ja tässä "setä joka sensuroi omat kysymyksensä" teksti:
"Jos näin helposti tuumaat, kerro sitten konkreettisin ja tieteellisin, historiallisen ja luonnontieteellisen tarkastelun kestävin esimerkein, missä ja miten kommunismi on hyvinvoinnin todistanut? Siis pelkästään Marxiin vetoaminen ei nyt enää onnistu! "
Setäressu sanoi että "tähän kysymykseen on helppo vastata". Ehkä normaalisuomalaiselle onkin, mutta kommunistinreppana on väkertänyt vastausta jo kaksi päivää... :-D
Siis vartin kesti tehdä sinulle sosiologisen ja historiallisen tarkastelun kestävä vastaus, jossa todistin kommunismin ja kommunistien toiminnan olevan hyödyllistä. Valitettavasti en säilyttänyt viestejä, ehkä pulukalle säilytti, ennen kuin poistit kiukuspäissäsi aloitukseni! Muuten miksi!
Otsikko: Vastaus kommunismin hyödyllisyydestä!
Kirjoittanut: setä kertoo ja selostaa kuvat 14.11.2008 klo 16.07
Viesti:
”Jos näin helposti tuumaat, kerro sitten konkreettisin ja tieteellisin, historiallisen ja luonnontieteellisen tarkastelun kestävin esimerkein, missä ja miten kommunismi on hyödyllisyytensä todistanut? Siis pelkästään Marxiin vetoaminen ei nyt enää onnistu!”
Lyhyesti nyt tällainen vastaus. Ja koska et kerro tarkoitatko kommunismilla tässä yhteydessä kommunistista tuotantotapaa vai marxismi-leninismiä, joka käytännöllisteoreettisena aatteena saa yhteiskunnallisen välittäjänsä kommunistisesti ajattelevassa ja toimivassa ihmisessä, kommunistissa, otetaan jälkimmäinen vaihtoehto. Tältä pohjalta kommunismi on osoittanut ja osoittaa jatkuvasti hyödyllisyytensä esimerkiksi suomalaiskommunistien työssä kunnan- ja kaupungin valtuustoissa ja eri lautakunnissa ja kommunistien toiminnassa luottamusmiehinä työpaikoilla. Tämä voidaan historiallisesti todeta esimerkiksi suomalaisen kommunistisen liikkeen taipaleelta vaikka sotien jälkeen. Sieltä tähän päivään kommunistit ovat olleet, etenkin 40-luvulta 80-luvulle, keskeisessä asemassa rakentamassa suomalaista hyvinvointivaltiota.
Esimerkiksi Pekkalan demokraattisen yhteistyöhallituksen, joka toimi 1946-1948, jossa kommunistit olivat työläisten etujen mukaisten uudistusten moottoreina, säädettiin noin 20 sosiaalista lakia, joista merkittävimmät olivat uusi vuosiloma-, työaika-, lapsilisä- ja invalidihuoltolaki sekä metsureitten asunto-oloja kohentanut ns. kämppälaki. Valtiollisella alalla tärkein savutus oli välirauhansopimuksen ehtojen toteuttaminen. Kannattaa sekin muistaa tuolta ajalta, että aluksi vain SKP ja SKDL kannattivat YYA-sopimuksen ja todellisten runsaudensarvien Suomen kansantaloudelle olleiden kauppasopimusten solmimista NL:n kanssa. Konkreettisen esimerkkinä siitä, miten Pekkalan hallituksen politiikka ja ay-liikkeen kamppailun tulokset näkyivät työläisten elintasossa, että teollisuustyöläisten reaaliansiot nousivat 1945-1948 noin kaksinkertaiseksi. Ja lisää esimerkkejä löytyy mm. SAK:n, eri ammattiliittojen ja eduskunnan ja eri kuntien ja kaupunkien arkistoista.
Mutta pari esimerkkiä voin kyllä tuoda esille siitä kuinka kommunistit toimivat nykyään kaupunginvaltuustoissa työläisten etujen puolesta ja tuovat esille kommunismin hyödyllisyyden, ja esimerkit löytyvät täältä:
http://www.yrjohakanen.fi/valtuustossa/
http://www.jariheinonen.net/
Ja kommunisteilla on toiminnassaan kapitalismissa käytävissä luokkataisteluissa aina lähtökohtana, olkoonkin toiminta vaikka kuinka pientä tahansa, se suurin hyöty. Eli kun kommunistit ajavat työläisten aineellisten olojen parantamista, he samalla sisällyttävät toimintaansa luokkataistelun kaikki tasot: taloudellisen, poliittisen ja ideologisen tason. Näin kommunistit pyrkivät valistamaan, rohkaisemaan ja johtamaan työläisiä kampailuun perustavammanlaatuisemmista yhteiskunnallista epäkohdista. Tässä prosessissa työläiset kasvavat yhteiskunnallisesti luokkavaistosta luokkatietoisuuteen ja työväenluokka yhteiskunnallisena subjektina voimistuu asettamaan päiväjärjestykseen objektiivisten tilanteiden niin vaatiessa kapitalististen tuotantosuhteiden vallankumouksellisen kumoamisen. Siinä toteutuu sitten mainitsemani suurin hyöty, nimittäin kapitalistisen riiston poistaminen.
Kansainvälisesti viime vuosikymmenten suurin osoitus kommunismin ja kommunistien hyödyllisyydestä on luonnollisesti se, että NL kantoi ylivoimaisen päävastuun natsifasismin murskaamisesta. Siinä samalla siis mahdollisti Suomenkin demokraattisen kehityksen, jonka moottoreina kommunistit ovat siis keskeisesti toimineet, ja jonka kehityksen hedelmistä me nyt nautimme. Mutta muutamia lukuja, jotka konkreettisesti osoittavat kuinka keskeistä roolia kommunistit näyttelivät puna-armeijassa NL:n ja kansantaloudessa sodan aikana: vuoden 1945 alussa toimi neuvostoarmeijassa lähes kolme ja puoli miljoonaa kommunistia, mikä oli lähes 60 prosenttia kaikista NKP:n silloisista jäsenistä. Yli kolme miljoonaa kommunistia menetti myös henkensä sodassa. Ja niistä henkilöistä, joille myönnettiin sodan aikana NL sankarin arvo, 75 prosenttia kuuluin NKP:hen.
Ja täältä palstalla olleesta viestistäni enemmän NL roolista fasismin murskaajana:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&con ference=4500000000000333&posting=22000000036346774
Ja täältä Heikki Männikön kirjoitus "Neuvostoliiton merkitys ihmiskunnalle", siis aiheeseen kovasti liittyen:
http://www.euvkr.com/Neuvostoliitto.html
Otsikko: Todistin: kommunismi on hyödyllistä!
Kirjoittanut: setä kertoo ja selostaa kuvat 15.11.2008 klo 11.18
Viesti:
Näin todistin: kerroin marxismi-leninismin olevan käytännöllisteoreettisen ja tieteellisen oppijärjestelmän, joka saa yhteiskunnallisen välittäjänsä kommunistisesti ajattelevassa ja luokkataistelupohjalta toimivassa ihmisessä, kommunistissa. Ja sitten kerroin miten kommunisti luokkataistelupohjalta yleisesti toimii. Ja sitten kerroin historiallisin esimerkein tämän toiminnan saavutuksista, jotka ovat kiistatta koituneet työläisten ja koko ihmiskunnan hyödyksi.
Kysymyksesi siis sai etenkin sosiologisen ja historiatieteellisen tarkastelun kestävän vastauksen: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&con ference=4500000000000333&posting=22000000039363952 kommunismi ja kommunistien toiminta ovat hyödyllisiä!
MOT!
Se kävi muuten tosiaan helposti! Näin teitä porvareita kuletellaan!
...missä viittasit pitkässä vuodatuksessasi kommunistisiin kunnanvaltuutettuihin?
Vastasin sinulle että porvarisuomessa toimivat kommunistiset kunnanvaltuutetut eivät ole kommunismia, joten et edes vastannut kysymykseen. Yritäpä vastata uudelleen. Ja aiheesta: kommunismista. Onko tieteellistä todistusta kommunismin hyödyllisyydestä? Teoriat ja Marxit eivät kelpaa vastaukseksi.
Otsikko: Höpöjä, pelkkää mutua
Kirjoittanut: antipunikki 15.11.2008 klo 11.28
Viesti:
"kerroin marxismi-leninismin olevan käytännöllisteoreettisen ja tieteellisen oppijärjestelmän"
Perustele marxiin tai leniniin tukeutumatta väitteesi.
Pulukalle ei näissä hamsterihommissa petä koskaan, joten tuossa ne vieressä ketjussa vastaukseni! Asia klaari!
Mutta ÄnkyräMutuTykki voi vastata vieläkin - jos pystyy.
..kuin "konkreettiset ja tieteelliset, historiallisen ja luonnontieteellisen tarkastelun kestävät esimerkit". Eli vastauksen ydin. Samalla tavalla kuin uskovaiset perustelevat Raamatulla Jumalan olemassa olon, niin kommunistit perustelevat Marxilla kommunismin aiheuttaman hyvinvoinnin.
ESIMERKKEJÄ KEHIIN SETÄ: ÄLÄKÄ OTA ESIMERKKEJÄ PORVARISUOMEN HYVINVOINNISTA - VAI TARVITSEEKO KOMMUNISMI PORVARISUOMEN SIIHEN ETTÄ SE TUO HYVINVOINTIA! HAHAHAHHAHHA!!!!!! :-D
...mutta ne konkreettiset, luonnontieteelliset esimerkit puuttuivat. Itse olit niitä vailla uskovaisille suunnatussa kysymyksessäsi. Sinun homma on nyt tuoda esiin niitä konkreettisia, luonnontieteisiin pohjautuvia esimerkkejä kommunismin tuomasta hyvinvoinnista.
Kerroit marxismi-leninismin olevan käytännöllisteoreettisen ja tieteellisen oppijärjestelmän mutta väitteesi on vieläkin perustelematta - siis mutua.
Ja perustelussa ei saa nojautua marxismi-leninismiin sillä et sinä voi marxismi-leninismiä marxismi-leninsmillä oikeaksi todistaa niinkuin ei kristitty voi jumalan olemassa oloa raamatulla todistaa.
Kun olet todistanut marxismi-leninismin olevan käytännöllisteoreettisen ja tieteellisen oppijärjestelmän tukeutumatta itse oppiin niin voimme todeta sen olevan tiedettä. Mutta jos sen paikkansapitävyys voidaan todistaa vain sen omilla opeilla niin silloin kysymykseesä on uskonto.
Kommunismia ei ole koskaan ollut reaalisesti käytössä. Miten siis todistaa konkreettisin faktoin että se toimii - tukeutumatta Marxiin? Kyse on pelkästään uskokappaleesta. Punahihhuloinnista.
Ihan yhtä hyvin voisi väittää että Anttilan postimyyntikuvasto tuo pelastuksen maailmaan - kun vain riittävästi uskoo siihen. Nooh... tuon postimyyntikuvaston vaikutukset hyvinvointiin ovat sentään todistettavissa. Marxin kirjoitusten ei.
"Ja perustelussa ei saa nojautua marxismi-leninismiin"
Ei nojauduta sitten, mutta siitä huolimatta marxismi-leninismin lähtökohdat käytännöllisteoreettisena tieteellisenä oppijärjestelmänä ja maailmankatsomuksena todistuvat varsin helposti, koska ne täyttävät nämä Helsingin yliopiston nykyisen kanslerin Ilkka Niiniluodon teoksessaan ”Tiede, filosofia ja maailmankatsomus” esittämät määrittelyt tietellisestä maailmankatsomuksesta:
"tieteen kriteerit > objektiivisuus, julkisuusperiaate, tiede on kehittyvää, tiede on itsenäistä riippumatonta, tieteen tulokset on tiedeyhteisön hyväksymiä
tieteellinen maailmakatsomus > viittaa siihen mitä ajattelen maailmasta. Kts. Maailmankuva. Pidetään syvällisempänä tarkastelutapana, kuin maailmankuvan antamaa kokonaisuutta. Paitsi kuvaa mauaailmasta, maailman katsomus antaa ikäänkuin tulkintaohjeet ja tien kulkea.
”Ensinnäkin maailmankatsomuksen ”tieteellisyys” ei voi merkitä sitä, että sen kaikki osat olisivat erityistieteiden tuloksia. Tietoteoria (a) ja arvoteoria (c) ovat filosofian osa-alueita. Vaikka filosofia voikin parhaimmillaan olla yhtä järjestelmällistä ja kriittistä kuin mikä tiede tahansa, on silti aiheellista tehdä ero filosofian ja erityistieteiden (kuten fysiikan, psykologian, jne.) välillä – niiden tutkimuskohde ja metodit ovat erilaisia, eikä filosofian johtopäätösten pätevyydelle ole yhtä objektiivisia kriteerejä kuin reaalitieteissä. (Vrt. luku 5.)
"Tieteellisen maailmankatsomuksen on kuitenkin oltava kaikilta osiltaan tieteen ihanteita kunnioittavaa siinä mielessä, että se on filosofisilta osiltaan avoin, kriittinen ja itseäänkorjaava. Erityisesti tämä merkitsee sitä, että tietoteoriaa ja arvoteoriaa ei tule omaksua dogmaattisesti auktoriteetin menetelmän avulla, vaan niille on annettava selkeä ja vakuuttava filosofinen perusta. Tästä syystä tieteellinen maailmankatsomus on myös kiihkottomampi ja suvaitsevampi kuin muut maailmankatsomukselliset järjestelmät.
Toiseksi tieteellistä maailmankatsomusta luonnehtii tietoteoreettinen näkemys, jonka mukaan tieteellinen metodi on paras ja luotettavin menetelmä maailmaa koskevan tiedon hankkimiseksi. Julkisesti koeteltavissa olevan aineiston kunnioittaminen, oletusten kriittinen arvioiminen ja pitäytyminen luonnollisiin selityksiin yliluonnollisten sijasta – nämä ovat tieteen metodin tunnusmerkkejä. Siten tieteellisen maailmankatsomuksen osa (b) sisältää tieteellisen maailmankuvan – sekä kohdasta (a) riippuen mahdollisesti joitakin tiedepohjaisia filosofisia yleistyksiä.
Tieteellinen maailmankatsomuksen läpikotainen epädogmaattisuus ja kriittisen metodin kunnioitus riittää erottamaan sen uskonnollisista maailmankatsomuksista, joihin liittyvissä tietoopillisissa näkemyksissä tyypillisesti oletetaan, että yleinen ja erityinen ”jumalallinen ilmoitus” voi toimia sekä uskonnollisen maailmankuvan, että eettisen arvotiedon lähteenä.”
------------
”Tieteellisessä maailmankatsomuksessa hyväksytään periaatteessa vain yksi maailmaa koskeva tiedon tavoittelun keino – tieteellinen menetelmä – kun taas uskonnollisissa katsomuksissa joudutaan sen lisäksi (tai sen sijasta) vetoamaan johonkin menetelmään, joka ei täytä tieteellisyyden kriteerejä."
"Jos näin helposti tuumaat, kerro sitten konkreettisin ja tieteellisin, historiallisen ja luonnontieteellisen tarkastelun kestävin esimerkein, missä ja miten kommunismi on hyödyllisyytensä todistanut? Siis pelkästään Marxiin vetoaminen ei nyt enää onnistu!"
Olen jo vastannut kysymykseesi, sillä korjauksella, että korvasin luonnontieteen sosiologialla, koska muuten olisin joutunut vetoamaan enemmän Marxiin. Ja siihen ei kysymyksesi mukaan saanut paljoa vedota. Mutta kuitenkin näin muodoin täytin kysymyksesi yleisen tieteellisen vaatimuksen: siis konkreettisen ja tieteellisen.
Siis näin todistin: kerroin marxismi-leninismin olevan käytännöllisteoreettisen ja tieteellisen oppijärjestelmän, joka saa yhteiskunnallisen välittäjänsä kommunistisesti ajattelevassa ja luokkataistelupohjalta toimivassa ihmisessä, kommunistissa. Ja sitten kerroin miten kommunisti luokkataistelupohjalta yleisesti toimii. Ja sitten kerroin historiallisin esimerkein tämän toiminnan saavutuksista, jotka ovat kiistatta koituneet työläisten ja koko ihmiskunnan hyödyksi.
Kysymyksesi siis sai etenkin sosiologisen ja historiatieteellisen tarkastelun kestävän vastauksen http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039395887
MOT!
Vastasit kysymykseen
”Kuvitteletko sinä tonttu tosissasi Suomen siirtyvän joskus oikeasti kommunismiin?”
näin:
"En kuvittele, vaan on tieteellinen fakta, että työväenluokan liittolaisineen ottaessa yhteiskunnallisen kehityksen haltuunsa ja kumotessa kapitalistiset tuotantosuhteet ja alkaessa rakentaa sosialismia, tällä maantieteellisellä alueella, jossa nyt sijaitsee Suomen valtio, siirrytään sosialistisesta suunnitelmataloudesta kommunismiin!"
Kalle vastasi sinulle:
"
Osoitahan nyt, ettet ole kommunismiin uskova vaan sen tieteellisen totuuden tunteva esittämällä hallussasi olevat todisteet tällä maantieteellisellä alueella, jota Suomeksi tänään kutsutaan, joskus siirryttävän kommunismiin.
Jos et pitäviä todisteita löydä niin silloin et ole pelkästään Valehteleva MutuTykki vaan vaan myös Uskovainen Valehteleva MutuTykki.
Joten laitahan faktat esille, sinä Uskovainen Valehteleva MutuTykki.
"
Tähän et koskaan vastannut ja tieteellistä todistetta asialle et ole esittänyt ja siitä asti Kalle on kutsunut sinua lisänimellä "Uskovainen". Sittemmin ole ansainnut muitakin lisänimiä kuten esimerkiksi Änkyrä.
Tässä linkki Kallen viestiin, joka tukki tehokkaasti sinun "tieteellisen" turpasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038421039
Ja taitaa tehdä sen nytkin - ainakaan vastausta ei tule vieläkään, korkeintaan jotakin mutua ja lapsellista kitinää. Siihen riittää kommunistien tieteellisyys - ja Kalle voi halutessasi sinulle selittääkin syyn profeetta Hannun viestien pohjalta sinun vastaamiskyvyttömyyteesi.
Jos et pysty vastaamaan viestisi tieteellisyyttä koskevaa osaa käsittelevään kysymykseen niin voit kyllä pyytää Kallelta selityksen siihen - kyllä Kalle tietää ja voi sen sinulle halutessasi kertoa.
Valitettavasti vaan kaikki esimerkkisi perustuivat kapitalistivetoisen yhteiskunnan resursien käyttöön. Josko ottaisit esimerkkejä vain kommunistivetoisista yhteiskunnista ja miten niissä työläisten oikeudet ja vapaudet ovat kehittyneet kommunistivetoisuuden aikana.
Voit esimerkiksi verrata Puolan työläisten oikeuksien ja vapauksien kehittymistä vuodesta 1939 vuoteen 1989 ja verrata sitä vastaavana aikana Suomessa tapahtuneeseen kehitykseen. Tai miksipä ei verrattaisi DDR:n kehitystä BRD:n sodan jälkeiseen kehittymiseen.
Esimerkiksi DDR:n yhteiskunnallinen heijastuminen kommunistikihojen tajuntaa sai heidät hyväksymään maasta pakenevien ihmisten tappamisen rajalle - ellei peräti yllyttämään siihen palkitsemalla tappajat eri tavoin. Tälläistä ei ole esiintynyt 2. maailmansodan jälkeen Euroopassa missään muualla kuin kommunistivetoisissa maissa joten asiasta on vaikea syyttää Saksaa. Sitä paitsi DDR:n suurin kommunistikiho, Walter Ulbricht, oli säästynyt lähes kokonaan natsiheijastumiselta asuttuaan Pariisissa 1933-1938 ja Moskovassa(!!) 1938-1945.
että olisi Uskovainen Valehteleva MutuTykin päälle tai väliin vielä kieroilevakärmesnahkanen. Se olisi sitten väliin laitettuna Uskovainen Valehteleva kieroilevakärmesnahkanen Mututykki. jotain se vielä kaipais. Jos laittaisi alkuun, että sinä senkin julmetun öykkäri. Miltäs se kuulostaisi. Koko nimi olisi sitten Sinä senkin Julmetun Öykkäri Valehteleva kieroilevakärmesnahkanen Mututykki. Mitäs nyt tykkäät.
Oikeastaan olen kyllästynyt teoreetikkoihin.
Kommunismia ei ole ollut missään maailmassa. Rakennusyrityksiä kylläkin, jota sosialismiksi nimitetään.
Uskonnoista ja uskomuksista: johonkin melkein kaikki joutuvat "uskomaan", ei kaikkea voi tietää. Se että ei voi todistaa jotakin vääräksi, ei vielä merkitse, että se on oikeata.
Sosialismin rakentaminen onnistui surkeasti, tämänhän jo tietää. Olisiko ollut aineksia parempaan? Ehkäpä. Se olisi vaatinut enemmän demokraattista menettelyä, siis luottamista kansaan.
Suosikki ja uskollisuusjärjestelmät loivat kyvyttömän kaartin johtoon. Vallan turvaaminen johti järjettömiin vainoihin. Lienee tosiasia, että mm. Neuvostoliiton johto oli lähes täysin erillään kansasta omissa "punkkereissaan". Teoreetikkoja kyllä piisasi, niitä piti uskoa arvostelematta, jos aikoi edetä vaikkapa kylän komissaariksi ja komissaarinkin piti antaa näyttöjä "luokkataistelusta".
Olen kyllä lukenut marxismini, en väitä, että olisin ymmärtänyt kaiken, mutta pyrin myös kykyjeni mukaan arvioimaan "teoreetikkojakin" välttääkseni olemasta yksisilmäinen "uskovainen."
Snoppailevaa teoreettista keskustelua en edes yritä, en osaa, enkä halua.
Heh heh. Et sitten osannutkaan antaa konkreettisia esimerkkejä kommunismin tuomasta hyvinvoinnista vaan viittaat raamattusi teorioihin ja Marxiin. Niin sitä keskiajallakin Pyhää Raamattua pidettiin kaiken tieteen tärkeimpänä teoksena.
Aika ressukka olet. Pyydät uskovaisilta konkreettisia todisteita Jumalan olemassaolosta. Itse et kuitenkaan osaa yhtään sen paremmin todistaa konkreettisesti, miten kommunismi on tuonut hyvinvointia. Tukeudut teorioihin - aivan kuten uskovaiset Raamatun ennustuksiin. :-D
Oletko joku punakreationisti keski-idästä? ;-)
...saa minulta pisteet. Näköjään joillakin vasureilla järki vielä kulkee.
Vastasit että kommunismi on todistanut hyödyllisyytensä kun haetaan esimerkki porvarillisesta suomesta ja niissä toimineista yksittäisistä kommunisteista.
No mitenkäs sinä perustelet että kommunismin ja porvarillisen suomen väliin laitetaan yhtäsuuruusmerkki? Onko Suomi tänäänkin 16.11.2008 kommunistinen?
Katsos, minusta vahvasti näyttää että haet kommunismin toimimiseen löytyviä todisteita porvarisuomen tontilta.
Kommarit varastaa kaiken - jopa porvarien rakentaman hyvinvointisuomen saavutukset itselleen.
Autetaas vähän: Vastaisit edes että kommunismi tuo hyvinvoinnin varkaille ja opportunisteille. Silloin voisit edes vähän päästä eteenpäin noissa väitteissäsi.