dokumentti juudaan evankeliumista.Mua on aina ihmetyttänyt,että miksi Juudas on kriminalisoitu,kun hän kavalsi Jeesuksen.Eikö Jeesus tullut nimenomaan antamaan itsensä uhriksi ihmiskunnan puolesta?Vai tuliko Juudas sotkemaan väliin kuvioita,ja Jeesuksen kuoleman piti tapahtua toisella tavalla,ehkä kuolla vaikka vanhuuteen?Jos juudas toteutti Jumalan tahtoa,miksi häntä syytetään siitä?Jos Juudas ei olisikaan kavaltanut Jeesusta,niin miten sitten asiat olisivat olleet?
TV:ssä
tuli äsken
211015
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Noihan on satuja ja tarinoita.
Sua on kiva lukea kun sinä suollat pelkkää faktaa...HOOOOOHHHOOOOHAAAAA...
ristiriitaista ja sekavaa.
on palstan satusetä.
palstan ihka oma satusetä nimeltään koo koo.
Kolminkertainen eläköön huuto koo koolle.
ELÄKÖÖN.ELÄKÖÖN.ELÄKÖÖN.!!!
Noihan on satuja ja tarinoita.
- Voi sitä älykkyyden voimaa vastauksissa!
Suomeksi: kirjoitukseni menevät sinulta yli hilseen, niin että oikein pölähtää. Sori.
Ottaa se näköjään koville, kun jeesusmoosesaaprahamit -joihin on lapsuudesta asti aivopesty uskomaan- osoittautuvatkin pelkiksi saduiksi.
" Sua on kiva lukea kun sinä suollat pelkkää faktaa."
Mukava, että miellyttää. Mitäpä niitä uskissatuja toistelemaan. Lue vaan jatkossakin, niin eräänä päivänä ehkä tulet järkiisi, heität jessulijehovat romukoppaan.
" Voi sitä älykkyyden voimaa vastauksissa! "
Kiitos, uskis.
Voi sitä sokeuden ja tyhmyyden yhdistemää, joka jyllää kirjoituksissasi.
Todista ettei Juudaksen evankeliumin sisältö ole mielikuvituksen tuotetta.
Todista ettei Juudaksen evankeliumin sisältö ole mielikuvituksen tuotetta.
- Helposti...Raamattu todistaa itse ettei siinä ole mitään ylimääräistä evankeliumia. Eli siitä ei puutu mitää, eikä siihen ole mitään lisättävää. Joten kaikki muu on muualta lähtöisin, kuin Jumalasta 2.Piet.1:20,21
20 Sillä te tiedätte ensiksikin sen, että yksikään Raamatun profetia ei ole lähtöisin mistään yksityisestä tulkinnasta.
21 Sillä profetiaa ei milloinkaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta.
HOOHOHOHOHO. Voi teittiä pientä.Eli: Raamattu on totta, koska Raamatussa lukee niin. Upeeta, häikäisevän terävää järjen juoksua sinulta.
Raamattu on ihmisen sepittämä, kokoama satukirja, joka on löyhästi nidottu historiallisiin tapahtumiin. Tiesitkö, että UT sisällöstä _sovittiin_ lopullisesti v.397.
sanomaan Raamatun satukirjaksi,niin todista se.Mä en ole puolesta enkä vastaan. Mulla ei niin paljon tietoa ole.Jos ei sun sanojen mukaan Raamattuun voi uskoa,koska siellä sanotaan jotakin,niin miksi sua pitäisi uskoa?
Käytä järkeäsi. Jos tuollainen ristiriitainen sekokirjoittelu (linkki) on jumalan sanaa, niin kaikkitietävällä ja -voivalla on kanan aivot. Kun esim. universumin luoja pitää lepakkoa lintuna, niin olisko sellaisella olennolla oikeasti kykyä luoda äärimmäisen monimutkainen universumi? Minusta jo elokuvateatterin paikannäyttäjän homma voisi tuollaiselle olla ylivoimainen tehtävä. Tuolla valittuja satuja Raamatusta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
Tiedätkös. että vapaajattelioiden kirjoitukset ovat ihmisten kirjoitamaa satuilua, mitä ei kukaan selväjärkinen ihminen voi nauramatta lukea. Mutta vitsiksi ne jutut on kai tarkoitettukin.
Jotkut löyhäpäät vain ottavat nekin sepustukset tosissaan.
Kai teikäläisilläkin joku tarkoitus täälläolemiseen on. Lisääntymään vain ei teitä sais päästää. Se on rikos ihmisyyttä vastaan.
...esimerkin?
"Tiedätkös. että vapaajattelioiden kirjoitukset ovat ihmisten kirjoitamaa satuilua, mitä ei kukaan selväjärkinen ihminen voi nauramatta lukea. Mutta vitsiksi ne jutut on kai tarkoitettukin."
Missä kohtaa piti nauraa?
Missä oli vitsi?
Korkeasti kunnioittamasi auktoriteetti ei saa kovin korkeaa arvosanaa tutkielmansa tasota:
http://raapustus.net/?id=113
Kaipasit kritiikkiä linkkeihin. Ainakin yhteen linkittäjään voit vaikuttaa.
Luin linkin muutaman avuttoman paikkausyrityksen. Ei vakuuta pätkääkään. Ramatussa on ristiriitoja, jotka eivät minusta voi kuulua kaikkitietävän ja -voivan Jumalan (siis oletetun sellaisen) hönkäisemään tekstiin.
Esim. Siellä yritetään selittää evankeliumien ristiriitaa enkelien määrästä satuolento Jessulin haudalla. Mieti: jos vaikka sinä olisit nähnyt 2 enkeliä. Olisitko kirjoittanut, että niitä olikin yksi. Tai ei yhtään. Eiköhän enkelin näkeminen ole sen verran veret seisauttava kokemus, että varmasti muistaa montako niitä oli. Etenkin kun on noin pienestä määrästä kyse (0 tai 1 tai 2). Eli tyypillistä uskispuppua.
Tiedätkös. että vapaajattelioiden kirjoitukset ovat ihmisten kirjoitamaa satuilua, mitä ei kukaan selväjärkinen ihminen voi nauramatta lukea. Mutta vitsiksi ne jutut on kai tarkoitettukin.
>>>>>>>>>>>>>>Eivät minusta. Jos pystyt lukemaan niitä ilman uskisaivopesun sumentamaa järjen juoksua, niin kyllä ne ainakin uskiksille varsin kiusallisia - ja vastauksia vaille jääneitä- kysymyksiä herättävät.
Vastaapa vaikka miksi Jessulista ei käytännössä löydy satukirja Raamatun ulkopuolista historiaa tai silminäkijä kuvauksia. Olihan siihen aikaan toki historioitsioita, jotka mainitsevat huomattavasti vähäisempiäkin asioita kuin esim. kuolleista ylösnouseminen.
Jotkut löyhäpäät vain ottavat nekin sepustukset tosissaan.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Sanopas muuta. Voiko esim. olla paljon ristiriitaisempaa tekstiä yhdestä tapahtumasta kuin Raamatun Evankeliumit ovat. Mutta sitä se lapsesta kestänyt uskisaivopesu tekee.
Kai teikäläisilläkin joku tarkoitus täälläolemiseen on. Lisääntymään vain ei teitä sais päästää. Se on rikos ihmisyyttä vastaan.
>>>>>>No,no. Kaikkea tökeröä se sydämessäsi asusteleva Jessuli-setä laittaakin sinut kirjoittamaan.
http://www.argumentti.fi/jeesuksen_historiallisuus/jeesuksen_historiallisuus.php?id=72
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#_ftn12
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Ja hymyni sen kun leviää. Siinä saattaa jo olla pieni pilkallinen vivahde.
Niinpä. Syvä uskishiljaisuus, kuten tavallista.
Tähän sopinee tämä osuva vertaus. Uskiksen kanssa järkevän keskustelun yrittäminen on kuin yrittäisi pelata pulun kanssa shakkia. Ensin se kaataa nappulat, sitten se pask*o laudalle ja lopuksi lentää pakoon lajitovereidensa luo kertomaan, että voitti väittelyn. HOHOHO.
Minulle tuli kans mieleen monia Jt aikaisia opetuksia...Jos me Jt opetuksewn mukaan olemme itsenäisiä tekemään päätöksiä, niin kuinka voi olla mahdollista ennustus Juudaksen petturuudesta....haloo