Tänään klo 11-12 poikkeuksellisen suuri määrä eroja (30) eroakirkosta.fi:n kautta. Klo 12- 12.30 liki 20 eroa lisää. Eli vauhti pysyy kovana ainakin toistaiseksi.
Johtuneeko hesarin uutisesta, joka kertoi, että kirkkohäiden osuus on pudonnut 80%:stä (v. 2000) 60%:een (v. 2007). On muuten tosi nopeaa kehitystä. Muutamassa vuodessa kirkkohäiden osuus putoaa todennäköisesti alle puoleen. Kasteiden osalta kehitys saman suuntaista.
Johtuneeko hesarin uutisesta, joka kertoi, että kirkkohäiden osuus on pudonnut 80%:stä (v. 2000) 60%:een (v. 2007). On muuten tosi nopeaa kehitystä. Muutamassa vuodessa kirkkohäiden osuus putoaa todennäköisesti alle puoleen. Kasteiden osalta kehitys saman suuntaista.
Vastaukset 50
Vanhimmat
muita uutisia ole lukenut, jotka kirkkoon mitenkään liittyisivät.
Hyvä juttu, että uutisoidaan.
Kirkko ja uskonto puhuttaa tällä hetkellä. Esim. Helsingin Sanomien keskustelussa transsukupuolisuudesta on paljon keskustelua johtuen siitä imatralaisen kirkkoherran aikeesta muuttaa itsensä miehestä naiseksi. Joillekin kirkon jäsenille temppu on liikaa ja joillakin keskustelupalstoilla moni on kertonut tämän takia eroavansa kirkosta. Toiset taas eroavat kirkosta osoittaakseen mieltä, että jotkut ovat suvaitsemattomia. Ei kirkko voi miellyttää kaikkia, joten kirkostaeroaminen tulee jatkumaan kiivaana syystä ja toisesta.
Aamulla niitä lueskelin. Aika raivokasta keskustelua puolesta ja vastaan.
Transseksuaalisuudesta ja kirkon suhtautumisesta pitäisi vielä järjestää jokin keskusteluohjelma televisioon, johon kutsuttaisiin edustajat ja asiantuntijat. Sen verran ihmeissään kansa nyt on. Ajatella, että on ihmisiä, jotka eivät ole tällaisesta kuulleetkaan aiemmin tai voineet edes kuvitella, että kirkonmies vaihtaisi sukupuoltaan. Hesarissa vinkattiin, että on ennenkin kirkon työntekijä vaihtanut sukupuolta, muttei siitä ole tällaista mediamyllytystä syntynyt. En tiedä ketään toista, mutta saattaisin kuvitella, että on ollut hiukan alemmassa asemassa, koska kirkkoherra on jo aika iso pomo seurakunnassa. Ehkäpä joku voisi kertoa enemmän, jos on aiheesta tietoa. Ihmisten sekavia ajatuksia varmaan rauhoittaisi, jos asiasta olisi tietoa ja keskustelua. Tiukimmat kommentit sinkoavat molemmista äärilaidoista.
transseksuaalisuudesta. Muistan eräänkin ohjelman, jossa käytiin läpi nuoren naisen sukupuolenkorjausprosessia. Psykiatrin pakeilta lupa kirurgisiin toimenpiteisiin. Sitä ennen hormonihoidot. Sen ohjelman voisi uusia.
Niin, ja olihan siitä C.Owenistakin ohjelma telkussa.
Ensimmäinen Yle ohjelma, jonka aiheesta muistan oli suomalaisesta miehestä Akista, joka sukupuolen korjaukses jälkeen otti nimekseen Kia.
Tuo ohjelma oli tehty hänen sukupuolenkorjauksensa jälkeen. Ohjelma on jäänyt senkin takia mieleeni, että minun oli suorastaan vaikea uskoa sitä todeksi. Miksi? Siksi, että tuo Kia oli aivan älyttömän kaunis nainen millä tahansa mittapuulla mitattuna. En pystynyt erottamaan hänen piirteissään mitään mieheen viittaavaa. Suorastaan ällistyttävää. Useimmissa tapauksissa miehiset piirteet näkyvät vääjäämättä ja selvästi korjausprosessin jälkeenkin.
Sellainen muistikuva minulla on, että olisin nähnyt Kian TV:ssä joskus myöhemminkin, jolloin hän ei ollut mielestäni niin kaunis kuin aiemmin, mutta se johtui siitä, että hän oli muuttanut tyyliään, eikä uusi tyyli ollut niin minun makuuni.
Paljastinkohan nyt pinnallisuuteni, kun rupesin ulkonäkösekkoihin puuttumaan.
joista ihmiset eivät tiedä.
Seksuaalisuus tuntuu olevan yksi alue, jossa esiintyy paljon tietämättömyyttä. Ja usein kommentit ovat varsin rajujakin, varsinkin jos on uskovainen kyseessä.
Kun joku tiukasti raamatussa pitäytyy, niin ei hänellä ole valmiuksia pohtia elämän monimuotoisuutta. Melko mustavalkoista inttämistä se tuppaa olemaan.
Enkä ymmärrä sitä, että jotkut niin raivostuvat jonkun ihmisen sukupolisuuden ilmentymästä. Ei se heiltä pois ole.
Tuollainen keskusteluohjelma telkussa olisi hyvä. A-talkissa vaikka. Tiedä vaikka olisi jo suunnitelmissakin. Kyllä sinne keskustelijoita varmasti saataisiin.
Muistan itsekin nähneeni jonkun ohjelman, jossa transsukupuolisuutta käsiteltiin.
Nyt olisi kuitenkin tilausta ohjelmalle, jossa otettaisiin ev.lut.kirkon näkökulma asiaan. 81 prosenttia suomalaisista kuuluu ko. kirkkokuntaan ja tällä hetkellä asiaa käsitellään kirkkoherran muutostapauksen valossa. Muistaakseni nämä aiemmat ohjelmat eivät käsitelleet asiaa uskonnon kautta.
ja se jotenkin ärsyttää minua. Kaikkihan poikkeavat toisistaan.
Intersukupuolisiakin syntyy koko ajan ympäri maailmaa, mutta sekin tuntuu olevan joillekin, ellei useimmille aivan outo sana. Ei se nyt yleinen ilmiö ole, mutta on olemassa kuitenkin, eikä siitä nyt voi "syyttää" ainakaan vanhempia tai mitään muutakaan, koska ihminen sellaiseksi syntyy, siis kaksineuvoiseksi.
Ne ääripäät ovat marginaaleja ja vähemmistöjä. Suurin osa uskovaisista ainakin Suomessa on suvaitsevaisia. Moni kirkon jäsen on välinpitämätön näihin asioihin nähden. Osa uskovaisista taas on hyvin kiukkuisia siitä, että jotkut uskovaiset eivät ole suvaitsevaisia. Uskovaiset on hyvin heterogeeninen porukka. Siihen mahtuu monenlaista yksilöä. En tiedä kenenkään lähteneen kivittämään taidemuseoita tai muitakaan rakennuksia... Joissain muissa uskonnoissa ärsytyskynnys on huomattavasti matalemmalla. Lieneekö sitten ollut enää 1960-luvun Jumalanpilkkaoikeudenkäynnin jälkeen mitään vastaavaa? Ei tietääkseni.
Jos pelkästään Suomessa syntyy noin 20 lasta vuodessa, keillä todetaan intersukupuolisuus, on varmaan maailman mittakaavassa luvut jo merkittäviä. On surullista, että ihmisten tietämys asioista on melko alhaista. Selitin tässä taannoin eräälle tuttavalle, mitä intersukupuolisuus tarkoittaa. Hän oli aika kauhuissaan, voiko ihminen oikeasti syntyä varustettuna molemmilla sukupuolielimillä. Kyseessä oli henkilö, joka on ihan sivistynyt ja hyvässä asemassa. Tosin ei ollut googlesukupolvea.
Näkisin mielelläni piispa Björkstrandin ja arkkipiispa Paarman lisukkeenaan joku lappilaispappi keskustelemassa ihmisen seksuaalisuuden monimuotoisuudesta kirkon näkökulmasta.
Sitten siellä olisi psykiatri, homoseksuaali, intersukupuolinen, transseksuaali, uskovaisia ihmsiä eri kirkkokunnista, muslimi (tottakai), juristi....
Voisi olla mielenkiintoinen keskustelu.
Asioita täytyy osata hakea, ei niistä niin vaan tiedä vaikka sanomalehtiä lukisikin.
Eivät kaikki ole niin uteliaita kuin minä. Netti on upea keksintö, sieltä löytyy vaikka mitä, jos on kiinnostusta etsiä.
toinen osa Kotikatsomossa Hannu Salaman jumalapilkkaoikeudenkäynnistä. Mahtaako vaikuttaa erotilastoihin.
löytyy Areenan Elävästä arkistosta.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=5&t=&a=6319
Ei käsitelty kirkon suhtautumista.
Silloin jää jotain korvien väliin. Usein ihmettelee miten jotkut ihmiset eivät tiedä jotain asiaa, joka on ollut niin paljon esillä, että kukaan ei ole voinut välttyä kuulemasta, näkemästä, ellei elä suljetussa komerossa. Mutta joitain ihmisiä ei vaan kertakaikkiaan kiinnosta tietää, oppia. Kaikki menee toisesta korvasta sisään, toisesta ulos. Paitsi se mitä BB-talossa tapahtuu.
Olis muuten voinut jäädä huomaamatta.
Areenalta katsoin sen ekan osan, kun missasin sen varsinaisena lähetysajankohtana. Oli aika surkeasti tehty (liikaa naimista), vaikka paljon siinä oli asiaakin. Ilman naimakohtauksia ohjelma olisi hyvä opetustarkoituksessa.
Olen töissä jo aamu-tv:n aikaan, joten menee yleensä kaikki ne ohjelmat ohi. Kiitos vinkistä. On tämä netti hieno keksintö. :)
Tiedän että sellainen ohjelma on, en vaan ole koskaan katsonut. NIIN utelias en ole.
Ihmisten kiinnostusten kohteet tietysti vaihtelevat. Joku on kiinnostunut maailman tapahtumista, toiselle riittää urheilu.
Sitä vaan, että monilla uskovaisilla on vain se tärkeää, mitä raamatussa lukee ja miten ne jutut saa kätsysti rusinapullatekniikalla noukittua omaa maailmankuvaa puoltavaksi.
klo. 21.00.
En katsonut ekaa, tämän aion katsoa.
Ostin divarista aikoinaan Juhannustanssit ja ihmettelin, että mikä siinä nyt niin oli oikeudenkäynnin arvoista. Turhaa melua tyhjästä.
Mukavan oloinen tämä Aalto, noin niinkuin papiksi;)
En halua paljastaa nimeä, mutta kyseessä oli tosiaan ymmärtääkseni ihan "peruspappi", jonka tapasin vain kerran korjausprosessin loppupuolella, ja juttelin toisen kerran netin välityksellä kun leikkaus oli jo ohi. Hän oli myös transnainen kuten tämä Imatran kirkkoherra, tosin poikkeuksellisesti vaihtoi parisuhteensa avioliitosta rekisteröidyksi. Oli joutunut lähtemään pois seurakunnan töistä kokonaan, koska elämä muuttui yhteisössä sietämättömäksi. En tiedä sitten kumpi painoi vaakakupissa enemmän, sukupuolenkorjaus vai tuo kahden naisen välinen suhde. :(
Ja se termi on muuten transsukupuolisuus, ei transseksuaalisuus. Se korjattiin pitkän vetkuttelun jälkeen nyt viralliseen lääketieteelliseenkin käyttöön, ettei tämä sukupuolellinen ilmiö menisi ihmisiltä niin herkästi sekaisin seksuaalisten suuntausten kanssa. Transsukupuolinen kun voi olla seksuaaliselta suuntautumiseltaan mitä vain, aika moni tosin vailla minkäänlaista seksuaalista kiinnostusta mihinkään.
ties vaikka ura urkenisi politiikassa. menisköhän läpi eduskuntavaaleissa KRISTILLISTEN listoilta?
tai Vihreissä. Tuskin Räsäskän porukoissa.
"Hän oli myös transnainen kuten tämä Imatran kirkkoherra, tosin poikkeuksellisesti vaihtoi parisuhteensa avioliitosta rekisteröidyksi."
- Vaatiiko laki, että avioliitto muutetaan rekisteröidyksi parisuhteeksi sukupuolenkorjausleikkauksen jälkeen. Onko sellaista säännöstä edes olemassa?
Laissa nimenomaan on tällainen kohta, ettei avioliitto saa jatkua toisen osapuolen sukupuolenkorjauksen jälkeen. Muutenhan oltaisiin tilanteessa, jossa toisille sallitaan homo- ja lesboavioliitot, mutta toisille ei. Luultavasti saadaan odottaa homoliittojen sallimiseen asti, ettei avioliittoja enää mitätöitäisi ja muutettaisi rekisteröidyiksi parisuhteiksi.
Olisi oikeastaan hyvä sekä sukupuoli- että seksuaalivähemmistöille, jos tämä aihe nousisi tapetille, mutta Aalto on jo eronnut, joten ei taida tulla mitään.
Onko sinulla linkkiä laittaa lakitekstiin?
En voi tajuta sitä, että homoseksuaalit eivät voi solmia avioliittoa samoin ehdoin, kuin heterotkin. Miksi heidän pitää kulkea oikeuksissa aina muutama askel jäljessä?
Tulipa mieleen, että onko sellaista lakipykälää sitten olemassa, että jos rekisteröidyn parisuhteen toinen osapuoli menee sukupuolenkorjausleikkaukseen, niin muuttuuko se sitten avioliitoksi?
heterot saavat mennä naimisiin, jos eivät ole ihan lähisukua.
En pysty laittamaan ihan suoraa linkkiä lakiteksteihin, mutta kaikki transsukupuolisten hoitoa koskevat lait löytyvät transtukipisteen sivuilta (http://www.transtukipiste.fi/) kohdasta Transsukupuolisuus - lait ja asetukset. Tässä avioliittoa käsittelevät kohdat sukupuolen vahvistamista koskevasta laista:
1 §
Vahvistamisedellytykset
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietolaissa (507/1993) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen;
3) ei ole avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa; ja
4) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
2 §
Poikkeaminen vahvistamisedellytyksistä
Sen estämättä, mitä 1 §:n 3 kohdassa säädetään, avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa oleva voidaan vahvistaa kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos aviopuoliso tai rekisteröidyn parisuhteen toinen osapuoli on maistraatin selostettua hänelle 2 momentissa tarkoitetut seikat antanut henkilökohtaisesti maistraatille tähän suostumuksensa.
Kun sukupuoleen kuuluminen 1 momentissa tarkoitetussa tapauksessa vahvistetaan, avioliitto muuttuu ilman eri toimenpidettä rekisteröidyksi parisuhteeksi ja rekisteröity parisuhde vastaavasti avioliitoksi.
Muutos, jota 2 momentissa tarkoitetaan, merkitään väestötietojärjestelmään 3 §:ssä tarkoitetun merkinnän yhteydessä.
Käykää lukemassa, miten julmaa ja sairaan rajua tekstiä naisia, homoja ja vähemmistöjä kohtaan... Olisi tehnyt mieli ilmoittaa asiattomasta viestistä, mutta päätinpä, etten ilmoita ainakaan vielä. Tuli esille se "lähimmäisen rakkaus", joka on tosi julmaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039411296
Tulee paha olo noita lukiessa.
En tiedä, mistä se kumpuaa, mutta tuossa herätysliikkeessä ollaan nimenmukaisesti vanhoillisia ja ei hyväksytä mitään seksuaalivähemmistöjä, kuten tekstistä näkee. Ei tuota voinut ihmettelemättä lukea. Etenkin tuo naisten solvaaminen noissa viesteissä on jotakin kamalan järkyttävää.
luen vl-palstan juttuja ja kyllä kylmiä väreitä kulkee selässä.
Jos ne jutut jäisivätkin juttujen tasolle, mutta kauhistuttaa, että se on ihan todellisuutta. Ehkäisy-ja selibaattikiellot, seuroissa ramppaaminen, ylisuuret perheet ja kauhea synnintunto koko ajan niskassa. Mitä elämää se on?
2008-11-16 00:00 0
2008-11-16 01:00 5
2008-11-16 02:00 7
2008-11-16 03:00 11
2008-11-16 04:00 13
2008-11-16 05:00 14
2008-11-16 06:00 16
2008-11-16 07:00 17
2008-11-16 08:00 19
2008-11-16 09:00 25
2008-11-16 10:00 26
2008-11-16 11:00 37
2008-11-16 12:00 67
2008-11-16 13:00 93
Ruokahalu kasvaa syödessä hyvää:
Perjantai ja lauantai olivat niin surkeita eropäiviä, että oltiin vain 100% edellä viime vuoden marraskuun luvuista... 3.408 vs. 1.704.
Kun vielä saadaan ristiäisten osuus lähelle kirkollisesti vihittyjen osuutta, niin...TVA joutuu vaihtamaan tehokkaampaan palvelimeen.
ja muu maa tulee perässä, ensin muut suuret kaupungit ja ehkä sitten joskus hamassa tulevaisuudessa myös maaseutu, jos siellä vielä joku asuu.
kun kymmenen jälkeen aamulla näytettiin ykkösellä dokumentti Juudaksen evankeliumista.
(se kun kiistää Raamatun tärkeimpiä tapahtumia)
Vielä kun tehtäis dokumentti muistakin kymmenistä evankeliumeista joita ei Raamattuun kelpuutettu.
Jopa naisilla oli evankeliumeja...
Muistelen, että aikanaan Tuomaan evakeliumin julkaiseminen suomeksi sai säpinää aikaan. Miten lienee noitten muitten Raamatun ulkopuolisten evankeliumien laita, onkohan niitä suomennettu?
Ei taida kovin montaa olla suomennettu.
Tuo Tuomaan evankeliumin viimeinen värssy on aika mielenkiintoinen.
114.Simon Pietari sanoi hänelle, ”Anna Marian jättää meidät, sillä naiset eivät ansaitse elämää.” Jeesus sanoi, ”Katso, minä opastan häntä tehdäkseni hänestä miehen, niin että hänkin tulisi eläväksi hengeksi muistuttamaan teitä miehiä. Sillä jokainen nainen, joka tekee itsestään miehen astuu sisälle Taivaan valtakuntaan.”
http://www.apokryfikirjat.com/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat
Taas missasin jonkun hyvän ohjelman.
Googlella löytyi kaikenlaista.
http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/totuus_juudaksen_evankeliumista/
Onko kyse samasta Juudaksesta vai onko niitä useita samannimisiä? (Ajattelin, kun Johannes-nimisiäkin on useita Raamatussa...)
mutta lienee kyseessä sama dokumentti joka valmistui muistaakseni pari vuotta sitten ja tuli silloin myös.
Tuskinpa yhtä kuuluisia Juudaksia on enempää.
Johanneksia kylläkin on ja Johanneksen evankeliumi on toiselta vuosisadalta eikä siten apostoli Johanneksen kirjoittama kuten uskovaiset väittää.
Noin sata vuotta tapahtumien jälkeen kirjoitettuun Johannekseen evankeliumiin on muutettu Jeesuksen viimeiset sanatkin "se on täytetty" kun aiksemmissa evankeliumeissa ne on "Jumalani, miksi minut hylkäsit"
Tuskinpa yhdenkään evankeliumin alkuperäistä kirjoittajaa oikeasti tiedetään kun alkuperäisinä pidetään vanhimpia jäljennöksiä.
Paavalin kirjeistäkin useimmat on jo nyt todistettu olevan jonkun muun kuin Paavalin kirjoittamia.
Minusta koko dokumentin ydin oli siinä, miten mielivaltaisesti kanonisoidut evankeliumit todella päätyivät osaksi Raamattua, ja millaisin syin. Toisin sanoen, ne jotka olivat suurimmassa kansan suosiossa, helpoimmin ymmärrettäviä ja parhaiten vallitsevaan (uskonto)poliittiseen ilmastoon sopivia.
Juudaksen evankeliumin nimen Juudas on todellakin tämä myöhemmin demonisoitu opetuslapsi, jonka toiminnasta oli ennen useita erilaisia tulkintoja. Juutalaiskapinaa seuranneessa tilanteessa kristityt halusivat erottautua selvästi juutalaisista ja kavaltaja-Juudaksesta saatiin tähän hyvä symboli. Tämä juudastulkinta voidaan nähdä osallisena jopa natsien antisemitismissä.
On todella epätodennäköistä että Juudas olisi kirjoittanut kyseisen evankeliumin, vaikka sen syntyajankohta onkin tuntematon. Yleisesti ottaen yhtäkään evankeliumia ei pidetä opetuslasten kirjoittamina - Johanneksen evankeliumikin on ilmeisesti opetuslapsi-Johanneksen oppilaiden myöhemmin kirjoittama.
Joskus olisi mukava nähdä dokumentti siitä, miten Uutta Testamenttia on muuteltu ja mitä siihen on lisätty sitten vanhimpien tunnettujen käsikirjoitusten. Tämäkin voisi vähän ravistella pölyä ja hämähäkinseittejä ihmisten uskonkäsityksistä.
95. Jeesus sanoi, ”Jos sinulla on rahaa, älä lainaa korkoa vastaan. Ennemmin anna jollekin jolta et odota saavasi sitä takaisin.”
101.”Joka ei vihaa [isäänsä ja] äitiänsä kuten minä, ei voi olla opetuslapseni, ja joka ei rakasta [isäänsä ja] äitiänsä kuten minä, ei voi olla opetuslapseni. Sillä äitini […], mutta minun todellinen äitini antoi minulle elämän.”
105.Jeesus sanoi, ”Jokaista, joka tuntee isänsä ja äitinsä, tullaan kutsumaan huoran lapseksi
http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm
En katsonut ko. ohjelmaa. Juudaksen evankeliumi on muita evankeliumia myöhempi tekele.
"Vielä kun tehtäis dokumentti muistakin kymmenistä evankeliumeista joita ei Raamattuun kelpuutettu."
Uskoit siis DaVinci Koodi kirjan väitteeseen?
"Joskus olisi mukava nähdä dokumentti siitä, miten Uutta Testamenttia on muuteltu ja mitä siihen on lisätty sitten vanhimpien tunnettujen käsikirjoitusten."
Ehkä sun pitää tyytyä da vinci koodiin, joka takavuosina oli täällä varmin tietolähde.
Useimmat tuon tyylisistä "dokumenteista" eivät ole tieteellisiä tutkimuksia, vaan lähinnä jotakin muuta.
faktio tunnekaan raamatuntutkimusta!!hehehe
että sekä uusi että vanha testamentti ovat fiktiivistä kertomakirjallisuutta, eli kuuluvat samaan sarjaan kuin davincikooditkin.
Eli sadun historian ja siinä tapahtuneiden muutosten tieteellinenkään tutkimus ei poista sitä tolsiseikkaa että kys on kuitenkin vain sadusta.
Mä päätin sen just. Ja jos meikäläisen kaltainen peruspessimistikin sen uskoo, niin kyllä sen täytyy mennä.