Tässä on lyhyehkö pätkä keskustelua "missukan" kanssa aikaisemmassa jutussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000039396787
Siis sanokaa nyt edes jotain kommenttia tuollaisesta perustelusta mitä hän käyttää...
SAA KOMMENTOIDA
Kirjoittanut: Missukka 16.11.2008 klo 14.28
"miten sinä perustelet sen, että juuri sinun uskosi on se ainoa oikea. Mitkä ovat ne perusteet sille että pidät juuri omaa tapaasi uskoa parempana ja todellisempana"
Naturalistisesti selitettynä kaikkia asioita ei vaan voi selittää.
"mitkä ovat perusteesi sille että homoseksuaalisuus on väärin. Millälailla se että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa viettää elämänsä yhdessä uhkaa sinun maailmaasi? Miten se vaikuttaisi sinun elämääsi tai kenenkään muun, jos nämä ihmiset saisivat mennä naimisiin ja kasvattaa lapsia?"
En tiedä, mutta luotan uskoni mukaan Jumalan sanaan.
"Ja pystyäksesi sanomaan että homoseksuaalit ylpeilevät synnillään sinun tarvitsee todistaa että synti on oikea olemassa oleva asia."
Uskonvaraiset asiat eivät ole olemassa ja niistä ei saa puhua? Epäloogista.
"sen jälkeen perustella millälailla esimerkiksi se että LGBT-ihmisten pride-paraati kerran vuodessa on enemmän ylpeilyä kuin tämä uskovaisten jokapäiväinen uskollaan ylpeily."
Eikös pride ole ylpeys? Entä ylpeilevätkö uskovaiset uskoansa aina kun puhuvat uskostaan?
HETKONEN
Kirjoittanut: boxerblock 16.11.2008 klo 16.40
Siis, annas kun yritän selvittää tätä.
Mielestäsi koska naturalismi(tiede) ei anna kaikkia selityksiä uskot juuri siksi tähän kyseiseen uskontoon johoon uskot? Tuo ei ole selitys. Se on vain lausahdus jota uskovaiset käyttävät perustellaakseen itselleen ja muille uskoaan. Se ei sano sanallakaan syitä siihen miksi uskot juuri siihen mihin uskot ja toisekseen se ei itsessäänkään selitä mitään.
500 vuotta sitten tiede ei selittänyt mitään maailman toiminnasta. Nyt se pystyy antamaan selityksen 99% asioista. Onko tämä jäljelle jäävä 1% kolo se paikka missä se sinun jumalasi asuu? Se että tiede ei pysty antamaan vastausta kaikkeen juuri nyt, ei tarkoita sitä että se ei pystyisi tekemään sitä tulevaisuudessa. Toisin kuin uskonto joka tyrkytti vääriä vastauksia vuosituhansien ajan luonnon rakenteelle ja toiminnalle, tiede ei tee todistamattomia väitteitä.
Todistamattomat väitteet ovat helppoja keksiä. Siksi vanhat uskonnot ovat täynnä niitä. Jos raamattu on jumalan sanaa ja siksi oikeassa miten selität sen että tiede on selvittänyt että esimerkiksi että maanjäristykset johtuvat maankuoren liikkeistä eivätkä jumalan vihasta niin kuin raamatussa sanotaan. Mikä tekee väitteestä että homoseksuaalisuus on synti enemmän totuudenmukaisen kuin tuo selitys maanjäristyksille?
Minä pyysin sinulta humanistista ja sekulaaria selitystä sille homoseksuaaleja syrjivälle käytökselle ja sinun vastauksesi on: "En tiedä, mutta luotan uskoni mukaan Jumalan sanaan."
Pyydän anteeksi että en voi yhtyä noin hyvin perusteltuun selitykseen. Sinä et siis pysty antamaan kunnon selitystä sille että uskot mitä uskot ja mielipiteesi kokonaisesta ihmisryhmästä perustuu tähän perustelemattomaan uskoon. Tuo on täysin vastuutonta toimintaa.
"Uskonvaraiset asiat eivät ole olemassa ja niistä ei saa puhua? Epäloogista."
Uskonvaraiset asiat jo pelkästään nimensä perusteella ovat sellaisia asioita joita ei voi todistaa. Asiat mitä ei voi todistaa eivät ole todellisia. Asiat mitkä eivät ole todellisia eivät ansaitse tulla kerrotuiksi totuutena. Se on täysin loogista.
"Eikös pride ole ylpeys? Entä ylpeilevätkö uskovaiset uskoansa aina kun puhuvat uskostaan?"
Siis sinun mielestäsi se että joku syrjitty ihmisryhmä juhlii yhtenäisyyttä yhden päivän ajan vuodessa on liikaa?
Ja kristinusko itsessään on pelkkää oman itsetunnon kohottamista. Sen perusidea on että minunkin elämäsi on tärkeä, koko maailmankaikkeuden luoja rakastaa minua ja että hänellä on minulle varattuna paikka taivaasta. Jos tuo ei ole ylpeyttä aiheuttavaa mytologiaa, niin mikä sitten on? Ja jo pelkkä väite sen ainoan oikean totuuden hallussapidosta on niin ylimielinen väite että...
Oppikaa uskovaiset nöyryyttä, ei sitä jumalaanne kohtaan, vaan ihan muita ihmisiä. Olivat he sitten valkoisia, mustia, ruskeita, nuoria, vanhoja, homoja, heteroita, naisia, miehiä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000039396787
Siis sanokaa nyt edes jotain kommenttia tuollaisesta perustelusta mitä hän käyttää...
SAA KOMMENTOIDA
Kirjoittanut: Missukka 16.11.2008 klo 14.28
"miten sinä perustelet sen, että juuri sinun uskosi on se ainoa oikea. Mitkä ovat ne perusteet sille että pidät juuri omaa tapaasi uskoa parempana ja todellisempana"
Naturalistisesti selitettynä kaikkia asioita ei vaan voi selittää.
"mitkä ovat perusteesi sille että homoseksuaalisuus on väärin. Millälailla se että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa viettää elämänsä yhdessä uhkaa sinun maailmaasi? Miten se vaikuttaisi sinun elämääsi tai kenenkään muun, jos nämä ihmiset saisivat mennä naimisiin ja kasvattaa lapsia?"
En tiedä, mutta luotan uskoni mukaan Jumalan sanaan.
"Ja pystyäksesi sanomaan että homoseksuaalit ylpeilevät synnillään sinun tarvitsee todistaa että synti on oikea olemassa oleva asia."
Uskonvaraiset asiat eivät ole olemassa ja niistä ei saa puhua? Epäloogista.
"sen jälkeen perustella millälailla esimerkiksi se että LGBT-ihmisten pride-paraati kerran vuodessa on enemmän ylpeilyä kuin tämä uskovaisten jokapäiväinen uskollaan ylpeily."
Eikös pride ole ylpeys? Entä ylpeilevätkö uskovaiset uskoansa aina kun puhuvat uskostaan?
HETKONEN
Kirjoittanut: boxerblock 16.11.2008 klo 16.40
Siis, annas kun yritän selvittää tätä.
Mielestäsi koska naturalismi(tiede) ei anna kaikkia selityksiä uskot juuri siksi tähän kyseiseen uskontoon johoon uskot? Tuo ei ole selitys. Se on vain lausahdus jota uskovaiset käyttävät perustellaakseen itselleen ja muille uskoaan. Se ei sano sanallakaan syitä siihen miksi uskot juuri siihen mihin uskot ja toisekseen se ei itsessäänkään selitä mitään.
500 vuotta sitten tiede ei selittänyt mitään maailman toiminnasta. Nyt se pystyy antamaan selityksen 99% asioista. Onko tämä jäljelle jäävä 1% kolo se paikka missä se sinun jumalasi asuu? Se että tiede ei pysty antamaan vastausta kaikkeen juuri nyt, ei tarkoita sitä että se ei pystyisi tekemään sitä tulevaisuudessa. Toisin kuin uskonto joka tyrkytti vääriä vastauksia vuosituhansien ajan luonnon rakenteelle ja toiminnalle, tiede ei tee todistamattomia väitteitä.
Todistamattomat väitteet ovat helppoja keksiä. Siksi vanhat uskonnot ovat täynnä niitä. Jos raamattu on jumalan sanaa ja siksi oikeassa miten selität sen että tiede on selvittänyt että esimerkiksi että maanjäristykset johtuvat maankuoren liikkeistä eivätkä jumalan vihasta niin kuin raamatussa sanotaan. Mikä tekee väitteestä että homoseksuaalisuus on synti enemmän totuudenmukaisen kuin tuo selitys maanjäristyksille?
Minä pyysin sinulta humanistista ja sekulaaria selitystä sille homoseksuaaleja syrjivälle käytökselle ja sinun vastauksesi on: "En tiedä, mutta luotan uskoni mukaan Jumalan sanaan."
Pyydän anteeksi että en voi yhtyä noin hyvin perusteltuun selitykseen. Sinä et siis pysty antamaan kunnon selitystä sille että uskot mitä uskot ja mielipiteesi kokonaisesta ihmisryhmästä perustuu tähän perustelemattomaan uskoon. Tuo on täysin vastuutonta toimintaa.
"Uskonvaraiset asiat eivät ole olemassa ja niistä ei saa puhua? Epäloogista."
Uskonvaraiset asiat jo pelkästään nimensä perusteella ovat sellaisia asioita joita ei voi todistaa. Asiat mitä ei voi todistaa eivät ole todellisia. Asiat mitkä eivät ole todellisia eivät ansaitse tulla kerrotuiksi totuutena. Se on täysin loogista.
"Eikös pride ole ylpeys? Entä ylpeilevätkö uskovaiset uskoansa aina kun puhuvat uskostaan?"
Siis sinun mielestäsi se että joku syrjitty ihmisryhmä juhlii yhtenäisyyttä yhden päivän ajan vuodessa on liikaa?
Ja kristinusko itsessään on pelkkää oman itsetunnon kohottamista. Sen perusidea on että minunkin elämäsi on tärkeä, koko maailmankaikkeuden luoja rakastaa minua ja että hänellä on minulle varattuna paikka taivaasta. Jos tuo ei ole ylpeyttä aiheuttavaa mytologiaa, niin mikä sitten on? Ja jo pelkkä väite sen ainoan oikean totuuden hallussapidosta on niin ylimielinen väite että...
Oppikaa uskovaiset nöyryyttä, ei sitä jumalaanne kohtaan, vaan ihan muita ihmisiä. Olivat he sitten valkoisia, mustia, ruskeita, nuoria, vanhoja, homoja, heteroita, naisia, miehiä...
Vastaukset 15
Vanhimmat
misun ajatuksista mitään selkoa saa. Hän haahuilee ympäriinsä, eikä itsekään tiedä mitä ajattelee.
on hankalaa keskustella järkevästi.. kuten huomaat :)
joko hihhuli on tyhmä kuin saapas tai vielä siitä tyhmempi.. siinä ovat vaihtoehdot tuolle jänkälle..
Eiköhän se "missukka" ole joku 60 pedofiili jahtaamassa!
Näin uskovan perheen kasvattina voin kertoa sinulle, että kinastelu uskisten kanssa on täydellistä ajanhukkaa. Rationaalisella tasolla ei voi keskustella sellaisten ihmisten kanssa, joilla tuollaista tasoa ei ole. Eivätkä mitkään rationaaliset perusteet pure ihmisiin, jotka pitävät kaikenlaista järkipuhetta ja loogisia peruteluja vain paholaisen lähettämänä eksytyksenä.
Älä turhaan kiusaa itseäsi, vaan jätä tuollaiset aivottomat idiootit omaan olemattomaan arvoonsa.
Keskivertohihhulilla on ameeban ÄO ja keskustelu sellaisen kanssa on yhtä hyödyllistä kuin tiiliseinän kanssa juttelu. En minäkään koskaan sano sanaakaan ovelleni eksyneille hihhuleille, vaan nykäisen oven saman tien kiinni. Ei ole mitään syytä jänkätä tyhjästä aivopestyjen ja sokeiden, henkisesti jälkeenjääneiden sivistymättömien ääliöiden kanssa.
vastaamalla siihen , mitä synti on, silloin tulee vastatuksi samalla niin homoiluun , lesboiluun, ja yleensä mihin tahansa syntiin! Eikö vain?
Ensin voisin sanoa, että " " Synti on laittomuus, eli Jumalan lain rikkomista"
Se, joka lain alaisena syntiä tekee, se lain mukaan tuomitaankin"
Katsotaanpa syntiä tarkemmin:
" Ja Herra sanoi Kainille: " Miksi olet vihastunut, ja miksi hahmosi synkistyy?
" Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä"!"1 Moos. 4: 6,7
Herra kulki pilvessä Mooseksen ohi ja lausui mm. nämä sanat: " ....JUmalöa joka on pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa
joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen...2 Moos. 34: 6.7.
" Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden;
kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden" 5 Moos 24: 16
" Mutta murhaajien lapset hän jätti surmaamatta, niinkuin on kirjoitettu Mooseksen lain kirjaan, jossa Herra on käskenyt: " Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden" 2 Kuning. 14: 6
Job kirjoittaa: " koska etsit vääryyttä minusta
ja tutkit minun syntiäni" Job 10: 6
" Jumalattomalla on monta vaivaa, mutta joka Herraan turvaa, häntä ympäröitsee armo" Ps 32: 10
" Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden; pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden" Ps 51: 3
" Ei hän tee meille syntiemme mukaan
eikä kosta meille pahain tekojemme mukaan, Ps 103: 10
" Missä on paljon sanoja , siitä ei syntiä puutu;
mutta joka huulensa hillitsee, se on taitava," SNL 10: 19
Eikös Darwinismissa ole paljon sanoja? Entä homo ja lesbo keskustelussa?
" Vanhurskaus kansan korottaa , mutta synti on kansakuntien häpeä! SNL. 14: 34
" Voi uppiniskaisia lapsia, sanoo Herra, jotka pitävät neuvoa, mikä ei ole minusta,
ja hierovat liittoa ilman minun henkeäni, kooten syntiä synnin päälle" Jesaja 30: 1
Onko Jumalan Henki, homo-ja lesbo liiton päällä?
Voitteko pakottamalla saada Jumalan Henken sellaisten liittojen ja sopimusten siunaajaksi ja takuumieheksi, joka ei ole hänestä?
Onnistuuko se?
" Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii,
kuin teet sitä, mikä oikein on,
ja rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä" Miika 6: 8
" Ja sinä päivänä, sanoo Herra Sebaot, minä hävitän
epäjumalain nimet maasta, eikä niitä enää muisteta.
Myöskin profeetat ja saastaisuuden hengen minä ajan maasta pois" Sakarja 12:2
Valhetta Herran nimeen ei saa puhua!!
Jos olette epätietoisia siitä mikä on syntiä, niin antakaa Kristuksen ottaa pois syntinne, sillä silloinhan se mikä jää jäljelle ei ole syntiä!!
" Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: " Katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin" Joh 1: 29
Johjannes todisti että tämä on Jumalan Poika, jolla on valta antaa anteeksi syntejä, ....te kiistelette mikä on syntiä!!
Antakaa Jumalan Pojan ratkaista se, ei hän ota pois sitä, joka on puhdasta ja pyhää!!
" Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion"
Joh 16: 8
Avatkaa porttinne ja ovenne Kunnian Kuningaan käydä sisälle, hän kyllä näyttää teille jokaiselle todeksi sen " Mitä synti on"!!
Minun ja muittenkaan kristittyjen ei sitä tarvitse tehdä...me vain kylvämme Kristusta , kalliolle, ohdakkeisiin, pellon pientareille, ja hyvään maahan myös!
Kun kristitty mies Stefanus kivitettiin, hän huusi: " Herra älä lue heille syyksi tätä syntiä"! Ja sen sanottuaan hän nukkui pois" Apost 7: 60
Ajatelkaa " Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut
ja joiden synnit ovat peitetyt" Room. 4: 7
Tämä ei tarkoita ryöstörahojen peittämistä maahan! Eihän?
" Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi;
mutta missä synti, eli laittomuus on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi" Room 5: 20
Jos olet epävarma siitä mikä on syntiä, ja kuitenkin teet, se ei tapahdu silloin uskosta,, sillä kaikki mikä ei tapahdu uskosta on syntiä, eli Jumalan lain rikkomista! kts. Room. 14: 23
Jeesus ei synnistä tiennyt, hänet ISÄ, meidän tähtemme teki synniksi, että me tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi" 2 Kor, 5:20
Jumalan vanhurskaus on ajattelemista samalla tavalla kuin Jumalakin! Sitä emme voi itse saada aikaan!
" Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat" Gal 3: 22
Oleellinen asia on usko! Usko ilman tekoja on kuollut! Uskova tekee elämässään Jumalan tekoja, ei ihmisen!
Teemmekö lain mitätömäksi uskon kautta?? Pois se!
Vaan me vahvistamme lain"
Rakastamme uskovina Jumalan käskyjä, ja rakennamme päivämme niiden mukaan! Rakkaus on lain täyttymys"!!
" Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi" Room 7: 9
Kuinka monet miljoonat elävät ilman lakia, ja siitä seuraa että poliisin pillit huutavat jatkuvasti kaikkialla, rikollisia tuomitaan, hirtetään ja sähkötuolissa surmataan, ..mutta ilman lakia eläminen ei lopu!
Mutta kun me otamme vastaan pelastuksen ,armon Jeesuksessa, Jumalan laki tulee elämäämme, me näemme sen valossa että olemme syntisiä, ja tarvitsemme Kristuksen uudistavan ja puhdistavan sydämemme !
" Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista" Room 7: 24
Vain Jeesus voi sinut puhdistaa, siitä ristiriidasta, kun jäsenet sotivat mielen lakia vastaan, ja jäsenet, himot pitävät meidät vangittuina synnin laissa kiinni.
Mitä synnin laki onkaan muuta kuin Jumalan lain rikkomista, sillä ruumiimme jäsenet haluavat tehdä huorin, valehdella, varastaa, ...ja repiä ihmisen mieltä pala palalta rikki!
Jumalan Poika pelastaa ja vapahtaa !!
Sama Henki, joka herätti Jeesuksen kuolleista, on eläväksi tekevä teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu" Room. 8: 11
Ei Hän vielä asu, mutta Hän tulee asumaan , jos kutsut hänet aterioimaan kanssasi!
Hän on luvannut tulla!
..." mutta nyt hän on yhden ainoan kerran maailmanaikojen lopulla ilmestynyt poistaakseen synnin uhraamalla itsensä" Heb 9: 26
Jeesuksen yksi ainoa uhri riittää syntiesi sovitukseksi.
Jos uhraat puolestasi syntisi yhdellä kertaa, ja luvutat ne Mestarin (ammattimiehen) tuhottavaksi,
niin niiden käy kuin akanain puimatantereella, myrskyssä, niistä ei löydy jälkeäkään!
Miksi teidän pitää kiistellä siitä, mikä on syntiä, ikäänkuin kitsailisitte niiden pois luovuttamisessa?? Miksi?
Antakaa ne ehdoitta kaikki, ei täällä foorumilla monikaan osaa luetella mitä pitää ottaa ja mitä jättää!
" Joka " itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle ( oikeudelle); ja hänen haavainsa kautta te olette paratut" 1 Piet. 2: 24
Emme me parane siten, että syntimme päivittäin haavoittavat meitä, milloin vähemmän milloin niin pahoin, että vammaudumme tai kuolemme pois!
" Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä" 1 Joh, 1: 8
Eikö teidän kotonanne ole syntiä? Ihmeellinen koti, jos noin on!
Parempi myöntää, että totuus ei ole meissä!!
" Minä olen tie , totuus , ja elämä,Jeesus"!!
Mutta muista! Jos joku syntiä tekeekin , meillä on puolustaja Isän tykönä. tälläkin hetkellä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas!!
Me , jotka olemme epävanhurskaita, tarvitsemme vanhurskaan miehen neuvoja!
Miten tuossa katsottiin syntiä tarkemmin muuten, kuin omasta (lahkosi) mielestäsi ja juuri sinulle (lahkollesi=aivoillesi) sopivalla tavalla?
Minä TULKITSIN tuon litanian siten, että siinä kerrottiin olevan olemassa isamanaamaisia menninkäisiä talomme vintillä. Etkä sinä voi väittää vastaan taikka kumota tulkintaani mitenkään, koska minulla on siihen yhtäläinen oma vapaan tulkinnan oikeuteni, kuin sinullakin.
sinun ja jumalasi ongelma, ei minun.
päämiehen, Jeesuksen kirjasta, enkä omiani höpäjänyt, niinkuin sinä!
Vai onko sinulla joku muu Jumala , joka voi nostaa sinut tuonelasta , eli haudasta
ylös, niinkuin tämä?
Jos synti on minun ja minun Jumalan välinen ongelma, mutta ei sinun, niin mitenkäs peijakkaan tavalla sinä pidät henkesi luonasi yhtään sekuntia kauempaa, kun käsky käy!
Ja se käsky on: " Se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava"
Onko sinulla joku liitto Jumalan kanssa, ettet kuolekaan, ja ettei hän vie sinulta henkeään, jonka on lainannut sinulle!
Jos taas ostit henkesi jostain myymälästä tahi tehtaasta, niin , onhan autot ja lentokoneet keksitty, mennäänpäs katsomaan mistä sinä henkesi ostit!
Osaahan ne varmaan vaihtaa patterit, ettet kuolekaan synteihisi, kuten me muut!
Tiedätkö tien sinne, missä niitä henkiä " myydään"...vai saitko lahjaksi? ..vai varastitko?
ne harhasi pytystä alas.
Tuollaista paskaa jaksa lukea kukaan.
aivan yhtä olematonta sorttia kuin kaikki muutkin jumalat.
Jumalasi häipyy samalla lailla kuin olet sen saanutkin. Kolauttamalla sinua päähän.
sen kummemmin kommentoimatta, jumalat ovat harhoja, näin ollen myös jumalia vastaan tehdyt synnit ovat harhoja. Synti on siis hihhulin ongelma.
Omia sinä höpäjät. Kirja ei todista mistään mitään.
Ja ei, minulla ei ole jumalaa, johon uskoisin. En ymmärrä miksi pitäisi ollakaan.
Mun jatkoselitys on alkuperäisessä keskustelussa, mikäli koet tarpeelliseksi jatkaa sitä.
Uskovaisuus on mielestäni lievähkö sosiaalisesti hyväksyttävä mielisairaus. Uskosta on ollut hyötyä älykkäälle laumaeläimelle suuria yhteiskuntia muodostaessa, joten se on melko yleinen.
Suhtaudu kärsivällisesti. Järkipuhe tai todisteet eivät paljoa paina uskovaisen kanssa keskustellessa.
Usein uskovainen voi olla muilla elämänaloilla aivan älykäs, mutta usko on hänelle sokea piste.