kerro, miksi kapitalismi ei tule toimeen ilman riistoa, mutta sosialismi tulee? pitäs olla selityksessäs tiedettä mukana. pelkkiä mielipiteitä on jo riittämiin.
kaikkitietävä antipunikki kerro palstan kansalla
että miksi?
13388
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niin ymmärrät kommunismin riiston.
Se riistää vapauden, tulevaisuuden ja ihmisen
melkein koko elämän.
Suomessa ei ole riistoa. Kouluttautua saa, ketään
ei estetä osallistumasta yhteiskunnalliseen toimin-
taan.
Suomessa pitäisi ensin olla riistoa että voisimme
puhua suomalaisesta riistosta.
Kommunismi lukitsee kansan sisältä päin vankilak-
si omaan maahansa.
Suomesta saa muuttaa pois ja vielä työkkäristä
avustusta työn etsintään.
Eurooppalaisissa yliopistoissa voi opiskella
suomalaisella opintotuella.
Vapaus ei ole riistoa, paitsi niiden pässinpäiden
mielestä jotka ovat omin kätösin A epäonnistuneet
tai B niin vitun tyhmiä ja laiskoja että
ovat kateuksissaan ruvenneet kommareiksi.
Sosialismi ei tule toimeen ollenkaan vaan korjaa
itsensä pois.
Kuten faktisesti olemme nähneet.
Että se siitä.
Riisto on teillä kommareilla lähinnä pöksyissä.
mutta esitit mielipiteen, et kertonut tieteen keinoin miksi kapitalismissa on riistoo, mutta sosialismissa ei. kiitos mielipiteestäkin.
venäläisiä niin huomaat miten tyhmä olet.
Menes taas aamusta ala-asteelle niin opit kirjoitta-
maan enemmän kuin yhden rivin.
Venäjällä on nähtävissä kommunis... anteeksi
sosialismin siirtymäajan itsekorjaavuuden
tulos.
Ei kaunista katseltavaa.
Kiitosta vaan kun katsoin toisen kerran siellä
näytti ihan samalta!
Riisto on se työn osuus, jonka tuotantovälineen omistaja pitää itsellään.
Sosialismissa määritelmän mukaan kansa omistaa tuotantovälineet ja näin kansaa ei määritelmän mukaan riistetä.
Täysin eri asia on sitten, että miten työn tulokset jaetaan kansan kesken. Se ei ole tapahtunut tasaisesti missään sosialistisessa maassa vaan sosialistikihohoilla on aina ollut erilaisia etuuksia verrattuna heitä ruokkivaan rupusakkiin. Tämä ei kuitenkaan täytä riiston määritelmää riiston teorian mukaan mutta surkeaassa asemassa olevalle pakkotyövankille ei ole mitään merkitystä, että kutsutaanko sosialistikihojen tapaa kahmia etuja itselleen riistoksi vai ryöstöksi - tulos on joka tapauksessa sama.
"Riisto on se työn osuus, jonka tuotantovälineen omistaja pitää itsellään.
Sosialismissa määritelmän mukaan kansa omistaa tuotantovälineet ja näin kansaa ei määritelmän mukaan riistetä."
sosialismissa kansa omistaa vehkeet, sen mukaan sosialismi vaikuttaa paremmalta systeemiltä, mutta miten on toteutunut, se on eri juttu. mutta miksi riistoa kapitalimissa on jäi edelleen mysteeriksi. sellaiseksi voi jäädäkin. en tiedä. mutta kiitos palautteesta.
Työmiehen kannalta on sama riistetäänkö häntä vaiko ryöstetäänkö - kapitalismi riistää ja sosialismi ryöstää.
Kumpikaan systeemi ei toimi ilman riistoa tai ryöstöä sillä yhteiskunnan huippukihot vaativat omat etunsa ja ne tulevat työläisiltä.
vaikkapa oikean lottorivin kirjoittaminen kyllin aikaisin jotta se pääsee arvontaan. Se kun vaan tuppaa jäämään hyvän idean asteelle kuten kommunismikin kun ihmiset ovat toteuttamassa, useasti idea kuitenkin tuntuu hyvältä aina arvontaan asti. En väitä, että joku ei olisi tosissaan yrittämässä kommunismin/sosialismin puolesta mutta kun on muutama miljoona ihmistä niin joukkoon kuuluu aina luovia yksilöitä jotka keksivät miten systeemi käännetään heille suotuisampaan suuntaan. Loppu onkin Neuvostoliiton historiaa joka päättyi konkurssiin.
Sosialistiset yhteiskunnat ovat olleet liian salaisia ja suljettuja jotta ne olisivat pystyneet samanlaiseen itsensä kehittämiseen kuin porvarilliset, lisäksi niissä kehityskykyiset yksilöt jotka eivät aivan vastaa keskuskomitean mieltymyksiä vaiennetaan konkreettisesti ja totaalisesti. Nytkin porvarillinen taloutemme on muutosvaiheessa mutta ei menossa sosialismiin kuten täällä jotkut arvelevat, vaan korjattuun kapitalismiin. Aivan varmaa on, että taas noin 20v kuluttua hommaa korjaillaan uudelleen mutta se on sen ajan murhe. Se ei silloinkaan ole merkkinä kapitalismin epäonnistumisesta vaan siihen vielä sisältyvistä virheistä jotka taas korjataan.
Jos esim. autoteollisuus toimisi kuten sosialismi niin T-mallin Ford olisi edelleen myyty merkki koska kehitystä ei olisi. Porvarit sen sijaan muuttavat rakenteita ja järjestelmiä tarpeen mukaan kuten autoteollisuuskin, joka sai aikaan vaikkapa kamalan näköisen Ford KA:n sen T-mallin tilalle(vain henkilökohtainen mielipide jota ei pidä yleistää, siis tämä ulkonäkökysymys).
Vieläkään en ole tästä löytänyt yhtään mysteeriä vaan asia on selvää kuin pläkki.
Sosialismi on pahempi riistäjä kuin kapitalismi, se vie rahojen lisäksi vapauden. Lisäksi kapitalismi riistää vähemmän niitä rahojakin kuin sosialismi. Tämä on helppoa nähdä kapitalistimaiden paremmasta elintasosta. Katso lisäksi vanhoja sosialistimaiksi pakotettuja Itä-Euroopan maita, kaikki valitsivat heti kapitalismin kun Moskovan nyrkki hetkeksi hellitti!
Koko kommunistinen usko perustuu tähän epämääräiseen käsitteeseen. Eikö sinustakin ole huvittavaa; uskon tukipilari on älyllisesti mätä. Kuka kommunisteista kehtaisi esitellä meille riiston laskentakaavan? Se kaava, minkä olen hakemalla löytänyt, ei ansaitse muuta kuin sääliä, eli ehkä kommnunistit esittelette päivitetyn 0.001 version.
Sosialismi on markkinatalouteen verrattuna kiistattomasti heikompi hyvinvoinin tuottaja. Rukkanen kun putoaa helposti ilman taloudellista kannustinta.
Riisto on matemaattinen käsite. Lisätään matemaattista tieteellisyyttä kommunistististen mahdollisten vastausten vastineeksi.
Kysyin teiltä hyvin yksinkertaisen kysymyksen: miten riisto lasketaan? Te ressukat ette osaa edes selittää teorianne olennaisinta osaa.
Te, kommunistit, olette suurimpia idiootteja mitä maa päällään kantaa.
Ja sitä teoriaa ei voi soveltaa käytäntöön.
Kalle on kysynyt monasti - ja voi kysyä sitä taas punikeilta - että, laitetaanko työtulovakuutuksen vakuutusmaksu osoittajaan vai nimittäjään riiston astetta laskettaessa. Ja hän ei ole saanut vieläkään vastausta kysymykseensä. Näyttää siltä, että punanutut eivät tiedä itsekään - ei profeetta Hannu eikä Uskovainen MutuTykki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000028861046
"Kummalle puolelle jakoviivaa laitetaan työtulovakuutuksen vakuutusmaksut riiston astetta laskettaessa - nimittäjään vai osoittajaa??
Kaikki punikit osaavat laskea riiston asteen joten kuka teistä ehtii ensimmäisenä sivistämään Kallea kertomalla, että tuleeko työtulovakuutuksen vakuutusmaksut sijoittaa jakoviivan ylä- vai alapuolelle. Ja kunhan tämän olette paljastaneet niin samalla on vakuutuksen maksaja selvinnyt.
/Kalle, joka asettti kysymyksen siten, että jopa rimaa hipoen punikkilaan päässyt pystyy vastaamaan
"
Niin, Kalle asetti kysymyksen niin helposti ymmärrettäväksi, että jopa rimaa hipoen punikkilaan selvinneet sen ymmärtäisivät. Vaan eipä se ole auttanut sillä vastausta ei ole tullut - eikä tule vieläkään.
Kommareilta ei saa puristettua vastausta kommunistisen tieteen pyhimmän käsitteen, riiston, tieteellisestä määritelmästä edes provosoiden ärsyttämällä. Tämä ei voi tarkoittaa muuta, kuin sitä, että riiston tieteellinen määrittely on ns. hieman pölyttynyt vuosisatojen kuluessa. Kovin mainostettu tieteellinen itseäänkorjaavuus ei ole tavoittanut tässäkään yhteydessä kommunistisen tieteen kohtaamaa reaalimaailmaa. hahhhah. Ei voi muuta sanoa. Välillä kommarit halkovat molekyylejä atomeiksi todistaessaan jotain muka teoriansa kannalta olennaista, mutta reaalimaailman näkökulmasta arkiajattelun arvoista itsestään selvyyttä.
Meillehän on vakuutettu palstalla, että kommunistinen tiede on kumoamatonta. Tässä teille kommaririevut kumoamaton yhtälö, per capita: (markkinatalouden tuotannon arvo - sosialistisen talouden tuotannon arvo ) > markkinatalouden voitonjako. Jos jotain ymmärsitte, niin taloudellisen toimeliaisuuden tuottavuus on hiukan eri tasolla markkinataloudessa, eli höpöhöpö riistosta huolimatta hyvinvointia jää enemmän jaettavaksi tarvitsijoille. Miten siis siirrytte sosialismista koskaan käytännössä eteenpäin? Kieltämisen kieltäminen? Miten tähän kansa suhtautuu?
Tiedän, kommunistit ei koskaan huomanneet tätä pienen pientä kritiikkiäni. LOL.