Oikeistohallituksen Matti Vanhanen (kesk) ja Jyrki Katainen (kok), jotka molemmat edustavat puolueidensa oikeistolaisinta siipeä, suoralta kädeltä tyrmäsivät Jutta Urpilaisen kädenojennuksen.
Syyttivät kansan pelottelusta, kun Jutta Urpilainen toistamiseen oli kertonut Suomen joutuvan lamaan.
Harhaanjohtivat kansaa kertomalla ettei finanssi- ja talouskriisi yllä Suomeen. Kriisin emmeet olivat olemassa pitkin kevättä ja kesää. Siinä vaiheessa, kun ensimmäiset tiedot ongelmista tulivat näkyviin viime vuonna, olisi Vanhasen ja Kataisen pitänyt herätä näkemään tilanteen vakavuus. Heillä ei ollut mitään käsitystä asioiden oikeasta laidasta. Heillä oli selvästi vauhtisokeaus päällä, kun Lipposen edelliset hallitukset sekä demari valtiovarainministerit olivat hoitaneet asiat kuntoon. Käytettiin täysimääräisesti hyväksi sen kansainvälinen talouskehitys, joka oli olemassa.
Kaikki tiesimme, ettei kehitys voinut jatkua entiseen malliin. Oikeistohallitus ei ymmärtänyt, että seitsemän lihan vuoden jälkeen aina ja väistämättä tulee seitsemän laihaa vuotta. Se tuhlasi etiskkoaikansa uskoen ettei seitsemää laihaa vuotta tule koskaan.
Jutta Urpilainen vaati yhteiskuntasopimusta. Hän ihmetteli ennen kuntavaaleja että hallitus suostuu tapaamaan vasta helmikussa 2008 työmarkkinajohtajat. Matti Vanhanen joutui ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja aikaistamaan tapaamisen joulukuulle. Se olisi pitänyt tapahtua kuitenkin jo viimeistään syyskuun alussa.
Oikeistohallitus ei hyväksy oppositiota yhteistyökumppaniksi vaikka Suomi on menossa syvään lamaan. Matti Vanhanen kertoi tehneensä kaiken mitä tehdä täytyi ja Jyrki Kataisella ei ollut aikaa.
Laman ennakoidaan nyt olevan syvemmän, kuin 1930-luvun. Rakentaminen on pysähtynyt, teollisuus lopettaa, teknologia irtisanoo ja lopettaa, ihmiset eivät uskalla kuluttaa. Korkoalet eivät tehoa. Työttömyys alkaa elää omaa nousuaan.
On syytä olla kohta toivoton oikeistohallituksen kaikkien toimien johdosta.
Syyttivät kansan pelottelusta, kun Jutta Urpilainen toistamiseen oli kertonut Suomen joutuvan lamaan.
Harhaanjohtivat kansaa kertomalla ettei finanssi- ja talouskriisi yllä Suomeen. Kriisin emmeet olivat olemassa pitkin kevättä ja kesää. Siinä vaiheessa, kun ensimmäiset tiedot ongelmista tulivat näkyviin viime vuonna, olisi Vanhasen ja Kataisen pitänyt herätä näkemään tilanteen vakavuus. Heillä ei ollut mitään käsitystä asioiden oikeasta laidasta. Heillä oli selvästi vauhtisokeaus päällä, kun Lipposen edelliset hallitukset sekä demari valtiovarainministerit olivat hoitaneet asiat kuntoon. Käytettiin täysimääräisesti hyväksi sen kansainvälinen talouskehitys, joka oli olemassa.
Kaikki tiesimme, ettei kehitys voinut jatkua entiseen malliin. Oikeistohallitus ei ymmärtänyt, että seitsemän lihan vuoden jälkeen aina ja väistämättä tulee seitsemän laihaa vuotta. Se tuhlasi etiskkoaikansa uskoen ettei seitsemää laihaa vuotta tule koskaan.
Jutta Urpilainen vaati yhteiskuntasopimusta. Hän ihmetteli ennen kuntavaaleja että hallitus suostuu tapaamaan vasta helmikussa 2008 työmarkkinajohtajat. Matti Vanhanen joutui ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja aikaistamaan tapaamisen joulukuulle. Se olisi pitänyt tapahtua kuitenkin jo viimeistään syyskuun alussa.
Oikeistohallitus ei hyväksy oppositiota yhteistyökumppaniksi vaikka Suomi on menossa syvään lamaan. Matti Vanhanen kertoi tehneensä kaiken mitä tehdä täytyi ja Jyrki Kataisella ei ollut aikaa.
Laman ennakoidaan nyt olevan syvemmän, kuin 1930-luvun. Rakentaminen on pysähtynyt, teollisuus lopettaa, teknologia irtisanoo ja lopettaa, ihmiset eivät uskalla kuluttaa. Korkoalet eivät tehoa. Työttömyys alkaa elää omaa nousuaan.
On syytä olla kohta toivoton oikeistohallituksen kaikkien toimien johdosta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä oikeistohallitus varautui tulevaan lamaan.
Heti hallituskauden alussa hallitus päätti mittavista tulonsiirroista omille intressiryhmilleen. Hallituksen toimien johdosta rikkaiden omistajasukujen perilliset perivät verottomat omaisuudet. Näin omaisuudet karttuvat ja säilyvät mahtisuvuilla. Samoin on varmaa se, että huono-oaisuus periytyy köyhien lapsille.
Hallitus päätti:
- keventää omien intressiryhmiensä perintö- ja lahjaveroa 165 miljoonalla eurolla vaikka varallisuusvero näiltä "hallituksen omilta" oli jo kokonaan poistettu
- korottaa energia- ja alkoholiveroa 330 miljoonalla eurolla
(samaan aikaa Lilius korottaa Fortumissa sähkön hintaa kaiken aikaa jakaen miljoonaoptioita johdolle ja verottomia osinkoja omistajille ... hallitus ei voi mitään)
- vähentää kuntien työllistämistukea 20 miljoonalla eurolla
- korottaa terveydenhuollon asiakasmaksuja sekä lasten päivähoitomaksuja 60 miljoonalla eurolla.
- osinkotulojen ja pääomatulojen verotusta on vähennetty - Kokoomuksen omat intressiryhmät: lääkärit ja tuomarit voivat nostaa palkkansa verottomana pääomatulona. Tälle hallitus ei mahda mitään. Katainen sensijaan paheksui näyttävästi "pimeää rakentamista". Nyt näyttää siltä, että rakentaminen Suomessa loppuu kokonaan ja siinä samalla se "pimeä". Myös "pimeät" tekevät konkurssin - ja toiminta loppuu.
Sosiaalietuudet ovat Suomessa voimakkaasti verotettuja. Asuminen on kallista ja verot korkeita, joten suomalaisten ostovoima on vanhojen EU-maiden alhaisimpia.
Hallitus on pitänyt maataloustukiaiset korkeina. Suomessa tuki on 1.9 miljardia euroa, vastaavasti Ruotsissa 1.2 miljardia euroa.
Viimeisin tukimuoto (200 eri tuesta) on eläinten puhtaanapitotuki. Suomessa veronmaksajat maksavat 60 % tukiaisista, mitä muut EU-maat paheksuvat.
Tukiaiset ohjataan maaseudun mahtisuvuille, mm. Suomen kolmanneksi rikkain mies, pankkiiri Björn Wahlroos, nostaa tukiaisia, samoin Herlin, samoin Ehnrooth jne.
- metsänmyyntivoittojen verotus puolitettiin
- ensiharvennushakkuiden myyntivoittojen verotus nollattiin - vai miten se oli?
Tarjosihan Sauli Niinistö "yhteistyön kättä" vaatimalla sovittujen palkankorotusten siirtoa... vaikka palkansaajien tulokehitys oli kaikkein kehnointa viime vuonna.
Yritysten omistajien ja maataloustuottajien tulokehitys oli kaikkein paras ja osinkotuloja nostettiin ennätysmäärä... mutta Niinistö vaatii vaatimattomien palkankorotusten siirtämistä.
Ehkäpä pitäisi, palkankorotusten siirron sijaan, pienentää kansallisia maataloustukiaisia, etenkin kun elintarvikkeiden hinnat ovat Suomessa EU-maiden kalleimmat, maitotaloustuotteet kallistuneet 20 %.
Ehkäpä pitäisi kerätä veroja enemmän veronmaksukykyisiltä ja vähemmän sosiaalietuuksia saavilta.
Ehkäpä pitäisi suomalaisten kuluttajien, pieni- ja keskituloisten, ostovoimaa lisätä, sitoa eläkkeet ja lapsilisät elinkustannusindeksiin sekä ohjata enemmän verorahoja mielenterveystyöhön kuin ökyrikkaiden verohuojennuksiin.
Ehkäpä pitäisi myös Suomeen saada, muiden EU-maiden tapaan joko eläkepalkkakatto tai eläkekatto ylisuurille eläkkeille.
siellä ex-taistolainen. Sillä nyt ei ole mitään tekemistä nykyhallituksen kanssa, sillä olihan Wahlroos myös Lipposen hallituksen aikaan saamamiehenä, ainakin lamapankin jatkajana.
Mutta nyt olisi hyvä siellä sdp:ssä viimeinkin ymmärtää, että vaalit käydään sitä varten, että ne jotka ÄÄNESTETÄÄN päättäjiksi, myös ovat päättäjiä eivätkä raahaa HÄVINNEITÄ samaan pöytään.
Muutenhan meillä olisi se teidän sosialistien niin rakastama yksipuoluejärjestelmä. Nyt ei ole. Parempi onni ensi vaaleissa, mutta voin jo nyt kertoa, että rökäletappio odottaa sosialisteja, koska eivät hyväksy ruuan arvonlisäveron alennuksia.
Mistä johtuu että laman väri on aina sinivihreä?
Esko Ahon hallituskoalitio oli aivan samanlainen kuin nykyisen Vanhasen (ainoastaan muutama sini-vihreä ministeri vähemmän).
Voi meitä ja teitä suomalaisia, kurjat ojat ovat tulossa... sinivihreä hallitus turvasi kyllä kovasti omien intressiryhmiensä etuja ennen lamaa ja näin lama tuli nopeampana ja tulee olemaan kovaakin kovempi. Siinä saa pikkuiset Helinä-keijut ja muut tyhmyrit ihmetellä "Mikä-mikä-massa", että miten tässä näin kävikään.
hallituksen tontille vaan kehittele sinä punikki ihan oma logiikkas siellä oppositiossa.
Sitävarten maassa on oppositio.
Mikä se on se "hallituksen tontti". Sijaitseeko se "Mikä-mikä-maassa" Helinä-Keiju3?
Sos. dem. puolueen tehtävä oppositiossa ei ole hallituksen virheiden korjaaminen - korjausehdotukset. Sos. dem. puolue elvyttää ja elvyttää vieläkin, vaikka on oppositiossa ja pitäisi harjoittaa tehokasta oppositiopolitiikkaa mm. tuomalla esille syitä ja seurauksia hallituksen harjoittamasta eriarvoistavasta ja epäoikeudenmukaisesta politiikasta.
Kun oppositio ei tee oppositiopolitiikkaa, (ja jos tekee, jotkut kutsutvat sitä "räksyttämiseksi") pitää valveutuneen veronmaksajan yrittää arvioida hallituksen toimia yhteiskunnan kannalta.
Mutta mikä se on se "hallituksen tontti"?
Hallitukseen eli valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja muut pääministerin valitsemat ministerit. Ministerien lukumäärää pääministeri kartutti kuluvalla hallituskaudella. Mutta määrä ei näytä lisäävän "laatua".
Ministerit vastaavat työstään Eduskunnalle - eikä päinvastoin.
Eduskunnan merkitystä ja vastuuta nykyinen hallitus väheksyy mm. siten, etteivät kansanedustajat saa tietoa esim. valmisteilla olevista asioista (Satakomitea).
Eduskunta valitsee pääministerin (eikä päinvastoin). Pääministeri johtaa valtioneuvoston toimintaa. Muut ministerit presidentti nimittää pääministerin ehdotuksen mukaisesti.
Hallituksen tehtävä on valmistella Eduskunnassa tehtäviä päätöksiä, joten hallitus on eräänlainen Eduskunnan "työrukkanen".
Kun kehoitat kehittelemään "omaa logiikkaa siellä oppositiossa" ja "sitävarten maassa on oppositio" - mitä tarkoitat. Hallituksen "tontti" ja siis tehtävä on valmistella Eduskunnalle päätettäväksi tulevia asioita. Eduskunta on Suomessa ylin valtaa käyttävä elin - ja me äänestäjät, Suomen kansalaiset, valitsemme Eduskuntaan ne edustajat, joiden katsomme parhaiten työskentelevän kansalaisten parhaaksi, suomalaisen yhteiskunnan parhaaksi.
Minulla, sinulla, kaikilla yhteiskuntamme jäsenillä on velvollisuus arvioida työntekijöidemme eli valitsemiemme kansanedustajien ja ministereiden toimia, joille maksamme palkan. Tällä hallituskaudella vieläpä kohtuuttoman suuren korvauksen huonosti hoidetusta työtä. Suomessa ei olisi 600.000 köyhää tai köyhyysrajalla elävää, jos hallitus olisi hoitanut tehtävänsä paremmin, eikä kuntakohtaisia leipäjonoja eikä asunnottomuutta.
Hallituksen toimia tulee arvioida sen perusteella, miten se on hoitanut huono-osaisten asioista. Valitettavasti huono-osaisuus ja eriarvoisuus ovat kasvaneet voimakkaasti, joten kansalaisten kritiikki on paikallaan ja oikein.