Kysyn: paljonko sähkökulutus on jo laskenut alasajettujen tehtaiden myötä?
Kysyn: paljonko sähkönkulutus Suomessa laskee leudompien talvien, lämpenevän ilmaston ansiosta?
Kysyn: paljonko sähkökulutusta voidaan laskea käyttämällä vähemmän kulutuksellisia sähkövempeleitä, esimerkiksi teho-ledejä?
Luontoa ei suojella tuottamalla lisää radioaktiivista ydinvoimaa: kuinka hallitus voi olla näin umpikiero?!?!
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id106778.html
Kysyn: paljonko sähkönkulutus Suomessa laskee leudompien talvien, lämpenevän ilmaston ansiosta?
Kysyn: paljonko sähkökulutusta voidaan laskea käyttämällä vähemmän kulutuksellisia sähkövempeleitä, esimerkiksi teho-ledejä?
Luontoa ei suojella tuottamalla lisää radioaktiivista ydinvoimaa: kuinka hallitus voi olla näin umpikiero?!?!
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id106778.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ja näin leuton nyt.
Kun pakkasherra alkaa kolkutteleen. Menee kulutus yli 16 000 MW Vaimeneeko jo 17 000 MW rikki. SIlloin ollaan jo hätää kärsimässä sähkön riittäävyydessä.
Voi perskule ! Hassi, minkä teit. Nyt olisi omat ydinvoimalat jo toiminnassa ja sitä tai tätä kolmatta jo tehtäisiin tuossa mallissaan. Olisi vesivoimaa enemmän säätöön otettavissa.
Hassi vielä kirotaan maanrakoseen. Ja vihreät mukana.
Maalämmön kompurat / pumput vie nyt aiempaa enenmmän, kun aiemmin oli mm öljyllä. Kaikki muukin sähköön liittyvä kulutus on lisääntynyt.
Kun kuitenkin tulee vesisähköä lisää. Miksi sitäkin vielä pitkitetään. Kuin Ydinvoimaloita silloin Hassin aikana, ministerinä.
Onko Hassi ja vihreät vielä vastuussa ?
Tietenkin sanovat, että muitten syy.
Vaihtoehtoisesti ydinvoiman vastustajien tai siihen kriittisesti suhtautuvien sijaan haukutaan reaktorin halaajat joiden takia joudutaan odottamaan 8 vuotta sähkön tuloa markkinoille.
Hajautettu kotimaisiin uusiutuviin pohjautuva järjestelmä olisi työllistävimpi, toimintavarmempi, nopeammin rakennettavissa ja edistäisi huoltovarmuutta. Jos 2002 olisi päätetty toisin, niin ratkaisu olisi ollut nykytiedon valossa edullisempi. Oletettu kustannusero oli tuollon 0,5 mrd ydinvoiman eduksi.
Väittämäsi ei pidä paikkaansa, sillä asennetut lämmittimet ovat olleet suurimmaksi osaksi ilmalämpöpumppuja suorasähkölämmitteisiin kiinteistöihin, joiden takia ollaan jouduttu polttamaan turvetta ja hiiltä.
Maalämpö
2004 25600 kpl
2006 33612
Ilmalämpö
2004 18876
2006 65880
http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=87
http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=49
tuntuvasti, esim. sähkön hinta kaksinkertaiseksi, ei tarvitse riidellä siitä, millä tavalla sähköä tuotetaan. Se ei ehkä tuo vihreillekään lisää äänestäjiä, mutta toimii kuitenkin hyvin. Tosin kärsimään joutuu taas heikoimmin toimeen tuleva osa kansaa, mutta se vaan on hyväksyttävä.
Veronalennusratkaisut kompensoivat. Kun ne painottuvat pienituloisille, heikoimman kansanosan ei tarvitse kärsiä.
vihreä. Elät unelmissa.
senhän näkee jo sokea reettakin
"Kysyn: paljonko sähkökulutusta voidaan laskea käyttämällä vähemmän kulutuksellisia sähkövempeleitä, esimerkiksi teho-ledejä? "
Ledit on erittäin säästäviä valon antajia. Mutteivat anna lämpöä, kuin vanhat lamput 95 %.
Eli, kun lasketaan lamppujen eroja, pitää osata ottaa huomioon myös lämpö.
Vasta sen jälkeen lasketaan, todellinen hyötysuhde.
10 x 100 W lamppua antaa lämpönä 950 W.
Vastaa jo pienen huoneen lämmitys tarvetta, pakkas ilmalla.
"Luontoa ei suojella tuottamalla lisää radioaktiivista ydinvoimaa: kuinka hallitus voi olla näin umpikiero?!?!"
-mistä sitten sähkö ?
kts fingrid nytkin ollaan jo lähes 12000 µ kulutuksissa. ja kun pakkanen tulee, tulee kulutusta lisää kolmnnes / neljännes. Eli 16 000 MW tullaan ylittämään. Silloin on nykyiset laitteet jo ääripäässä. Jos Venäjä tarvitsee silloin sähkönsä, joudutaan säännöstelyyn silloin.
"Kysyn: paljonko sähkökulutus on jo laskenut alasajettujen tehtaiden myötä? "
-tehtaat vei mennessään sähköntuotantoa. Massatehtaat, lähinnä. Lomautukset ym panee tehtaat kylmilleen ajakseen.
Nyt tehtävä ainakin 2- uutta ydinvoimalaa lisää, heti. Sueraava ydinvoimala tuo mukanaan mm Vuotoksen rakentamisen.
Täällä joku yrittää torpedoida hyviäkin hankkeita muutamien viikkojen pakkasjaksoilla.
Ei sen takia tarvitse toki ydinvoimaa rakentaa: tulee lisätä muuta uusiutuvaa energiatuotantoa ja luoda uuttaa lämpöä säästävää tekniikkaa.
Maalämpö, esimerkiksi, ei lumen alla reakoi juuri mitenkään koviin pakkasiin vaan lämpöä löytyy kunhan sitä vain on halu käyttää.
Kylmällä ilmalla tulisi myöskin kierrättää lämpoöä huomattavasti enemmän sekoittamalla lämmitettyä raitista ilmaa sekaan... eli turha päästää lämpöä harakoille.
Bioenergia olisi mainio varavoima huippujen tasaamiseen niin pakkasilla kuin tyynelläkin.
On päivän selvää että taantumkselliset voimat estävät luomasta uutta ja uusiutuvaa energiaa saadakseen ydinvoimasta radioaktiivista jätettä tuottavan riskibisneksen.
että se maalämpö on sähkölämpöä. Kuten kaikki lämpöpumpuilla tuotettu lämpö.
terävä huomio!
Meillä maalämpö nyt ollut muutaman viikon.
Maaputkissa lämpö astetta. Kompura puristaa 53 asteiseksi 200 litran varaajan lämmön.
Vasta aluillaan sähköseuranta, kun ollut vielä lämpöistä.
Näyttäisi sähköä menevän 1/3 -1/4 verrattuna suoraan sähkölämmitykseen. Mutta asia ei niin yksinkertainen. Vasta myöhemmin saa kuvaa, kannattaako juurikaan. pakkasaika kertoo enemmän.
Omakotitaloon maksaa n 15000 € vieraalla. Näin omana työnä puoleen. Sekään ei niin musta valkoinen asia.
Jolla nyt öljy, ei kannata muuttaa.
65 snt litra nyt saa öljyä.
Sen kun tankkaa niin on vuosi taas eteenpäin.
Kompuroissa omat rikkoutumisensa sitten vuosien päästä varmaan tulossa. Sitä sitten rahastetaan.
Jäi jostain mieleen vihreän Satu Hassin kova öljyn kulukki maailmalla.
Kuulemma jo yksi Tulimaan uintinsa vie 400 000 litraa polttoainetta. Polttoaine lentokoneissa vastaa jotakuinkin polttoöljyä.
10 -Säiliöautolla a 40 000 litraa olisi meillä riittänyt monelle polvelle. 200 vuotta noin.
Miksi toiset säästää ja toiset haaskaa. ?
Mitä järkeä edes säästää, kun joku vie säästösi.
Satu Hassi hyvä esimerkki. Itse vielä kehua retostelee matkojaan, kuin oli ennestään tutuilla alueilla maapallon toisella puolen.
Hassi sitoa maahan, ja se polttoaine säiliöihin. Jo muutamasta matkastaan tulisi kaikkille kyläläisille lämmitysöljyt.
Jotenkin nurinkurista, sanoo olevansa vihreä.
Ja tuntuisi pakkomielteenä olevan muitten öljyn hinnan nostaminen pilviin.
Itselle riittää veroton kulukorvaus.
Kyllä meitä on moneksi, lakeineen.
Ja puhdas vesivoima sitten pannassa pakkomielteenä, poliittisesti.
Sitä ei saisi mielestään käyttää.
Suomessa vesivoima 3000 MW.
olisi helposti nostettavissa neljännes.
Mutta menisikö poliittinen puoli sekaisin, jos vihreät siihen suostuisi.
Jokin nyt mättää ja pahasti vihreillä.
Itsestä ei niin väliä, säästöt.
Itse arvelisin, että se notkahtaa vuoden 2005 tasolle. Jo nyt tiedetään, ettei nousua ole ollut yli kahteen vuoteen.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article55851.ece?s=l&wtm=tt-20022008
Yhden selvityksen mukaan sähkön käyttö voidaan pudottaa 83 TWh tasolle.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/lehdistotiedotteet/energiatehokkuudella-saeaestoeae-k
Hallitus ei välttämättä ole umpikiero, vaan siellä nöyrrytään teollisuuden vaatimusten edessä, kun uhataan työpaikkojen lakkautuksilla vaikka todellinen syy on muu kuin sähkön hinta. Päättäjillä on taipumus ajatella uudelleenvalintaansa. Syy teollisuuden mielenkiintoon ydinsähköä kohtaan on tuloksen tahkoaminen siitä puun ja paperin sijaan.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article148099.ece
Kts nytkin sähkönkulu kohta ollaan 12 000 MW:n kulutuksessa, jo näin lauhalla ilmalla.
Joulu, Tammi, Helmikuut kylmiä
Annappa veikkaus, paljonko on sähkönkulu kun pakkasta -20 ja pohjoisen -30 -40 kohdilla.
Paljonko silloin kuluu sähköä, todellisuudessa, ei virtuaalisesti. Katotaan sitetn tietämyksesi.
Itse sanon näin:
silloin ylitetään 16 000 MW
jo kun ollaan -15 ja pohjoisemman -20 >
ollaan jo 14500 - 15 000 MW:n tietämissä.
Mistä sähkö ? Mistä hra Pasifisti silloin kaivaa sen.
Varmaan vuoden 1946 hallituksen vika.
Hassilla ei mielestään mitään tekemistä energia rakentamisen jarrumiehenä, lähes näihin aikoihin asti.
Kun meillä nyt olisi se 2000-2500 MW lisänä. Jossa olisi kaksi ydinvoimala, vesivoimalat olisi mallillaan.
Ne ei vaikuta mitenkään muuhun energiantuottoon.
Muita tarvitaan kipeästi myös.
Voisi olla vaikka pudotus energiaa, Hassi nousisi 15 km:n ja pudottaisi sieltä generaattorin joka tekisi sähköä pudotessaan. Mutta sen hyötysuhde erittäin huono.
Kallis..kallis..kallis... Vihreät
Mutat ihmisten pakko kestää kun vallassa ovat.
Oikein energia asiantuntija Oraskin..heh..hhe