minua kiinnostaa tässä (surullisessa)episodissa,että kuka/mikä taho maksoi paluu kyydin sieltä Tukholmasta?
kunpa joku aktiivinen jaksaisi selvittää asian ja vaatia selvitystä,ainakin mikäli paluumatka meni kaupungin piikkiin.
-jos paluumatka on maksettu omasta "pussista",niin silloin ei ole mitään epäselvyyksiä.
kunpa joku aktiivinen jaksaisi selvittää asian ja vaatia selvitystä,ainakin mikäli paluumatka meni kaupungin piikkiin.
-jos paluumatka on maksettu omasta "pussista",niin silloin ei ole mitään epäselvyyksiä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minua taas kiinnostaa, että kenen paluukyydin maksajasta tässä kysellään. Ilmeisesti jonkun kaupungin työntekijän paluukyydistä?
Eiköhän ne tuollaiset matkat ole tyypillisesti meno-paluu -matkoja. Ei ole pidettävä uskottavana, että konferenssimatkalle osallistuva joutuu maksamaan paluumatkan.
Mitäpä tuota selvitystä tekemään, kyseessä on maan tapa. Konferenssimatkat pitäisi maksaa ainakin tiettyyn "omavastuuseen" saakka (esim. 50% matkan arvosta) omata pussista ja lopusta luontoisetuusvero verotusarvosta niin tulisi joku roti.
on tiettyyn paattiin menu-paluu ja jos myöhästyy on ostettava uusi lippu.Meitä oli 16 hengen seurue Tallinnan satamassa jo puolitoista tuntia ennen laivan lähtöä ja kappas vaan siinä baarissa rupatellessa laiva lähti,jouduttiin sitten varttumaan toiset puolitoista tuntia,että saatiin uudet liput katamaraaniin.Huom! Puolet porukasta oli kahvilinjalla,kun autot varttuivat hesassa.Sattuuhan sitä!
Jos puhe on kaupunginjohtajan paluukyydistä, niin ihan sama miten se maksettii.. Kuka maksaa kaupunginjohtajan palkan??????Pitäis vähä miettii sitäkin...
Paluulippu oli siis maksettu jo etukäteen. No, maksettu oli joka tapauksessa.
niin,normaali laiva menopaluu oli maksettu,mutta lehtitietojen perusteella 2henkilöa tuli matkalta "omalla"kyydillään,kun "myöhästyivät" laivasta.
tämä "myöhästelystä"johtuva ylimääräinen matka(2hlöä)ja sen maksaja kiinnostaa--eli maksoiko kaupunki vaiko "myöhästyjät" matkan.
Voisi käydä kaupungintalolla lukemassa pöytäkirjoja.