ihmiset tämän mitä aamenesta öylättiin sivuilla lukee:
"Kristillisen uskon mukaan Saatana on Jumalan luoma enkeli, joka lankesi pois Jumalan tahdosta. Kirkko on opettanut, että Saatanan lisäksi on olemassa myös muita langenneita enkeleitä. Niitä kaikkia kutsutaan pimeyden valloiksi."
No eivät tietenkään usko.
"Kristillisen uskon mukaan Saatana on Jumalan luoma enkeli, joka lankesi pois Jumalan tahdosta. Kirkko on opettanut, että Saatanan lisäksi on olemassa myös muita langenneita enkeleitä. Niitä kaikkia kutsutaan pimeyden valloiksi."
No eivät tietenkään usko.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Valitettavasti asia on niin saamiemme tietojen mukaan.
Tervettä on uskoa se, minkä tajuaa olevan totta.
Tervetuloa todellisuuteen!
jos pidät mytologioita tietona, et ole tervejärkinen.
Suosittelen sinulle äo:n nostoa vähintään 40 pistettä tai mahdollisten psyykkisten sairauksien hoidattamista.
olet väärässä , sillä ei sinun mielipiteesi ole tärkeä Raamatun tiedon rinnalla.
Raamatussa on tietoa suunnattomasti , mutta myös opetusta ja viisautta.
Lisäksi tieto on pysynyt 2000 vuotta ainakin.
Samaan ei ole pystynyt mikään muu tietokirja.
Kaikki Raamatun ulkopuolinen tieto siis vaihtuu usein sillä se ei ole oikeaa tietoa vaan tutkimustulosta siihenastisesta tilanteesta.
Jospa tarkistaisit omaa äo tasoasi :)
Psyykkiset sairaudet lienevät sinulle lähempänä, koska ydintiedon puuttuminen on noin oleellista ja kyse olisikin hahmotusvaikeudesta toisia ihmisiä kohtaan, mutta myös omaa tilaasi suhteutettuna ympäristöösi.
Tervetuloa todellisuuteen!
annetaan milloin milläkin perusteella ymmärtää, että vain uskomattomat ovat tervejärkisiä ihmisiä ja että uskovat eivät sitä ole. Uskomaton voi tietysti ottaa uskonnoista milloin minkin kohdan naureskelunsa kohteeksi, mutta mitään asiallista keskustelua uskonnoista se ei ole.
Uskonnollisuuteen tai uskomattomuuteen vaikuttavat geenit, kasvatus ja ympäristö. Myös Tieteen Kuvalehdessä on käsitelty ainakin yhtä tuota aihetta käsittelevää tutkimusta. Oletko lukenut siitä tai noista muista tutkimuksista? Jos et, niin kannattaisi tutustua. Se voisi vähän avartaa mieltä.
onkin taipumus uskonnollisuuteen?
Tarkoitatko että saatanoita ja riivaajahenkiä ja ties mitä pikkupiruja on olemassa koska jotkut ressukat niihin uskovat?
että "saatanoita ja riivaajahenkiä on olemassa koska jotkut ressukat niihin uskovat"? En ole sanonut mitään "saatanoista" tai "riivaajahengistä". Kuuluvatko ne sinusta luterilaisuuteen? Mikä tuo sinut tänne, jos ei palstan aihe kiinnosta?
katkelmaa luterilaisilta aamenesta öylättiin sivuilta?
Siinähän selvästi sanottiin, että saatana ja langenneet enkelit kuuluvat kirkon opetukseen.
Etkö olekaan luterilainen?
Mihin lahkoon sitten kuulut?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000039433622
Taas kuolen kohta nauruun.. ja tappotuomio siitä tulee teille.
että ensimmäiset ihmiset lankesivat syntiin ihan omin nokkinensa, ilman että jo aiemmin langennut Saatana oli heitä viekoittelemassa?
ja miten luet. Tuossa tekstissä puhuttiin " saatanoista" ja "riivaajahengistä". Ei noin puhuta luterilaisen kirkon sivuilla. Vai onko sinusta ihan sama, miten kirjoitetaan, kunhan se on edes himpun verran sinnepäin?
kuuluu siis yksi saatana.
Entä riivaajahenget, eikö luterilaisten Jeesus karkoittanutkaan riivaajahenkiä?
sivuille, niin että voit lukea aiheesta itse, jos se suinkin kiinnostaa:
http://www.evl.fi/sanasto/selitysS.htm#SAATANA
Tuossa ei ole mitään järkeä. Jos kaikkivaltias ei saa omaa luomustaan pysymään ruodussa, niin pistää miettimään...
Ajattelu on yleensä ihan sallittua ja jopa suositeltavaa.
Jos kerran on olemassa vapaa tahto, tehdä hyvää tai pahaa( kuten varmaankin olet elämässäsi huomannut) ja siitä seuraa loppusijoituspaikka ( tuomio) niin miettiminen on todellakin ihan hyvä juttu.
Tästähän on kyse juuri eli olemme asian alkulähteillä.
Reiluahan on se, että pahikset menee keskenään pahistelemaan ja hyvikset keskenään hyvistelemään.
Omat valtakuntansa. Hyvät ja pahat.
Kaikkivaltias on antanut vapaan tahdon joten sitähän ihmiset noudattavat.Ovat noudattaneet jo alusta asti.
Tässä on hyvä linkki Tampereen yliopiston sivulle.
http://www.uta.fi/laitokset/psyk/opiskelu/opetus/opetusmateriaalia/perpsy_1998/pahuus.htm
"Useimmat teodikeat perustuvat ajatukseen, että salliessaan vapaan tahdon Jumala antaa jotakin niin olennaisen tärkeää ihmisyyteen kuuluvaa, että siitä seuraa myös mahdollisuus valita väärin. Olisi looginen ristiriita, jos Jumala antaisi vapaan tahdon, mutta pakottaisi ihmisen aina tekemään oikein."
ihmisistä vaan:
""Kristillisen uskon mukaan Saatana on Jumalan luoma enkeli, joka lankesi pois Jumalan tahdosta. Kirkko on opettanut, että Saatanan lisäksi on olemassa myös muita langenneita enkeleitä. Niitä kaikkia kutsutaan pimeyden valloiksi."
- Siis jumalan tekele.
ja vapaan tahdon välillä on ristiriita. Nimittäin, jos tahto on todella vapaa, niin jumalakaan ei voi pakottaa sitä.
Samoin on laita kaikkitietävyyden ja vapaan tahdon välillä. Ihminen ei voi valita muuta kuin mitä kaikkitietävä on jo aikojen alussa tiennyt hänen valitsevan.
Myös kaikkivaltius ja kaikkitietävyys ovat yhteensopimattomia, kaikkitietävyys estää jumalaa vapaasti muuttamasta suunnitelmiaan.
kuin viisaillekin: hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa. Mitä se on muuta kuin älyn orjuutta?
Ihmisellä on vapaa tahto tehdä pahaa. Muuten ihmisen tahto on sidottu, kuten luterilainen teologia on aina opettanut.
Ilman Jumalan apua hän ei voi tehdä hyvää.
Jo katumus on Jumalan armotyö.
"Ei yksikään tule minun luokseni, ellei Isäni, joka minut lähetti, vedä häntä".
Pahan olemassaolon syy on Jumalan salaisuus, eikä sitä ole ilmoitettu. Jumala on ilmoittanut pelastuksen tien pojassaan Kristuksessa. Siinä on kylliksi.
Ihmisen tahto on sidottu tekemään hyvää.
Kafkan kirjoituksessa Lain edessä tulee hyvin esiin Eksistentialismi, jossa ihmisen ymmärretään olevan vapaa valitsemaan. Näin tietysti onkin teoriassa, mutta käytännön elämä ja ihmisen ajatusmaailma ja tunteet estävät tämän vapauden käyttämisen melko tehokkaasti. Köpelöstihän siinä miehelle kävi.
Minäkin olin tehnyt päätöksen, että lopetan Suomi24:llä kirjoittelun ja tulen sitten joulun alla taas. :)
Toisaalta millainen olisi (kaikkitietävä) kaikkivaltias, joka ei kykene kestämään sitä, että toiset tekevät viimekädessä itse valintansa seurauksista huolimatta? Näitä pohtiessa joutuu samaan kuin, että pohtisi sitä, että päättyykö avaruus? Jos päättyy, niin mitä on sen jälkeen? Tyhjyys? Entä milloin tyhjyys päättyy? Lopulta joutuu myöntämään, että älli ei riitä.
Enkeli tulee angel sanasta ja sen merkitys on lähettiläs. Tässä pätee samat kuin ihmisen valinnanvapaudella ja sen seurauksilla. Jos joku todella haluaa noita pohtia, niin kannattaa unohtaa kiiltokuvat pullaposki enkeleistä. Itse en kovin paljon mieti näitä. En näe siihen mitään syytä. Mutta voisi asian kääntää näinkin, että uskooko tervejärkinen ihminen, että kaikki pahuus johtuu vain ihmisestä?
" Lopulta joutuu myöntämään, että älli ei riitä. "
Niin, toisilla se ei riitä edes yksinkertaisiin perusasioihin ja korvikkeeksi otetaan jeesussatu jolla säästellään niitä vähäisiä älyn rippeitä toimintoihin jotka ovat ko. yksilön kannalta välttämättömämpiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000039331271
Älä lopeta. Nautin älykkäistä viesteistäsi!
Niissä on vastaansanomatonta totuutta rakkaudella ja huumorilla kerrottuna.
Jatkaisitko, jos tiedät lähimmäisen, joka työn, levon tai sairauden keskellä tahtoisi lukea ateistihöpinän seassa jotain järkevää??!
ymmärsin olevan parempi viettää vähemmän aikaa ateistien kanssa täällä netissä ja keskustella täällä oman seurakunnankin sivuilla. Tuosta Nassesta en eroon pääse. Seuraa kuin hai laivaa. On tehnyt sitä monta vuotta.
minullekin kuin sinulle, kun kirjoitat:" Tuosta Nassesta en eroon pääse. Seuraa kuin hai laivaa. On tehnyt sitä monta vuotta." Hän on lisäksi vielä väännellyt minun nimimerkkiäni, mikä tuntuu hyvin pahalta. Toivon joka kerta, kun kirjoitan, että kyseinen nimimerkki ei sattuisi lukemaan viestiäni eikä ainakaaan kommentoimaan sitä mitenkään. Ihmettelen sitä, miksi hän ei viihdy omiensa parissa Ateismipalstalla tai Kirkostaeroamispalstalla, vaan tulee tänne varta vasten loukkaamaan niitä, jotka uskovat.
Että myös ymmärtäisi mitä Jumalan sana opettaa ihmisen tahdosta, - näämmä.
harmittaa kun heidän mielikuvituskaverit, jotka he itsekin parhaina hetkinään ymmärtävät sellaisiksi, nostetaan muidenkin toimesta esiin, mielikuvituskavereina.
Vedrtaistukea oman lahkon parissa tarvitaan, jotta terveen älyn rippeiden luoma epäilys sadun totuusarvoon saadaan lakaistua syrjään.
lähinnä vain se, että olet aina kommentoimassa asioita, joista et uskonpuutteesi vuoksi ymmärrä yhtään mitään. Luulisi sinullakin olevan myös sellaisia kiinnostuksen kohteita, joista jotakin ymmärrät. Ei muuta kuin reippaasti vain puhumaan niistä muiden samanhenkisten kanssa niitä käsittelevillä palstoilla. Tsemppiä yrityksillesi!
Otsikon tulisi kuulua näin: "Minua harmittaa".
kumpikaan meistä ei usko kuten ev-lut kirkko opettaa.
Tuon faktan valossa kirjoituksesi on hiukan koominen.
korjata muotoon "minua ei harmittaa" ?
Se on kuule kumma juttu, että noin nopeasti vaihtuu mielipiteet.
Nasse on ihan samanlainen eroa kirkosta palstalta.
Ei ole väliä missä hän toistaa itseään. Kun alkaa kyllästyttää niin jättää kylmästi lukematta sen viestin. Hän laittaa jokusen viestin ilman nimimerkkiä. Äkkiä siihen tottuu ja Nasse joutuu tunkemaan asiansa otsikkoihin.
Sitten kun taas tuntuu siltä, että jaksaa Nassen kanssa keskustella niin lukee hänen viestinsä ja vastaa.
Siis antaa hänen sanoa ihan rauhassa viimeisen sanan. Siitä Nasse tykkää niinkuin kuka tahansa mies. :))
kertovat ihmisestä aika paljon.
Samoja aistimuksia olen itsekin tehnyt.
".. niinkuin kuka tahansa mies" :)
ymmärtää, että kuka hyvänsä voi tehdä kirjoitusvirheen. Toivottavasti se ei sinua häiritse kovin paljon. Errare humanum est. ( = Erehtyminen on inhimillistä. ) Ei kukaan meistä ole erehtymätön.
koska Raamattukin sen ilmoittaa.
Kaikki on totta, mitä raamatussa sanotaan :)
3.Mooseksen kirja:
17:7 Ja älkööt he enää uhratko uhrejansa metsänpeikoille, joiden jäljessä he haureudessa kulkevat. Tämä olkoon heille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen.
Jesaja:
13:21 Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät.
34:14 Siellä erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät, metsänpeikot toisiansa tapaavat. Siellä yksin öinen syöjätär saa rauhan ja löytää lepopaikan.
Yksi elävän kielen salaisuuksia on Raamatun tutkiminen kunnolla.
Katsoin useampia käännöksiä. Jokaisessa silmäämässäni oli käännetty erilailla.
satyr (King James)'elostelia' kuv.
liekkiö (Biblia 1776)
metsänpeikko (1933/38)
villivuohi (1992)
Brown-Driver-Briggs Hebrew Lexicon ei ole kääntänyt kyseistä sanaa
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=Jes. 13:21&ent=08163
Mutta sanan tausta antaa viitteitä
King Jameksen käännökset sanasta
AV-be (horrible) afraid 4, come like (to take away as with) a whirlwind 2, be tempestuous 1, hurl as a storm 1
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=Jes. 13:21&ent=08175
Raamatusssa mainitut jumala, jumalan poika tai enkeli merkitse, että kukaan olisi oikeasti mitään noista.
Satuolennot ovat aina satuolentoja, käännetään ne miten tahansa.
Minusta tuo Raamatun käännösten tutkiminen ja sanojen merkitysten miettiminen on vähintäänkin kornia.
Jos minä väittelisin päivät pitkät vaikkapa Aku Ankan jonkin puhekuplan sisältä löytyneen lauseen merkityksestä ja vertailisin sitä eri kielillä julkaistuihin Aku Ankkoihin, niin hullunahan minua pidettäisiin.
Kuitenkin tässä Raamatun tapauksessa on kyse aivan samasta asiasta. Ei se Raamatun Jumala muutu yhtään sen todellisemmaksi tai todennäköisemmäksi vaikka etsisi käsiinsä kaikki maailman käännökset sekä alkutekstit ja vertailisi niitä keskenään. Jumalat ovat taruolentoja siinä missä peikot ja menninkäisetkin.
tutkivalle saintille.
Aku Ankka -sivuille, kun Aku Ankka -kerho saa Suomessa luterilaisen kirkon vertaisen julkisoikeudellisen aseman lukuisine erikoisoikeuksineen ja lasten indoktrinaatiojärjestelmineen.
Täytyy myöntää, että sellaisella keskustelupalstalla todennäköisesti olisi huomattavasti järkevämpää keskustelua verrattuna tähän luterilaisten palstaan. Täällä kun noita avauksia lukee, niin jäävät nuo pornopalstatkin kirkkaasti toiseksi. Pillu ja kulli ne tuntuvat olevan luterilaisilla päällimmäisenä mielessä.
Luterilaisuus on kuitenkin ikävänä munaisjäänteenäkin osa tätä yhteiskuntaa ja siksi aion vierailla tällä palstalla myös jatkossakin.
että luterilaisuus on "ikävä muinaisjäänne" ja että juuri siksi aiot vierailla tällä palstalla jatkossakin? Mikä "ikävässä muinaisjäänteessä" ja tavallisissa luterilaisissa sinua kiehtoo niin paljon, että viihdyt kuitenkin palstalla? ( "Luterilaisuus on kuitenkin ikävänä muinaisjäänteenäkin osa tätä yhteiskuntaa ja siksi aion vierailla tällä palstalla myös jatkossa." ) Minusta luterilaisuus ei ole mikään "elävä muinaisjäänne".
"Täällä kun noita avauksia lukee, niin jäävät nuo pornopalstatkin kirkkaasti toiseksi. Pillu ja kulli tuntuvat olevan luterilaisilla päällimmäisinä mielessä."
Noita tuontyyppisiä avauksia tai yleensä kirjoituksia ihmettelen minäkin suuresti. En tiedä, keitä ja minkä asian kannattajia nuo kirjoittajat ovat. En tunne netin ulkopuolisessa elämässä minkään sortin kiihkoilijoita, en niitä, jotka kiihkoilevat uskontojen puolesta enkä niitä, jotka kiihkoilevat uskontoja vastaan. Siksi täällä on joskus sormi suussa niin kuin Liisalla ihmemaassa, sillä en toisinaan ymmärrä kirjoittajia enkä heidän puheitaan, jotka eivät aina kuulosta lainkaan luteriaiselta, vaikka niin väitettäisiinkin.
Ei minua "tavallinen" luterilainen kiinnosta ja olen ollut sellainen joskus itsekin. Tavallinen luterilainen on kasteessa liitetty kirkon jäseneksi ja hän maksaa kiltisti kirkollisveronsa käymättä kirkossa tai miettimättä uskonasioita. Kaste, rippi, häät ja hautajaiset. Siinä on ne "tavallisen" luterilaisen kirkolta saamat elämän eväät. Saattaa hän joskus piipahtaa jopa joulukirkossa.
Se mikä minua luterilaisuudessa kiinnostaa selviää toivottavasti kirjoituksistani jos jaksan palstalla pysyä ja jos sinä jaksat niitä lukea. En voi sanoa olevani mitenkään palstan vakiokalustoa jos muutaman kerran vuodessa tänne innostun kirjoittelemaan ja nekin kirjoitukset yleensä ylläpito poistaa hyvin nopeasti niinkuin kävi hiljan tekemälleni keskustelunavaukselle.
Kommenttini "ikävästä muinaisjäänteestä" oli tarkoituksellisesti hieman provosoiva. Hymistelyllä kun ei yleensä keskustelua synny.
ei siitä pidä vetää sen suurempia johtopäätöksiä, siis muiden kuin Vernan suhteen.
Aku Ankoista puhua haluaville löytyy heidän keskustelujaan varten omat palstansa, joilla voi keskustella muiden häiritsemättä aivan rauhassa. Toivottavasti myös niille, jotka ovat ronkkimassa ja arvostelemassa milloin mitäkin, löytyy omat palstansa. Jos ei löydy, niin voisi anoa Enirolta, että sellainen palsta perustetaan kaikkien ronkkimishaluisten käyttöön. Silloin täälläkin voitaisiin rauhassa siirtyä takaisin palstan aiheeseen eikä tarvitse enää palstalta lukea peikoista ja menninkäisistä. Sadut ovat erikseen ja uskonnot erikseen siitä huolimatta, vaikka joku uskomaton olisikin eri mieltä.
jotka eivät siis voi mielestäsi olla satua, koska niitä esiintyy kristinuskossa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Demoni
käsitys demoneista: Demoni ( daimon = jumalolento ) on vanhemmassa kreikkalaisessa kirjallisuudessa ( Homeros ) jumalolento, myöhemmin Hesiodoksesta lähtien jumalien ja ihmisten välillä oleva olento, joka voi aiheuttaa ihmisille hyvää tai pahaa. Kreikkalaisessa filosofiassa demonilla tarkoitetaan usein jumalallista osaa ihmisessä. Demonien kaltaisia hyviä tai pahoja henkiolentoja, joita pidetään epätavallisten toivottujen tai pelättyjen asioiden aiheuttajina, on miltei kaikissa uskonnoissa. Uudella ajalla demoneilla on usein tarkoitetttu vastustamattomia, sisäisiä voimia, jotka ajavat asianomaista ( esim. Napoleon, Byron ) epätavallisiin suorituksiin.
kun muut lukevat Aku Ankkaa.
Siis olemme palstalla, jossa keskustellaan luterilaisuudesta, joten lainaan rovasti Risto Santalaa.
"Jokainen käännös on osaltaan oikea tai väärä, mutta sellaisenaan rikkaan sanoman sisältävä. Kielen ajattelutavan ja kultturierojen luoma harso muuntaa usein alkuperäistä tarkoitusta. Tavallinen raamatunlukija kysyykin aina, mitä kukin asia on alkuaan tarkoittanut."
me tiedämme tuon ilman tietosanakirjaakin.
etkö älykkäämpään tekstiin pysty?
Tälläkin palstalla usein esitetetään kysymys onko uskova ihminen ylipäätänsä tervejärkinen. Laajennetaan siis aloittajan kysymystä tuohon suuntaan.
Vastauksen etsiminen on yllättävän helppoa. Jokainen pystyy päättelemään onko uskova ihminen tervejärkinen lukemalla minkä tahansa kristinuskon alle sijoitetun keskustelualueen kymmenen ensimmäistä avausta.
Laiska ihminen voi tyytyä tähän luterilaisuutta käsittelevään palstaan ja innokkaammat voivat käydä lukemassa muitakin palstoja. Lopputulos on palstasta riippumatta sama.
Surffailua helpottamaan pari linkkiä joiden kautta pääsee helposti itse asiaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&subcat=912
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&subcat=2901
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&subcat=891
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&subcat=905
käynyt iäkäs maalaismummo, jonka elämä on kulunut maatalon töissä ja kaikennäköiset filosofiset mietiskelyt ovat jääneet täysin vieraiksi, voi olla tervejärkinen vaikka olisi fundamentalistiuskis. Hän vain ei ole saanut parempaa opetusta kuin Raamatun luomiskertomus jatkoineen, eikä hänen elinympäristönsä ole suosinut älyllisiä harrastuksia aina edes sanomalehtien lukemisen vertaa. Luulisin.
Tunnen kylläkin aika huonosti maalaiselämää, mutta joskus olen ollut samassa tilaisuudessa jonkun mummun kanssa, joka oli kiinnostunut hengellisyydestäni ja järkyttyi kun mainitsin olevani ateisti. Hän ei kuitenkaan vaikuttanut sairasmieliselta, vaan pelkästään viattoman yksinkertaiselta.
Toisaalta samainen mummo tuskin omistaa tietokonetta ja tuskin hän näille palstoille malttaa tai osaa kirjoitella kirjaston yleisöpäätteeltäkään. :D
Kaikki kunnia maalaismummoille ja papoille myös. He ovat raskaan työn raatajia ja ansaitsevat kunnioitukseni vaikka uskoisivat saunatonttuun.
Kyllä maalla osataan käyttää koneita. Minäkin olen maalaismummo, yli 60-vuotias, ja ihmettelen, miksi hienot ja viisaat kaupunkilaiset vielä uskovat jumalien olemassaoloon?