Vihdoin se on kohdallaan siten, että meidät luokitellaan Kirkon Tutkimuskeskuksen kirjassa "Uskonnot Suomessa" kristilliseksi:
1.8. Muut kristilliset yhteisöt
1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
1.8.2. Jehovan todistajat
1.8.3. Unitaariuniversalismi
Kirjoittaja on tutkija Kimmo Ketola. Kirja on Kirkon Tutkimuskskuksen julkaisuja 102. Aikaisemmassa kirjassa "Mihin Suomi tänään uskoo" Harri Heino luokitteli MAP-kirkon kristillis -pohjaiseksi uskonnoksi.
Tässä kirjan sisällysluettelelo:
Esipuhe
Lukijalle
JOHDANTO
Lähdeaineistot
Mitä on uskonto?
Uskontojen luokittelu
Tutkimuseettisiä ja metodisia näkökohtia
Kirjan rakenne
1. KRISTINUSKO
1.1. Katsaus kristilliseen perinteeseen
1.2. Katolinen kirkko
1.3. Ortodoksiset kirkot
1.4. Protestanttiset kirkot ja yhteisöt
1.4.1. Luterilaisuus
1.4.1.1. Suomen evankelis-luterilainen kirkko
1.4.1.2. Rukoilevaisuus
1.4.1.3. Herännäisyys
1.4.1.4. Evankelisuus
1.4.1.5. Lestadiolaisuus
1.4.1.6. Viidesläisyys
1.4.1.7. Karismaattinen liike
1.4.1.8. Muut kirkolliset liikkeet ja yhteisöt
1.4.1.9. Evankelisluterilaiset vapaaseurakunnat
1.4.2. Anglikaaninen kirkko
1.4.3. Kveekarit
1.4.4. Metodismi
1.4.5. Pelastusarmeija
1.4.6. Baptismi
1.4.7. Vapaakirkollisuus
1.4.8. Adventismi
1.4.9. Helluntailaisuus
1.5. Tunnustuskuntiin sitoutumaton evankelikaalisuus
1.6. Tunnustuskuntiin sitoutumaton uuskarismaattisuus
1.7. Tunnustuskuntiin sitoutumattomat ekumeeniset yhteisöt
1.8. Muut kristilliset yhteisöt
1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
1.8.2. Jehovan todistajat
1.8.3. Unitaariuniversalismi
2. Juutalaisuus
2.1. Katsaus juutalaisuuteen
2.2. Juutalaisuus Suomessa
3. Islam
3.1. Katsaus islamiin
3.2. Islamilaiset yhteisöt Suomessa
4. Länsimainen esoteerinen perinne ja New Age
4.1. Katsaus länsimaiseen esoteriaan
4.2. Ruusuristin Veljeskunta AMORC
4.3. Teosofia
4.4. Vapaamuurarius
4.5. Rituaalimagia
4.6. Mitä on New Age?
4.7. New Age Suomessa
5. Modernilla ajalla syntyneet uskonnot
5.1. Katsaus moderneihin uskontoihin
5.2. Bahá´í
5.3. Spiritualismi
5.4. Skientologia
5.5. Urantia-liike
5.6. Satanismi ja saatananpalvonta
6. Hindulaisuus
6.1. Katsaus hindulaisuuteen
6.2. Uushindulaisuus
6.3. Mitä on jooga?
6.4. Hindulaisperäiset liikkeet Suomessa
7. Buddhalaisuus
7.1. Katsaus buddhalaisuuteen
7.2. Buddhalaiset yhteisöt Suomessa
8. Taolaisuus
8.1. Katsaus taolaisuuteen
8.2. Kiinalainen terveysliikunta
8.3. Kiinalainen terveysliikunta Suomessa
9. Sikhiläisyys
9.1. Katsaus sikhiläisyyteen
9.2. Sikhiläiset ja sikhitaustaiset uudet yhteisöt Suomessa
10. Uuspakanuus
10.1. Katsaus uuspakanuuteen
10.2. Uuspakanuus Suomessa
11. Uskontojen muuttuva kenttä
Henkilöhakemisto
Asiasanahakemisto
1.8. Muut kristilliset yhteisöt
1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
1.8.2. Jehovan todistajat
1.8.3. Unitaariuniversalismi
Kirjoittaja on tutkija Kimmo Ketola. Kirja on Kirkon Tutkimuskskuksen julkaisuja 102. Aikaisemmassa kirjassa "Mihin Suomi tänään uskoo" Harri Heino luokitteli MAP-kirkon kristillis -pohjaiseksi uskonnoksi.
Tässä kirjan sisällysluettelelo:
Esipuhe
Lukijalle
JOHDANTO
Lähdeaineistot
Mitä on uskonto?
Uskontojen luokittelu
Tutkimuseettisiä ja metodisia näkökohtia
Kirjan rakenne
1. KRISTINUSKO
1.1. Katsaus kristilliseen perinteeseen
1.2. Katolinen kirkko
1.3. Ortodoksiset kirkot
1.4. Protestanttiset kirkot ja yhteisöt
1.4.1. Luterilaisuus
1.4.1.1. Suomen evankelis-luterilainen kirkko
1.4.1.2. Rukoilevaisuus
1.4.1.3. Herännäisyys
1.4.1.4. Evankelisuus
1.4.1.5. Lestadiolaisuus
1.4.1.6. Viidesläisyys
1.4.1.7. Karismaattinen liike
1.4.1.8. Muut kirkolliset liikkeet ja yhteisöt
1.4.1.9. Evankelisluterilaiset vapaaseurakunnat
1.4.2. Anglikaaninen kirkko
1.4.3. Kveekarit
1.4.4. Metodismi
1.4.5. Pelastusarmeija
1.4.6. Baptismi
1.4.7. Vapaakirkollisuus
1.4.8. Adventismi
1.4.9. Helluntailaisuus
1.5. Tunnustuskuntiin sitoutumaton evankelikaalisuus
1.6. Tunnustuskuntiin sitoutumaton uuskarismaattisuus
1.7. Tunnustuskuntiin sitoutumattomat ekumeeniset yhteisöt
1.8. Muut kristilliset yhteisöt
1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
1.8.2. Jehovan todistajat
1.8.3. Unitaariuniversalismi
2. Juutalaisuus
2.1. Katsaus juutalaisuuteen
2.2. Juutalaisuus Suomessa
3. Islam
3.1. Katsaus islamiin
3.2. Islamilaiset yhteisöt Suomessa
4. Länsimainen esoteerinen perinne ja New Age
4.1. Katsaus länsimaiseen esoteriaan
4.2. Ruusuristin Veljeskunta AMORC
4.3. Teosofia
4.4. Vapaamuurarius
4.5. Rituaalimagia
4.6. Mitä on New Age?
4.7. New Age Suomessa
5. Modernilla ajalla syntyneet uskonnot
5.1. Katsaus moderneihin uskontoihin
5.2. Bahá´í
5.3. Spiritualismi
5.4. Skientologia
5.5. Urantia-liike
5.6. Satanismi ja saatananpalvonta
6. Hindulaisuus
6.1. Katsaus hindulaisuuteen
6.2. Uushindulaisuus
6.3. Mitä on jooga?
6.4. Hindulaisperäiset liikkeet Suomessa
7. Buddhalaisuus
7.1. Katsaus buddhalaisuuteen
7.2. Buddhalaiset yhteisöt Suomessa
8. Taolaisuus
8.1. Katsaus taolaisuuteen
8.2. Kiinalainen terveysliikunta
8.3. Kiinalainen terveysliikunta Suomessa
9. Sikhiläisyys
9.1. Katsaus sikhiläisyyteen
9.2. Sikhiläiset ja sikhitaustaiset uudet yhteisöt Suomessa
10. Uuspakanuus
10.1. Katsaus uuspakanuuteen
10.2. Uuspakanuus Suomessa
11. Uskontojen muuttuva kenttä
Henkilöhakemisto
Asiasanahakemisto
Vastaukset 33
Vanhimmat
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on ainut kristillinen kirkko. Kaikki nuo muut mainitut kuuluvat perkeleen kirkkoon.
Perkeleen kirkko:
"Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan."
1.Ne 14:10:
"Katso, on vain kaksi kirkkoa: toinen on Jumalan Karitsan kirkko, ja toinen on Perkeleen kirkko; sen vuoksi JOKAINEN, JOKA EI KUULU Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu siihen suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maan huora."
Noin oppimme sanoo. Ei siis ole kovinkaan suurta syytä iloita, jos meidät on luokiteltu samaan kastiin perkeleen kirkkoon kuuluvien kanssa.
edistytään silläkin saralla.
Tuo kohta pitää kirjaimellisesti paikkansa Kristuksen toisen tulemisen alla, ennen suurta taistelua on vain kaksi osapuolta, ne jotka taistelevat Kristuksen puolella ja ne jotka taistelevat häntä vastaan. Silloin jokainen joutuu valitsemaan oman puolensa ja silloin on vain kaksi kirkkoa: toinen on Jumalan Karitsan kirkko, ja toinen on Perkeleen kirkko ...
Tuntuis todella vaikelta uskoa, että ihminen joka on koko elämänsä ajan uskonut Kristukseen hylkäisi Hänet, vain sen takia, että selviää, että Kristus johtaa Myöhempien Aikojen Pyhien osastoa taisteluun pahutta vastaan.
itsensä map-kirkkoon kuuluvaksi?
Jos ihminen on koko ikänsä uskonut uskonut Kristukseen, miksi hän tosipaikan tullen hylkäisi Hänet ja liittyisi Smithin porukoihin?
Ei varmasti vanhurskaat hylkääkään Kristusta, mutta he tulevat ottamaan tarvittavat (sijais)toimitukset ja liitot vastaan, jotta heistä tulee virallisesti Jeesuksen Kristuksen kirkon (ei Smithin, sillä sellaista kirkkoa ei ole edelleenkään olemassa) jäseniä.
että tosikristityt noin halpaan menevät.
liittyä vaikka Smithin ystäviin.. sekin on joku kirkko. Sopis varmaan sulle.
Olen toki kaikkien ystävä, mutta mihinkään fanikerhoon liittymiseen ei ole aihetta.
asia joka on minulle ollut selvyys ihan koko ajan, siitä lähtien kun aloin kirkoon tutustua.
Kiva vaan että muutkin sen tunnustavat :)
itse sitä en ole tähän saakka kokenut taholtanne.
viestilläsi? Se on arvoituksellinen, voisitko selventää?
kyseistä kirjaa. Pitääpä kirjan saavuttua vilkaista, mitä Ketola kirjoittaa mormoneista.
MAP-kirkkohan on kristillispohjainen uskontokunta, ei kristillinen.
Luokka on tämä:
1.8. Muut kristilliset yhteisöt
Siihen luetaan luuluviksi:
1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
1.8.2. Jehovan todistajat
1.8.3. Unitaariuniversalismi
Ei siis ole kysymys kristillispohjaisesta yhteisöstä vaan kristillisestä. Aikanaan Harri Heino Kirkon Tutkimuskeskuksessa ollessaan luokitteli meidät sillä tavalla kuin nyt esität eli "kristillispohjainen uskontokunta".
On ilahduttavaa, että valtakirkon piirissä ollaan luovuttu propagandistiseta ei-kristilliseksi leimaamisesta.
propagandistisesta perkeleen kirkkoon kuulumisen leimasta muiden kristittyjen kohdalla?
eikä niiden yksityisistä jäsenistä. Olet kovin propaganditinen, jos koetat saada tuon jakeen koskemaan yksilöitä. Näin ei ole sanottu: "...perkeleen kirkkoon kuulumisen leimasta muiden kristittyjen kohdalla?" Yksilö ei ole vastuussa kuulumisestaan sellaiseen kirkkoon, jonka hän ei tiedä olevan muu kuin Kristuksen kirkko.
Jokainen joka ei kuulu Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu siihen suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maan huora.
Ei kirkoista sanota, että ne kuuluvat perkeleen kirkkoon vaan yksilöistä.
Erehtyvä ihminen voi kuulua väärään kirkkoon tietämättään. Ei häntä siitä pidetä vastuullisena. Nyt tuota Perkeleen kirkkoa on tuotu tähän keskusteluun monta kertaa vain siksi, että saataisiin sillä aikaan sensaatiotunnelmaa ja negatiivista asennoitumista Kristuksen palautettua kirkkoa kohtaan, joka on ainoa oikea.
Kun kerran oppinne mukaan ihmiset kuuluvat joko mormonikirkkoon tai perkeleen kirkkoon, miksi sitä ei saisi keskustelussa tuoda esille?
Ihmiset eivät siis ole vastuullisia siitä, jos eivät kuulukaan Smithin kirkkoon? Eihän heitä silloin saa tuomita alempiin kirkkauksiin;-?
Et muuten ole vielä perustellut, että miksi Smithin perustama kirkko olisi ainoa oikea.
tai kenenkään ihmisen perustama, vaan kysymys on palautetusta Jeesuksen Kristuksen kirkosta. Siis perustaja on itse Kristus, mutta maanpäälisen organisoinnin Hän antoi palautetussa kirkossaan Joseph Smithille ja niille kuudelle mukana olleelle jäsenelle, jotka organisoivat Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon.
Miksi tämä kirkko on ainoa oikea on siinä, että se on Kristuksen valtuuttama ja siinä on jatkuva ilmoitus ja apostolinen johto aivan samoin kun siinä alkuperäisessä. Lisäksi todisteena on Mormonin kirja, joka on toinen todistus Kristuksesta ja se on niiden muiden lampaiden keskuudessa syntynyt, jotka eivät olleet siinä lammastarhassa jossa Jeesus oli maanpäälisen vaelluksensa aikana. Se on heidän pyhä kirja ja profetiat.
Siinä on annettu lupaus, että kaikki vilpittömät ihmiset voivat saada siitä Pyhän Hengen todistuksen kun rukoilevat asiasta Jumalalta Iankaikkiselta Isältä Kristuksen nimessä.
(makuasioita lukuunottamtta) siksi vain yksi kirkko voi olla oikea. Tietänetkö, että suurin kristillinen kirkko on myös tätä mieltä? "Protestanttisessa teologiassa usein esiintyvä ajatus näkymättömästä kirkosta, johon kaikki eri kirkkokunnat kuuluvat, on katolilaisille vieras." ("Uskonnot Suomessa", s. 39-40) Katolisen kirkon mukaan vain sen piirissä voi varmimmin pelastua.
Jpseph Smithin kautta kirkko on ainoa oikea siksi, että se on palautettu kirkko, jolla on kaikki alkukirkon ominaisuudet ja valtuudet.
Todistuksesi päinvastaisesta olivat tosi heikot. Lopuksi tarjoat samaa itsesuggestiomenetelmää, jota Tapanikin aina tarjoaa.
jäi edelleen puuttumaan. Jos on kopsattu kuvitellut ominaisuudet ja jos väitetään sen omaavan valtuudet, perustelu ei riitä.
Jeesuksen Kristuksen kirkko, hän on kirkon pää.
Hengelliset on tutkittava hengellisesti:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Kun tutustuu MAP-kirkon vaiheisiin, niin huomaa, mistä mikin on peräisin. "Kopsaamisesta" ei ole kysymys, vaan kaikki on saatu ilmoitusten kautta. Valtuuksien palautuksista on kahden henkilön todistukset.
Mormonikirkon pää on tietenkin Joseph Smith, nio ehkä pikemminkin alapää. Tietysti kulloistakin "profeettaa" voi kutsua kirkon pääksi.
Hengellisiä tutkijoita on ja on ollut maailman sivu, mutta vain pieni osa päätyy mormonismiin, joten tuokaan perustelu ei ole mistään kotoisin.
>Kun tutustuu MAP-kirkon vaiheisiin, niin huomaa, mistä mikin on peräisin.
Niinpä juuri;-)
Se kertoo varsin oikein kirkostamme pieniä epätarkkuuksia lukuunottamatta. Lähteenä on käytetty jäsentemme julkaisuja ja muita.
Epätarkkuutta on mm. siinä, että sanotaan Johannes Kastajan, Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen ilmestyneen Joseph Smithille. Se on ihan oikein, mutta tarkempaa olisi sanoa, että Oliver Cowdery oli myös läsnä näissä ilmestyksissä.
Toinen epätarkkuus on, että sanotaan iankaikkiseen avioliittoon valmistavan erityisen temppelissä suoritettava endaument-seremonian. Totta on, että se edeltää temppeliavioliittoa tai avioliiton sinetöintiä, mutta tuon endaumentin voi saada ilman, että menee avioliittoon.
Kolmas epätarkkuus on, että endaumentissa "ihmiset pestään ja voidellaan siinä vertauskuvallisesti, kuten Vanha testamentti kertoo." Nuo toimitukset vain edeltävät endaumenttia valmistavina toimituksina.
Virheenä voinee pitää myös sitä, että katsotaan mustien pappeuden saamisen v. 1978 olleen merkittävä syy kirkon kasvuun kolmannessa maailmassa.
Kirjan teksti on enimmäkseen harvinaisen oikein kirjoitettua. Peruja Harri Heinon kirjasta lienee se, että esittelyn alussa sanotaan. "...uudempia kristillistaustaisia yhteisöjä, joita on niiden omaleimaisuuden takia vaikea sijoittaa mihinkään edellä luetelluista pääryhmistä". Kuitenkin myöhemmin sanotaan aivan oikein: "Erona moniin aiemmpiin kristillisiin yhteisöihin, MAP-kirkossa uskottiin Jeesuksen toisen tulemisen tapahtuvan Amerikan mantereelle." - Uskotaan edelleenkin näin, mutta tästä lauseesta näkee, että Ketola luokittelee MAP-kirkon kristilliseksi eikä vain kristillistaustaiseksi. Tämä luokittelu ilmenee jo luokan numeroinnissa: "1.8. Muut kristilliset yhteisöt." Olisi ollut toki selvempää sanoa MAP-kirkkoa yhteisön sijasta kirkoksi.
Johdannossa Uuskontojen luokittelu -kappaleessa mainitaan kirkkomme ja perustellaan, miksi se on luokiteltu kristilliseksi, vaikka monet pitävät sitä ei-kristillisenä. Erikoista siinä on, että
"Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun alun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko itse pitää itseään 'palautettuna' tai 'uuden valtuutuksen'saneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteiö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko."
Tosiasiassa kirkko syntyi täysin irrallisena protestanttisesta taustasta, mutta kylläkin kristillisessä miljöössä.
todella hyvältä! Eikä virheitä vaan vain epätarkkuksia ... hienoa!
Kuullostaa ja epätarkkuksia.