Ykkösellä oli dokumentti pari-kolme vuosikymmentä sitten löytyneestä vanhasta kirjoituksesta, jonka asiantuntijat arvioivat olevan 200-300 luvulta jk.
Arveltiin, että se oli Juudaksen evankeliumi. Teksti oli koptilainen.
Mitä teidän uskonne sanoo Juudaksesta? Oliko hän pahuuden ruumillistuma, vai osa korkeaa suunnitelmaa? Mikä on mielestänne Juudaksen kohtalo?
Arveltiin, että se oli Juudaksen evankeliumi. Teksti oli koptilainen.
Mitä teidän uskonne sanoo Juudaksesta? Oliko hän pahuuden ruumillistuma, vai osa korkeaa suunnitelmaa? Mikä on mielestänne Juudaksen kohtalo?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuomaan evankeljumista, eli Jeesuksen veljestä, jota myös Juudakseksi kutsuttiin, ainakin n iiden löydettyjen kirjoitusten perusteella?
... Juudas oli osa pelastussuunnitelmaa sillä ilman Juudasta ei olisi käynyt kuten kävi.
Ilmeisen suunniteltu juttu.
Meillä ei ole Juudas Iskariotista muuta ilmoitusta, kuin mitä Raamattuun on kirjoitetu.
Joahanneksen evankeliumin mukaan Juudas loukaantui seuraavista Jeesuksen sanoista:"Köyhät teillä on aina, mutta minua teillä ei aina ole." Tämä oli Jeesuksen vastaus Juudaksen huomatukselle, että Marian Jeesuksen voitelemiseen käytämä öljy olisi voitu myydä ja antaa siitä saatu raha köyhille. Tämä näyttää olevan välitön syy Juudaksen päätökselle antaa Jeesus ilmi.
Mutta laajemmin tarkasteltuna, Juudas oli luonteelta varas ja kavalsi rahaa yhteisestä kukkarosta. Tämä viitaa voimakaaseen kiintymykseen rahaan.(Joh.12:5-8)
Juudas oli epäilemättä välikappale lunastussuunitelman toteutamisessa, mutta ei kuitenkaan saa siitä teosta kirkkauden valtakuntaa. Jeesuksen sanoin:
"Ihmisen Poika lähtee pois juuri niin kuin kirjoituksissa hänestä sanotaan, mutta voi sitä, josta tulee Ihmisen Pojan kavaltaja! Sille ihmiselle olisi parempi, ettei hän olisi syntynytkään".(Matt.26:24)
Juudas Iskariotilla oli vapaa tahto, kuten muillakin ihmisilla, joten hän tulee vastaamaan teostaan. Hänet valitiin siihen asemaan, koska Jumala tiesi, miten hän tulisi toimimaan ja siten olisi välikappale suunitelman toteutamisessa, mutta häntä ei pakotettu siihen, eikä häntä oltu määrätty ennalta tekemään sitä. Jos Juudas ei olisi toiminut odotusten mukaan, niin silloin Jeesuksen vangitseminen olisi tapahtunut jollain muulla tavoin ja mies olisi pelastanut itsensä kadotukselta.
Juudaksen kohtalo on meille varoittava esimerkki luopumukseen johtavasta tiestä. Sillä vaika Juudaksen elämästä ei tiedetä kaikea, niin ainakin voidaan sanoa, että mies ei ollut luonteeltaan rehellinen eikä vilpitön. Ilmeisesti hän oli myös tekopyhä teeskentelijä, joka halusi näyttää paremmalta, kuin oikeasti oli, ja ylpeä, koska ei kestänyt oikaisua. Nämä tekijät voi saada kenet tahansa lankeamaan.
mitään tuomaan evankelumista,jota ei ole raamattuun
laitetty?
TV-dokkarin alkuperäinen kysymys oli kuitenkin, mitä meidän uskontomme sanoo Juudas Iskariosta jne...
Vastasin siihen Raamatun pohjalta, joka on meidän ohjekirjamme. Juudaksen evankeliui ei kuulu pyhien kirjoitustemme joukoon. Olen maininut sen jossakin ketjussa aikaisemmin.
Noin varmaan lienee, kuten kirjoitat.
Minulle tulee mieleen erään elokuvan esittämä Juudas Iskariot. Nyt en muista elokuvan nimeä, se kertoi kuitenkin melko yksityiskohtaisesti Jeesuksen elämän ja kuoleman ajan poliittisesta tilanteesta Palestiinassa.
Siinä Juudaksella ja muutamilla muilla oli voimakas käsitys Jeesuksen Messiaanisuudesta siltä pohjalta, mitä juutalainen kansa oli odottanut: poliittista vapauttajaa roomalaisten alamaisuudesta ja samalla hengellistä johtajaa myös tietenkin. Messiastahan oli odotettu kauan, ajat olivat kuluneet ja tuhannet vuodet vierineet. Ja tuon ajan ihmisillä oli heidän päivittäisen hätänsä lähinnä esillä, eli roomalaiset.
Elokuvassa Juudas otti hopearahat sitä vastaan, että kavalsi Jeesuksen sijainnin Getsemanen puistossa, kuitenkin odottaen, että Jeesus tekee ihmeitä eikä suinkaan alistu kuolemaan. Olihan Juudas nähnyt näitä ihmeitä tehtävän kaiken aikaa.
Näin ei tietenkään käynyt ja niin Juudas hirtti itsensä epävoivoisena siitä, mitä oli tehnyt. Rahoilla ostettiin pelto, jota alettiin nimetä veripelloksi, jonne hänet sitten ymmärtääkseni haudattiin.
Tämä näkökulma auttaa ymmärtämään järkevämmältä kannalta noita tapahtumia. Kyseessä ei voinut olla tahallinen ennalta järjestetty paha teko, vaan paljon maallisempi ajattelu ja pelastuksen toivo. Juudas uskoi Jeesuksen Messiaanisuuteen.
Eri aikoina pahan valtakuntana nähdään eri asioita. Ja yritetään tulkita Ilmestyskirjaa. Vastikään suuri ja paha oli Neuvostoliitto, nyt tällä hetkellä se on terrorijärjestöjä suojelevat ja avustavat maat.
Näin Juudaksen aikaankin ihmisillä oli mielessä sen hetkinen vainoaja, Rooman valtakunta.
Pyhistä kirjoista ei kannata kiistellä ilmeisesti, kun olemme tietämättömiä siitä, mitä tuleman pitää ja miten Jumala toimii. Olihan se itäblokin sortuminen todellakin ihmeellinen asia, mitä ei aseilla saanut aikaan.
Mooseksen rukous jäi mieleeni, että kuultiinko se?