little mermaid

sun videossa tuo uintinopeus aika kankean hidasta verrattuna tuohon paljon syvemmällä tapahtuvaan. Niin oliko sulla oikeaa sanottavaa?

Ateistien mainostama argumentaatio nykyään perustuu pilkaan. No se pilkka on hyvä ratkaisu kun ei muutakaan keksi avuksi.

--GG--- kirjoitti:

sun videossa tuo uintinopeus aika kankean hidasta verrattuna tuohon paljon syvemmällä tapahtuvaan. Niin oliko sulla oikeaa sanottavaa?

Ateistien mainostama argumentaatio nykyään perustuu pilkaan. No se pilkka on hyvä ratkaisu kun ei muutakaan keksi avuksi.

ja ufoja joka helvetin tuutissa näkevä lienee jo tottunut olemaan yleisenä naurunaiheena.

--GG--- kirjoitti:

sun videossa tuo uintinopeus aika kankean hidasta verrattuna tuohon paljon syvemmällä tapahtuvaan. Niin oliko sulla oikeaa sanottavaa?

Ateistien mainostama argumentaatio nykyään perustuu pilkaan. No se pilkka on hyvä ratkaisu kun ei muutakaan keksi avuksi.

Vaikkei pidä edes kiirettä vaan haluaa näyttää miten monofinillä edetään. Mitenköhän lujaa menisi jos haluaisi edetä kunnon vauhtia?

http://www.youtube.com/watch?v=tYLCYs7L8cs&feature=related

"Paljon syvemmällä tapahtuvaan?"

Ai niin, lukihan se siinä ruudussa että miten syvällä siinä oltiin puolisameassa vedessä. Tai siis se kuvaaja oli, neito itsehän meni kaukaa uvaajan yläpuolella. Ja jos siihen lukuun on luottaminen. Tottakai siihen on, lukihan se siinä!

Ennenkuin viitsit edes todistaa oikeaksi niin: Busted.

on indigolapsille ominainen "yksisarvisen trauma". GG uskoi satuihin lapsena ja uskoo vieläkin.

Niin tuo ruumis rannalla esim. Mistä sanot sen olevan feikki? Tai tuo uintinopeus nuitten pyrstöjen kanssa tuossa syvyydessä...oletko katsonut miten nopeasti ihminen liikkuu vaikka minkä varusteitten kanssa syvällä vedessä? Niin...et keksi muuta argumenttia kuin postata jotain pyrstöjä.

Kumpi meistä on mielestäsi väärässä jos et pysty osoittamaaan vääräksi?

--GG--- kirjoitti:

Niin tuo ruumis rannalla esim. Mistä sanot sen olevan feikki? Tai tuo uintinopeus nuitten pyrstöjen kanssa tuossa syvyydessä...oletko katsonut miten nopeasti ihminen liikkuu vaikka minkä varusteitten kanssa syvällä vedessä? Niin...et keksi muuta argumenttia kuin postata jotain pyrstöjä.

Kumpi meistä on mielestäsi väärässä jos et pysty osoittamaaan vääräksi?

Ei ole mitään tarvetta lähteä sen kummemmin spekuloimaan yhtäkään noista jutuista. Pointti on se että jos sinä lapsellisuudessasi haluat uskoa keijuihin ja merenneitoihin niin usko vaan. Ei se ketään haittaa. Mutta se haittaa, että yrität saada muutkin uskomaan.

Tässä sulle yks merenneito lisää:
http://www.youtube.com/watch?v=pDc1uuF5tDg

Mahdollisia selityksiä merenneidollesi:
- joku haluaa huijata hölmöjä, ja saavuttaa kuuluisuutta tekemällä feikkivideon merenneidosta joko: merenneitopukua käyttävän uimarin kuvaamisella, trikkikuvauksella, tai tietokoneanimaatiolla joka on upotettu aitoon kuvamateriaaliin, tai lavastamalla merenneidon raadon...
- on ihan oikeasti olemassa taruista tuttuja merenneitoja, ja joku onnistui kuvaamaan sellaisen.
Normaalille ihmiselle on selvää kumpi mahdollisuuksista on totta. jostain sysytä sinä tahdot aina valita sen että on olemassa jotain jänskää, joku yksisarvinen, ufo, tuhokomeetta, noita, merenneeito. Etkö huomaa että tämä sama kaava toistuu koko ajan? Mitä vittua sinä haet tällä?

Nyt minä laitan tähän videon todisteeksi siitä että on olemassa hirviöitä, metsänpetoja, muumioita ja kummituksia, et saa missään tapauksessa epäillä sitä, koska onhan se toki aito youtube-video, joka tarkoittaa sitä että video on ehdottomasti autenttinen dokumenttifilmi aivan oikeista hirviöistä:
http://www.youtube.com/watch?v=uvlAuTZhyWk

UPDATE_8653165 kirjoitti:

Ei ole mitään tarvetta lähteä sen kummemmin spekuloimaan yhtäkään noista jutuista. Pointti on se että jos sinä lapsellisuudessasi haluat uskoa keijuihin ja merenneitoihin niin usko vaan. Ei se ketään haittaa. Mutta se haittaa, että yrität saada muutkin uskomaan.

Tässä sulle yks merenneito lisää:
http://www.youtube.com/watch?v=pDc1uuF5tDg

Mahdollisia selityksiä merenneidollesi:
- joku haluaa huijata hölmöjä, ja saavuttaa kuuluisuutta tekemällä feikkivideon merenneidosta joko: merenneitopukua käyttävän uimarin kuvaamisella, trikkikuvauksella, tai tietokoneanimaatiolla joka on upotettu aitoon kuvamateriaaliin, tai lavastamalla merenneidon raadon...
- on ihan oikeasti olemassa taruista tuttuja merenneitoja, ja joku onnistui kuvaamaan sellaisen.
Normaalille ihmiselle on selvää kumpi mahdollisuuksista on totta. jostain sysytä sinä tahdot aina valita sen että on olemassa jotain jänskää, joku yksisarvinen, ufo, tuhokomeetta, noita, merenneeito. Etkö huomaa että tämä sama kaava toistuu koko ajan? Mitä vittua sinä haet tällä?

Nyt minä laitan tähän videon todisteeksi siitä että on olemassa hirviöitä, metsänpetoja, muumioita ja kummituksia, et saa missään tapauksessa epäillä sitä, koska onhan se toki aito youtube-video, joka tarkoittaa sitä että video on ehdottomasti autenttinen dokumenttifilmi aivan oikeista hirviöistä:
http://www.youtube.com/watch?v=uvlAuTZhyWk

Vertaappa vähän noita videoita. Aika kankeaa on ihmisen liike tuon pyrstön kanssa. Ja pyrstöissä aika iso ero...

"Mutta se haittaa, että yrität saada muutkin uskomaan."

Tämä on aika erikoinen kommentti. Miten niin haittaa? Sinä et edes voi feikiksi todistaa ja koska itse et halua uskoa niin parempi, että muutkaan ei usko? Niinhän se vähän tahtoo olla, että kaikki mitä tiede ei hyväksy ei saa olla olemassa. Jos onkin olemassa niin ihmisten ei tarvitse olla tietoisia siitä. Sitä se sensuuri on...Täälläkään kukaan ei ole pystynyt sanomaan juuta eikä jaata kuvan autenttisuudesta tai huijauksesta.

AINUT asia mitä porukka tekee on pilkkaaminen ja joittenkin räpylöiden ja Lordin videon tuominen esille.

--GG--- kirjoitti:

Niin tuo ruumis rannalla esim. Mistä sanot sen olevan feikki? Tai tuo uintinopeus nuitten pyrstöjen kanssa tuossa syvyydessä...oletko katsonut miten nopeasti ihminen liikkuu vaikka minkä varusteitten kanssa syvällä vedessä? Niin...et keksi muuta argumenttia kuin postata jotain pyrstöjä.

Kumpi meistä on mielestäsi väärässä jos et pysty osoittamaaan vääräksi?

"Kumpi meistä on mielestäsi väärässä jos et pysty osoittamaaan vääräksi?"

Tähän se uskiksen jumalakin perustuu. Uskiksen ei tarvitse osoittaa väitteitään oikeaksi. Tällä logiikalla myös kaikki fantasiakirjallisuudessa mainitut otukset ovat olemassa.

--GG--- kirjoitti:

Vertaappa vähän noita videoita. Aika kankeaa on ihmisen liike tuon pyrstön kanssa. Ja pyrstöissä aika iso ero...

"Mutta se haittaa, että yrität saada muutkin uskomaan."

Tämä on aika erikoinen kommentti. Miten niin haittaa? Sinä et edes voi feikiksi todistaa ja koska itse et halua uskoa niin parempi, että muutkaan ei usko? Niinhän se vähän tahtoo olla, että kaikki mitä tiede ei hyväksy ei saa olla olemassa. Jos onkin olemassa niin ihmisten ei tarvitse olla tietoisia siitä. Sitä se sensuuri on...Täälläkään kukaan ei ole pystynyt sanomaan juuta eikä jaata kuvan autenttisuudesta tai huijauksesta.

AINUT asia mitä porukka tekee on pilkkaaminen ja joittenkin räpylöiden ja Lordin videon tuominen esille.

Niin, siinä videossa oli siis ihan oikeita hirviöitä! Mikset usko että on olemassa? Aito YouTube-video jossa oli hirviöitä? Eihän siinä ole MITÄÄN epäilyttävää, sen on pakko olla oikea! Mielenkiintoinen video Röllipeikoista, epäilemättä ihka-aitoja.

Ongelma on siinä että sinä yrität aina tyrkyttää kaikkea mahdollista paskaa uskottavaksi. Sinulle on muodostunut poika-joka-huusi-sutta-syndrooma, huudat sutta jatkuvasti. Jos yksi susi ei kelpaa, etsit toisen, ad infinitum. Mielestäsi on olemassa noitia, ufoja, pelottavia komeettoja, röllipeikkoja ja otuksia toisesta ulottuvuudesta ksoka YouTube-videot ovat aina oikeassa. YouTube on paikka jonne kuka tahansa voi lähettää lähes mitä tahansa videoita. Siinä ei ole mitään tieteellisen tutkimuksen hajuakaan, koska kuka tahansa voi vaikkapa tietokoneanimaationa tuottaa mitä tahansa videoita ja lisätä ne YouTubeen. Niillä ei ole mitään tieteellistä todistusarvoa. Loch Nessin hirviökin on kuvattu moneen kertaan. Aina jossain vaiheessa on paljastunut kuitenkin feikiksi.

- Et tiedä kuka videon on kuvannut
- Et tiedä mikä videon kuvaajan motiivi on
- Et tiedä miten videota on käsitelty ennen kuin se on lisätty YouTubeen
- Tiedät että on mahdollista tehdä tietokoneanimaatioilla esim. hyvin autenttisen näköisiä dinosauruksia
- Tiedät että joistain ihmisistä on hauskaa vedättää muita
- Tiedät että yksikään videokuvaan erikoistunut tutkija ei ole tutkinut kuvamateriaalia ja arvioinut mahdollisuutta siihen että video olisi mahdollisesti käpälöity
- Videon kuvanlaatu on niin heikko että olisi todella vaikea sanoa mitään suuntaan tai toiseen muutenkaan

Huolimatta kaikesta tästä et onnistu tekemään yksinkertaista johtopäätöstä, niin että jonkun on väännettävä se rautalangasta ja tungettava se naamaasi, etkä sittenkään vielä ymmärrä. Koska HALUAT uskoa tonttuihin. Sen kun uskot, mutta pidät videot itselläsi. Älä ihmettele miksi muut ihmiset eivät niihin usko - muilla ei ole tarvetta elää mielikuvitusmaailmassa.

--GG--- kirjoitti:

Vertaappa vähän noita videoita. Aika kankeaa on ihmisen liike tuon pyrstön kanssa. Ja pyrstöissä aika iso ero...

"Mutta se haittaa, että yrität saada muutkin uskomaan."

Tämä on aika erikoinen kommentti. Miten niin haittaa? Sinä et edes voi feikiksi todistaa ja koska itse et halua uskoa niin parempi, että muutkaan ei usko? Niinhän se vähän tahtoo olla, että kaikki mitä tiede ei hyväksy ei saa olla olemassa. Jos onkin olemassa niin ihmisten ei tarvitse olla tietoisia siitä. Sitä se sensuuri on...Täälläkään kukaan ei ole pystynyt sanomaan juuta eikä jaata kuvan autenttisuudesta tai huijauksesta.

AINUT asia mitä porukka tekee on pilkkaaminen ja joittenkin räpylöiden ja Lordin videon tuominen esille.

mutta aika hatariksi käyvät nyt perusteesi...

"Vertaappa vähän noita videoita. Aika kankeaa on ihmisen liike tuon pyrstön kanssa. Ja pyrstöissä aika iso ero..."

Tulitko ajatelleeksi, että kuvanopeutta voidaan muuttaa jälkeenpäin, jolloin saadaan aikaan kuvaa nopeammasta ja sulavammasta uimarista. Ota videokuvaa minusta juoksemassa sataa metriä ja lopputulos on tavallinen nainen suht onnettomalla vauhdilla. Lisää kuvakäsittelyohjelmalla pari lihasta oikeaan kohtaan ja poista pari makkaraa vääristä kohdista, nopeuta kuvaa, ja kas, muutuin kuin taikaiskusta sprintteriksi...

"Sinä et edes voi feikiksi todistaa ja koska itse et halua uskoa niin parempi, että muutkaan ei usko? Niinhän se vähän tahtoo olla, että kaikki mitä tiede ei hyväksy ei saa olla olemassa. Jos onkin olemassa niin ihmisten ei tarvitse olla tietoisia siitä. Sitä se sensuuri on...Täälläkään kukaan ei ole pystynyt sanomaan juuta eikä jaata kuvan autenttisuudesta tai huijauksesta."

Ethän sinäkään pysty juuta tai jaata sanomaan kuvien autenttisuudesta tai huijauksesta. Sinä vain haluat sokeasti uskoa niiden autenttisuuteen, vaikka ei tarvitse nykylaitteilla olla edes mikään kuvankäsittelyekspertti saadakseen aikaan parempiakin huijauksia. En minä väitä absoluuttisen varmaksi, etteikö merenneitoja olisi olemassa tai etteikö kuvat voisi olla tosiakin, mutta erittäin epätodennäköistähän tuo on. Faktaa on se, että tämä maailma on täynnä komeampiakin erikoistehosteita.

Oletko nähnyt esimerkiksi elokuvan Independence Day? Tuossa elokuvassa näemme mm. kuinka ulkoavaruuden alienien alus pöllyttää kuun pintaa sen yli lentäessään, näemme suurkaupunkien räjähtävän tuusannuuskaksi silmiemme edessä. Silti noin ei ole koskaan oikeasti tapahtunut vaan kyse on elokuvan erikoistehosteista. Jollen minä usko New Yorkin ja Los Angelesin tuhoutuneen maan tasalle vaikka elokuvassa selvästi nämä tapahtumat kuvataan, niin miksi ihmeessä uskoisin epätarkkaa ja sameaa kuvaa meressä uivasta merenneidosta? Ei tässä ole kyse mistään sensuurista, vaan terveestä kritiikistä sen suhteen, mitä todeksi uskoo.

räpylät jotka yksi postasi tänne ja pääset kokeilemaan pikauintia tuossa samassa syvyydessä.

Voisitko edes yrittää keksiä jotain kunnon kommenttia?

--GG--- kirjoitti:

räpylät jotka yksi postasi tänne ja pääset kokeilemaan pikauintia tuossa samassa syvyydessä.

Voisitko edes yrittää keksiä jotain kunnon kommenttia?

yrittää keksiä jotain kunnon avausta.

Tai tarkemmin ajatellen, menisit vain pois. Olet silkkaa tyhmyyden ylistyslaulua koko tyyppi:(

--GG--- kirjoitti:

räpylät jotka yksi postasi tänne ja pääset kokeilemaan pikauintia tuossa samassa syvyydessä.

Voisitko edes yrittää keksiä jotain kunnon kommenttia?

Kato kumipää tämä:

http://www.youtube.com/watch?v=EhzVDzCRgrc&feature=related


HUOMAATKO JOTAIN EROA SINUN VIDEOOSI?

EI HELVETTI!!!!!!

Retrohetero kirjoitti:

Kato kumipää tämä:

http://www.youtube.com/watch?v=EhzVDzCRgrc&feature=related


HUOMAATKO JOTAIN EROA SINUN VIDEOOSI?

EI HELVETTI!!!!!!

huomaan ainakin sulavamman liikkeen ja pikkaisen nopeamman uintivauhdin. Juu olen kyllä vertaillut noita.

--GG--- kirjoitti:

huomaan ainakin sulavamman liikkeen ja pikkaisen nopeamman uintivauhdin. Juu olen kyllä vertaillut noita.

harrastaa merenneitona olemista, ei siinä
mitään trikkejä ole:

http://www.hannahfraser.com/mermaid/


Taitaa olla tuo sinunkin pätkäsi tuolta...

Ja taas kerran: HOH-HOIJAAAA...

toivottavasti et enää mainosta argumentaatiota. Sitä sinä et ainakaan hallitse.

Noniin nyt sinä varmaan kerrot minulle millä perusteella/mikä tekee noista feikkejä. Voit vaikka ottaa esimerkiksi ihmisen uimassa ko. räpylä jaloissa niin voimme alkaa vertailemaan.

Voisit itse esimerkiksi hypätä mereen räpylän kanssa tuohon syvyyteen ja katsotaan miten potku onnistuu.

--GG--- kirjoitti:

toivottavasti et enää mainosta argumentaatiota. Sitä sinä et ainakaan hallitse.

Noniin nyt sinä varmaan kerrot minulle millä perusteella/mikä tekee noista feikkejä. Voit vaikka ottaa esimerkiksi ihmisen uimassa ko. räpylä jaloissa niin voimme alkaa vertailemaan.

Voisit itse esimerkiksi hypätä mereen räpylän kanssa tuohon syvyyteen ja katsotaan miten potku onnistuu.

"toivottavasti et enää mainosta argumentaatiota. Sitä sinä et ainakaan hallitse."

Väärin, minä en vain tohdi tuhlata aikaani ja energiaani argumentaatioon kanssasi.

--GG--- kirjoitti:

toivottavasti et enää mainosta argumentaatiota. Sitä sinä et ainakaan hallitse.

Noniin nyt sinä varmaan kerrot minulle millä perusteella/mikä tekee noista feikkejä. Voit vaikka ottaa esimerkiksi ihmisen uimassa ko. räpylä jaloissa niin voimme alkaa vertailemaan.

Voisit itse esimerkiksi hypätä mereen räpylän kanssa tuohon syvyyteen ja katsotaan miten potku onnistuu.

Hukkaan menee kun pitää rautalangasta vääntää pölvästille, mutta tiedoksi nyt sinullekin:

Kokeneet vapaasukeltajat sukeltavat helposti 50-100 metrin syvyyteen ilman happilaitteita ja kykenevät pidättämään hengitystään 5-9 minuuttia (maailmanennätys on 15 minuuttia). Sellaiselle tuollainen uintiesitys olisi lastenleikkiä.

http://www.slu.fi/lum/numero_10_2008/jarjestot_toimivat/dive4aid_vapaasukeltajat_rikkoiv/.

Lisäksi nuo kuvat on todennäköisimmin tehty trikkitekniikalla, sillä modernilla tietokoneanimaatiolla pystyy tekemään vaikka uskottavan näköisiä joutsenliskoja uimaan sinne, tai ihan mitä tahansa. Eikö sinulla ole telkkaria tai etkö koskaan käy elokuvissa? Vastaavia näkee päivittäin telkusta ja leffoissa, erittäin aidon ja uskottavan näköisiä ja silti täysin tekaistuja feikkejä.

Ja se rannalta löytynyt nukke oli kyllä taitavaa työtä, mutta selvästikin varta vasten tehty nukke.

Miksiköhän muuten tuostakaan mullistavasta löydöstä ei yksikään tiedotusväline tiedä yhtään mitään? Miksi sitä ei ole viety tutkittavaksi ja tapausta esitelty tiedotusvälineissä? Olisihan se ollut aikamoinen jymyuutinen? No tietenkin siksi, että ei ole mitään tapausta mitä esitellä ja kuka tahansa tutkija huomaisi huijauksen viidessä sekunnissa. Niinpä siitä löytyy "tieto" vain ja ainoastaan hyvin epämääräisessä nettivideossa, jonka vain joku kritiikitön ääliö voi ottaa tosissaan.

Ja varmaankin sinä vielä pisteeksi iin päälle keksaiset tähän jonkun tekaistun kansaivälisen tiedonpimityssalaliiton, mikä sopisi niin loistavasti taikauskoisen hölmön vainoharhaiseen maailmankuvaan...

http://www.thefeejeemermaid.com/mexicomermaid.htm

http://www.museumofhoaxes.com/hoax/Hoaxipedia/Feejee_Mermaid/

nimi merkki kirjoitti:

Hukkaan menee kun pitää rautalangasta vääntää pölvästille, mutta tiedoksi nyt sinullekin:

Kokeneet vapaasukeltajat sukeltavat helposti 50-100 metrin syvyyteen ilman happilaitteita ja kykenevät pidättämään hengitystään 5-9 minuuttia (maailmanennätys on 15 minuuttia). Sellaiselle tuollainen uintiesitys olisi lastenleikkiä.

http://www.slu.fi/lum/numero_10_2008/jarjestot_toimivat/dive4aid_vapaasukeltajat_rikkoiv/.

Lisäksi nuo kuvat on todennäköisimmin tehty trikkitekniikalla, sillä modernilla tietokoneanimaatiolla pystyy tekemään vaikka uskottavan näköisiä joutsenliskoja uimaan sinne, tai ihan mitä tahansa. Eikö sinulla ole telkkaria tai etkö koskaan käy elokuvissa? Vastaavia näkee päivittäin telkusta ja leffoissa, erittäin aidon ja uskottavan näköisiä ja silti täysin tekaistuja feikkejä.

Ja se rannalta löytynyt nukke oli kyllä taitavaa työtä, mutta selvästikin varta vasten tehty nukke.

Miksiköhän muuten tuostakaan mullistavasta löydöstä ei yksikään tiedotusväline tiedä yhtään mitään? Miksi sitä ei ole viety tutkittavaksi ja tapausta esitelty tiedotusvälineissä? Olisihan se ollut aikamoinen jymyuutinen? No tietenkin siksi, että ei ole mitään tapausta mitä esitellä ja kuka tahansa tutkija huomaisi huijauksen viidessä sekunnissa. Niinpä siitä löytyy "tieto" vain ja ainoastaan hyvin epämääräisessä nettivideossa, jonka vain joku kritiikitön ääliö voi ottaa tosissaan.

Ja varmaankin sinä vielä pisteeksi iin päälle keksaiset tähän jonkun tekaistun kansaivälisen tiedonpimityssalaliiton, mikä sopisi niin loistavasti taikauskoisen hölmön vainoharhaiseen maailmankuvaan...

http://www.thefeejeemermaid.com/mexicomermaid.htm

http://www.museumofhoaxes.com/hoax/Hoaxipedia/Feejee_Mermaid/

"Ja varmaankin sinä vielä pisteeksi iin päälle keksaiset tähän jonkun tekaistun kansaivälisen tiedonpimityssalaliiton,"

Sensuuri on tehokas tapa. Niin...maailma nyt on vain tämmöinen ja tiedepiirreissä ei sensuuria harrasteta yhtään. Ikäväähän olisi jos koko homma kaatuisi jos löytyisi jotain mikä olisi vastaan maailmankuvaa.

http://www.youtube.com/watch?v=opX5s57MKIk

Olet aika sinisilmäinen sinäkin jos uskot, että mitä yleiseen tietoon annetaan on VAIN ja ainoastaan oikeaa tietoa ja kaikki muu mitä ei julkisesti tuoda esille on valhetta.

--GG--- kirjoitti:

"Ja varmaankin sinä vielä pisteeksi iin päälle keksaiset tähän jonkun tekaistun kansaivälisen tiedonpimityssalaliiton,"

Sensuuri on tehokas tapa. Niin...maailma nyt on vain tämmöinen ja tiedepiirreissä ei sensuuria harrasteta yhtään. Ikäväähän olisi jos koko homma kaatuisi jos löytyisi jotain mikä olisi vastaan maailmankuvaa.

http://www.youtube.com/watch?v=opX5s57MKIk

Olet aika sinisilmäinen sinäkin jos uskot, että mitä yleiseen tietoon annetaan on VAIN ja ainoastaan oikeaa tietoa ja kaikki muu mitä ei julkisesti tuoda esille on valhetta.

Luepas tuolta ylempää mitä sille merenneidollesi kuuluu, tai hyppää tästä suoraan sinne

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000039462617

Ja mitäs kuuluu sille jättimäiselle avaruusalukselle vai mikä Niburu se oli?
Ei ole mitään outoja taivaalla näkynyt.
Mikäs salaliitto sen piilotti?

Jos olet halunnut todistaa täällä julkisesti, että olet naurettava kritiikitön typerys, niin olet kyllä onnistunut sataprosenttisesti. Mitään muuta et sitten olekaan onnistunut todistamaan.

Eihän toi "merenneito" edes edennyt nopeasti. Jos et nettinörttinä osaa uida kuin 25 metriä konttausvauhtia, niin usko tai älä, mutta jotkut kykenee helposti tollaseen rauhalliseen kävelyvauhtiin vedessä. Kilpauimarit on sitten vielä asia erikseen.