Atomivoima on päättäjien nerokas keino siirtää energiaongelmaamme seuraavalle sukupolvelle ja välttää verorahojen "tuhlaamista" uusiutuvien luonnonvarojen tutkimiseen ja käyttöönottoon.
Maailman hyvälaatuisten kivi- ja ruskohiilivarastojen ennustetaan riittävän nykykulutuksella 400-500 vuotta. Näin kauaa hiiltä ei tietenkään pitäisi käyttää energianlähteenä, mutta kuten aiemmassa keskustelussa todettiin, voitaisiin hiiltä hyödyntää uraanin asemasta, jolloin jälkipolville ei jäisi ydinjätevuorta murheenkryyniksi.
Hiilen käytön lisäämistä puoltaa myös tekniikan löytyminen Suomesta. Suomen lukuisista hiilivoimaloista suurin osa seisoo valtaosan vuodesta, tarpeettomina. Mielestäni on naurettavaa väittää, että nämä laitokset olisivat tiensä päässä; hiilivoimalan tekniikka on niin yksinkertaista, ettei tälläinen laitos kertakaikkisesti voi olla loppuunajettu. Maailmasta löytyy 1930-luvulla rakennettuja voimaloita, jotka ovat yhä käytössä!
Tähän väliin näkemystä ympäristöasioista. Puhuttaessa hiilidioksidin vaikutuksesta ilmastonlämpenemiseen, pitää muistaa, ettei ongelma ole syntynyt yhdessä yössä, vaan kymmenien ellei satojen vuosien tuloksena. Väittäisin, ettei 10-15 vuotta hiilivoimaa pahentaisi maapallomme tilaa nykyisestä juuri ollenkaan. Varsinkin jos samaan aikaan panostettaisiin tosissaan aurinko-, vesi- ja tuulivoimaan, joilla korvattaisiin hiilivoimaa pikkuhiljaa.
Hiili on edullinen, turvallinen ja varma energiamuoto, jota ei pidä sivuuttaa. Ydinvoima taas on kallista (ottakaa huomioon ydinvoimaloiden ja jäteluolien hinnat), vaarallista (Tsernobyl, Harrisburg) ja arveluttavaa (kaivoksien ja ydinjätteen aiheuttamat ympäristövauriot).
Alatyylisesti voisi todeta ydinvoiman olevan täysin perseestä, hiilen taas olevan kuuminta hottia.
Maailman hyvälaatuisten kivi- ja ruskohiilivarastojen ennustetaan riittävän nykykulutuksella 400-500 vuotta. Näin kauaa hiiltä ei tietenkään pitäisi käyttää energianlähteenä, mutta kuten aiemmassa keskustelussa todettiin, voitaisiin hiiltä hyödyntää uraanin asemasta, jolloin jälkipolville ei jäisi ydinjätevuorta murheenkryyniksi.
Hiilen käytön lisäämistä puoltaa myös tekniikan löytyminen Suomesta. Suomen lukuisista hiilivoimaloista suurin osa seisoo valtaosan vuodesta, tarpeettomina. Mielestäni on naurettavaa väittää, että nämä laitokset olisivat tiensä päässä; hiilivoimalan tekniikka on niin yksinkertaista, ettei tälläinen laitos kertakaikkisesti voi olla loppuunajettu. Maailmasta löytyy 1930-luvulla rakennettuja voimaloita, jotka ovat yhä käytössä!
Tähän väliin näkemystä ympäristöasioista. Puhuttaessa hiilidioksidin vaikutuksesta ilmastonlämpenemiseen, pitää muistaa, ettei ongelma ole syntynyt yhdessä yössä, vaan kymmenien ellei satojen vuosien tuloksena. Väittäisin, ettei 10-15 vuotta hiilivoimaa pahentaisi maapallomme tilaa nykyisestä juuri ollenkaan. Varsinkin jos samaan aikaan panostettaisiin tosissaan aurinko-, vesi- ja tuulivoimaan, joilla korvattaisiin hiilivoimaa pikkuhiljaa.
Hiili on edullinen, turvallinen ja varma energiamuoto, jota ei pidä sivuuttaa. Ydinvoima taas on kallista (ottakaa huomioon ydinvoimaloiden ja jäteluolien hinnat), vaarallista (Tsernobyl, Harrisburg) ja arveluttavaa (kaivoksien ja ydinjätteen aiheuttamat ympäristövauriot).
Alatyylisesti voisi todeta ydinvoiman olevan täysin perseestä, hiilen taas olevan kuuminta hottia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ydin voima on ykkös energia muoto! Jo ala asteella kerrotaan se.
Olet oikeassa ydinvoiman suhteen.
Kun muistetaan tsernobyl niin muistetaan onnettomuus mutta ei muisteta seuraamuksia.
Aika korjaa ja ihminen unohtaa mitä on todella tapahtunut.
Siellä ukrainassa se köntti käryää vieläkin saastuttaen ympäristöä.
Ajatelkaa sitä niin että sille saaste köntille ei voi enää mitään eikä kukaan uskalla mennä sen lähelle.
Mitään sille ei ole tehtävissä vaikka kuinka suojia rakennetaan.
Uusi suojarakennelma on samanlainen silmän lume kuin vanhakin.
Harrisburgin tapaukseen en ole tutustunut tarkasti mutta tietääkseni siellä polttoaine lepää astian pohjassa.
Täytyy aina muistaa se että tämäkin harrisburgin laitos vaatii jatkuvaa ylläpitoa.
Kukaan ei kuitenkaan voi varmuudella sanoa että sen käytöstä poistuneen laitoksen turvallisuuden eteen on tehty ja tullaan tekemään kaikki turvallisuuden vaatimat toimenpiteet.
Paljonkohan jenkit ovat valmiita tuhlaamaan laitoksen ylläpitoon joka ei tuota mitään.
Näistä lähtökohdista hiili on pop.
Suomalaisten potenssit putosivat viidessä vuodessa 50 % eli vuosien 2000 -2005 aikana.Ja jatkuvuuden lain mukaan, kun ilmeisetä syytekijää ei ole poistettuna, niin kehitys jatkaa samaa rataa! Ja tiede-lehden (9/2005) mukaan noista 50% oli terveitä perintösoluja usein vain alle 10%!
Jossakin voi olla tietoa nykytilanteesta!
Ainakin äskettäin(ehkä vuosi sitten) oli uutinen, jossa kertoivat tilanteen huonontuneen edelleen huolestuttavalle tasolle!
Ei ihmiskuntaa pelasta atomivoima! Mahdollisesti pelastuksen voisi kuvata Rousseaun sanoi:"Palatkaa luontoon!"
Kun onneen riittää, "kun on elatus ja vaatteet" Uusi Testamentti, niin voisi "palata viljelemään ja varjelemaan maata" niinkuin Jumala luomiskertomuksessa kehoittaa! Amen
Kun lähetää, mä alan jo pakata.