Kumpi on edullisempi ratkaisu?
Summat ovat suuntaa antavia lukuja.
Asunnon hinta on 130.000e.
1.Oma osuus 30.000/lainaa 100.000, alkuun n. vuosi lyhennysvapaata että voi remontoida asuntoa.
2.Oma osuus 27.000/lainaa 103.000 lainan lyhennys alkaa heti ja yli jäävällä remontoi asuntoa.
Summat ovat suuntaa antavia lukuja.
Asunnon hinta on 130.000e.
1.Oma osuus 30.000/lainaa 100.000, alkuun n. vuosi lyhennysvapaata että voi remontoida asuntoa.
2.Oma osuus 27.000/lainaa 103.000 lainan lyhennys alkaa heti ja yli jäävällä remontoi asuntoa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kannalla, pidä lyhennysvapaata joskus myöhemmin.
En oikein ymmärrä miten tuo laskelma toimii.
Siis, lainan määrässä on eroa vain 3000? Eli jos ajattelit pitää lyhennysvapaata noin vuoden, niin silloinhan kuukausilyhennys olisi alle 300 euroa?
Ei kai mikään pankki anna 130 000 lainaa noin pienillä lyhennyksillä?
toi aloitus viesti, nyt näytti vähän siltä, että sulta meni jotain yli ymmärryksen.
aina pitää olla pieni 5000 e vararahasto, koska se tuottaa saman pankissa,
kuin velkakin maksaa/kustantaa ja jos ei ole rahaa, se on paha juttu monin tavoin.
toiseksi,
pitää muista että elää velkavaroin, eli kun on lainaa, kannattaa olla taloudellinen ja maksaa velkaa aina kykyjen mukaan pois.
ei se velanmaksu useinkaan niin automaattisesti suju 10-15 v kun paperilla, elämään mahtuu monenlaista,
ja jos se velka on maksettu ennenaikaisesti, ei siitä ainakaan ole mitään haittaa.
Huomasin kyllä tuon "Summat ovat suuntaa antavia lukuja" mutta käsitin sen niin, että ne ovat suuntaa antavia siinä mielessä, että ne voivat vaihdella muutaman tonnin sinne tänne.
En ymmärtänyt, että ne ovat "suuntaa antavia" siinä mielessä että itse asiassa ne voivat vaihdella kymmeniä tuhansia, siis että sinulla voi olla omaa rahaa 10 000 tai 40 000.
Mitä ihmeen järkeä on laittaa moinen esimerkki, kun ihan yhtä hyvin voisi käyttää niitä oikeitakin summia?
Mahdollisimman vähän lainaa, ts. vaihtoehto 1.