Enemmän näytti The Bourne 4:selta, kuin James Bond elokuvalta. (Varmaan olisikin, mikäli leffa ei ratsastaisi Bondin maineella D:)
Daniel Craig on kyllä erilainen, mutta en minä sitä Bondiksi sanoisi. No enää onneksi yksi tai kaksi leffaa häneltä, niin hänen 10-vuoden sopimuksensa päättyy.
Daniel Craig on kyllä erilainen, mutta en minä sitä Bondiksi sanoisi. No enää onneksi yksi tai kaksi leffaa häneltä, niin hänen 10-vuoden sopimuksensa päättyy.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Daniel Craig on erilainen näyttelijä kuin aikaisemmat Bondit. Toimintaa,vauhtia sekä huumoria löytyy kuitenkin runsaasti. Hän vaikuttaa myös agentilta, joka on paneutunut työhönsä toden teolla.
http://www.veoh.com/channels/HD-Channel
Kyllä tostakin jo Bondin löytää. Siinä on sitä jotakin. Tekniikkaa, viimeisempiä stunt-jippoja etc.
Bond vaan menee sinne minne muukin yhteiskunta. Roger Moore tuntuisi jo aika jäykältä nykypäivään.
En itse oikein tajua tämmöistä kitinää uuden James Bond hahmon sopivuudesta,kyssessähän on aivan uuden Bond saagan kaksi ensimmäistä elokuvaa,jotka ovatkin tietoisesti tehty kaukana näistä Conneryn,Mooren,Daltonin ja Brosnanin sekametelisoppa leffoista,joita meikäläinen ei olisi sietänyt enään yhtäkään nähtäväksi,tehtiinhän niitä 40.vuoden aikana parisenkymmentä eli aivan riittävästi.
Yksi vielä unohtui, eli Lazenby joka teki vain yhden Bondin. No eipä hänellä karisma riittänytkään siihen rooliin.
Toisin on Craigilla, hän tuo hahmoon realismia, voisi kuvitella oikeankin agentin elämän olevan tuollaista. Aiemmat Bondit ovat lähinnä supersankariseikkailuja, no ei niissä sinänsä mitään vikaa. Hyvä että on aiheesta erilaisia versioita.
Uuden Bond-historian mukaan Bondin ensimmäinen tehtävä oli heinäkuussa 2006 eli tarina alkoi alusta. Uusimmassa elokuvassa hän joikin sitten ensimmäisen vodkamartininsa. xD
Uusimmasta Bondista sen verran, että ensinnäkin sille olisi voinut keksiä suomenkielisen nimen. Toinen asia joka häiritsi oli se, että tempo oli liian nopea. Toimintakohtauksissa ei aina silmä meinannut mukana pysyä. Muutenkin hyppi liian tiuhaan maasta toiseen.
Ihan kelpo toimintaelokuva, mutta välillä olisi saanut olla hitaampaa draamaakin. Ehkä sitten seuraavassa, toivottavasti ohjaaja vaihtuu.
joo, käytiin tänään katsomassa ja samaa mieltä. Liian nopea tempo pilasi paljon ja häilyväinen 'juoni' häiritsi. Noita räminä ja räiskyntä leffoja on aivan tarpeeksi, että toivois, että Bond ei sortuisi noihin tusina tuotteisiin. Casino Royal oli parempi ja toivotaan, että jatkossa palattais edes vähän vähemmän suoraviivaisemmelle linjalle.
Bourne Ultimatumin ja Quantum of Solacen kakkosohjaaja on sama mies, eli Dan Bradley, joka palkattiin tekemään Quantumin toimintakohtaukset, koska niihin haluttiin kuulemma samaa "gritty realism":ia kuin viimeisimmässä Bournessa.
"bournismi" oikein paistaa leffasta mutta ei se minua ainakaan haitannut. Bournet ovat luultavasti lempileffojani juuri kylmäpäisten toimintakohtausten ansiosta. Jätkä näyttää siltä kuin ajattelisi mitä syödä illalliseksi samalla kun lahtaa vihollisia. No, ymmärtäähän tuon miksi moni ruinaa asiasta kun Bond oli alunperin "herrasmies sankari". MUTTA SE EI MYY. Niissä vanhemmissa leffoissa Bond kävelee ärsyttävän itsevarmana paikanpäälle ja hänen voittonsa johtuu enemmän pahiksen töppäilystä kuin hänen omista virheistään. Pahis: "Päivää, herra Bond." Bond: "Aa kas päivää" Pahis: "Minun on tapettava sinut nyt" ... -5 minuuttia myöhemmin- ... Bond painaa mystistä Q:n hänelle keksimää hilavitkutinta ja kaikki paitsi hän itse räjähtää. -------------------------------------------- Että noin suunnilleen niissä vanhemmissa. Sitäpaitsi Casino Royale on varmaan ensimmäinen Bond jossa Bond ei olekkaan niin maailman paras agentti ja hän jopa töppäilee hieman jahdatessaan pahista ja pukeutuessaan vääriin pukuihin kauniin naisen edessä.