Kieltämällä vangeista ja vankiloista käytävän kriittisen keskustelun välttämättömyyden
Kieltämällä vangeista ja vankiloista käytävän kriittisen keskustelun välttämättömyyden tulee korostaneeksi valtaa pitävien emootioamputaatiota ja kyynisyyttä eli tulee korostaneeksi porvariryhmän yhteiskunnallista käsittämistä.
Sillä mitkä ovat porvariston perusteet vangeille ja vankiloille, ei ole mitään tekemistä Inhimillisyyden kanssa, mutta ihmisoikeus rikkomusten ja oikeusmurhien kanssa paljonkin. Minun ihanne yhteiskuntaani ei ole ollut vielä koskaan olemassa, joten sitä vääristelemällä ei pitkälle potki. Minä vasta hahmottelen yhteiskuntamalliani, ja nämä listakeskustelut ovat osa meneillään olevaa teoretisointia. Tarkoitus on tuottaa käsitteistöä, joka palvelee tulevan yhteiskuntamuodostuman eli tuotantotavan konkreettista hahmottamista.
Se on kuitenkin käynyt hyvin selväksi, että muutos on välttämätön, eikä muutos voi sisältää kapitalismia, koska kapitalismia (yksilökeskeistä yksityisomistusta) ei voi olla ilman riisto olemusta olemassa. Tästä seuraa, että muutos on yhteisöllinen, koska muita vaihtoehtoja ei jää.
Hannu Rainesto Helsinki 19.11.2008
Kieltämällä vangeista ja vankiloista käytävän kriittisen keskustelun välttämättömyyden tulee korostaneeksi valtaa pitävien emootioamputaatiota ja kyynisyyttä eli tulee korostaneeksi porvariryhmän yhteiskunnallista käsittämistä.
Sillä mitkä ovat porvariston perusteet vangeille ja vankiloille, ei ole mitään tekemistä Inhimillisyyden kanssa, mutta ihmisoikeus rikkomusten ja oikeusmurhien kanssa paljonkin. Minun ihanne yhteiskuntaani ei ole ollut vielä koskaan olemassa, joten sitä vääristelemällä ei pitkälle potki. Minä vasta hahmottelen yhteiskuntamalliani, ja nämä listakeskustelut ovat osa meneillään olevaa teoretisointia. Tarkoitus on tuottaa käsitteistöä, joka palvelee tulevan yhteiskuntamuodostuman eli tuotantotavan konkreettista hahmottamista.
Se on kuitenkin käynyt hyvin selväksi, että muutos on välttämätön, eikä muutos voi sisältää kapitalismia, koska kapitalismia (yksilökeskeistä yksityisomistusta) ei voi olla ilman riisto olemusta olemassa. Tästä seuraa, että muutos on yhteisöllinen, koska muita vaihtoehtoja ei jää.
Hannu Rainesto Helsinki 19.11.2008
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vai valmistelu vaiheessa se vasta onkin?
Utopia!
Kuka kieltää keskustelemasta vankiloista?
Meinaatko ettei ihanneyhteiskunnassasi ole
vankiloita? Ei rosvoja? Kaikilla on mukavaa,
lämmintä ja ruokaa?
Ei ole mitään uhkaa ei edes piikkejä ruusupensaas-
sa vaan nekin on Raineston ylivertaisella
älyllä saatu piikittömiksi!
Voi vauva Hannu. Millähän sinut saisi uskomaan
että mitään uusia yhteiskuntajärjestyksiä
ei voi käytännössä tulla!
Sinä pöljä kun olet jo alussa ulkoistanut
tärkeimmän ja keskeisimmän muuttuvan tekijän.
Et taida tietää mikä se on?
suuren urakan, varo vaan etteivät rahkeet ratkea.
Näitä haihattelijoita aina löytyy, monasti siinä menee paljon hyvää työaikaa hukkaan kun mahdottomia pohdiskelee. Mahdottomia siksi, että vaikka omaan päähäsi saisit luotua millaisen ihanneyhteiskunnan tahansa niin sen soveltaminen vaatii valtakunnan eikä ehkä sopivaa prinsessaa tai prinssiä löydy sopivasti kun idea on toteuttamisasteella. Demokratiassa se on vielä hankalampaa kun yhden prinsessan asemasta joutuu vakuuttelemaan yli puolet kansasta, kansasta jolla jo on joku käsitys siitä miten asiat ovat. Niin kuin nyt Suomessa 99% äänestäjistä oli varsin tyytyväisiä eikä halunnut mitään kokonaiskeikausta vaan jatkoa vanhalla ehkä parannettavalla pohjalla. Kovin jää pieneksi se sinun kannattajajoukkosi.
Kuka se on kieltänyt vangeista keskustelun? Täällä S24 sivuillahan on oikein oma sivusto pyhitetty asiasta kiinnostuneille. Porvariston perusteet vankiloille ja tuomioille ovat varsin hyväksyttävät, suurin piirtein samoja perusteita käytetään kautta vapaan maailman. Komumaissa se on toisin, siellä voi joutua syyttään istumaan vain ollessaan erimielinen poliittisesti.
Laittomat pidätykset jenkeissä, Afganistanissa ja Israelissa.
Mikä sitten on kiduttamista? Kuulemma se, että jos henki menee kuulustelussa!
Perin vapaat käsitykset siitä mikä on kidutusta.
Sulle hyvää luettavaa: "Vankileirien saaristo"... kovasti koetettiin kieltää sekin jossain aikoinaan.
Olen lukenut. Tämä ei kuitenkaan poista meidän vankiloissa tapahtuvaa hidasta kidutusta edelleen nyt jo vuonna 2008, joka on yksin teidän porvarien vastuulla.
Vankileirien saaristo on ajanjalta, johon emme me voi vaikuttaa, mutta tähän päivään voimme, mutta vain te porvarit. Te, ette sitä kuitenkaan tee, koska ideologiaanne kuuluu kidutus!
Vankileirien saaristo oli myös teillä suomalaisilla, joten häpeä on yhteinen venäläisten kanssa. Teillä suomalasilla niiden luonne oli kuitenkin luokka ja rotuhygieeninen, kun venäjällä se oli vallankumouksen vääristynyt puolustaminen ja meidän rotuhygienialta suojaututumien.
>>Sillä mitkä ovat porvariston perusteet vangeille ja vankiloille, ei ole mitään tekemistä Inhimillisyyden kanssa, mutta ihmisoikeus rikkomusten ja oikeusmurhien kanssa paljonkin.
Olet väärässä. Kommunismia ei ole ollut vielä koskaan, joten kommunistista käytäntökään ei ole ollut. Subjektiivisen idealismin mukainen vuodatuksesi on siten omaa fantasiaasi.
Se mikä on, on täällä Suomessa ja nyt 2008. Tutkitusti täällä kidutetaan Ihmisiä vankiloissa ns. hitaan surmaamisen menetelmin. Oikeuslaitoksellanne on sama menetelmä käytössä ns. oikeusmurhia tuottaen. Oikeusministeriön käsitykset mm. velkaasioissa edustavat samaa tunkkaista itsemurha ajattelua, jota jumala ei jätä teille rangaisematta.
Porvarit, tämä on teidän tekosianne, ei meidän kommunistien. Älkää menkö idelogian taakse, jota kokoajan haukutte. Ottakaa tuomionne vastaan kuin mies ja roikkukaa ristillänne.
Porvari on persereikä, kuten olen sanonut ja kirjoituksistanne näkyy. Ryvettynyt persereikä'!
On ennemmin persereikä kuin tolkuissaan olevat
ihmiset.
Tosin sairaita ei saa nimitellä.
Luen Raineston syntymäpöljiin, joita edellinen
ei koske.
Vankilaan ei joudu muuten kuin tehtyään siihen
oikeuttavan kolttosen.
Ja hitaasti tappamiset on pelkkää paska puhetta.
Meinaat että tapon tehneiden pitäisi juoksennella
vallankeikauksen asialla vapaana?
Vai mistä ihmeestä tässä nyt on oikein kysymys?