Jo kymmeniä vuosia ovat kansainväliset Raamattu-tutkijat olleet yhtä mieltä siitä, että Vanhan testamentin tekstejä, sen kutakin kirjaa, on kirjoitettu ja muunneltu useiden vuosisatojen ajan ja että profeettojen kirjat ovat jälkikäteen kirjoitettuja, jo aiemmin toteutuneita ennusteita. Samoin on tutkijajoukko jo vuosikymmeniä ollut yksimielinen siitä, ettei kukaan apostoli eikä kukaan silminnäkijä ole kirjoittanut Uuden testamentin evankeliumeja. Tekstit ovat parhaimmillaankin viidennen käden tietoa, jolloin ne ovat jo niin paljon muuntuneet, että niiden totuusarvo on olematon. Toisaalta evankeliumit ovatkin kirjoitettu uskonnollispoliittisiksi propagandateksteiksi, jolloin niiden kirjoittajat eivät ole juurikaan lähteittensä totuusarvosta välittäneet. Tärkeintä on ollut saada evankeliumeista mahdollisimman paljon kuulijakuntaan vetoavia (veriset kärsimys- ja uhrautumistarinat, jne.) sekä kilpailijoiden uskonnollispoliittisiin propagandateksteihin nähden ylivoimaisia markkinointivaltteja sisältäviä tarinoita.
RAAMATTU HISTORIAN SUURIN VÄÄRENNÖS?
Juudas Tuomas
14613
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
sen toivon kanssa, että Jumala avaa sinulle sanomansa. Tee se ja jätä niin kauaksi poissa tuon höpötyksen tänne tuonti. Tee se itsesi parhaaksi.
jumalan siunaus kaikkia satuuskovaisia vastaan.
Todellinen jumala ei voi miteenkään olla sekasotkuisen raamatun taustalla.
Jumala on kaikenlaisten mielikuvien ja luulottelujen ulottumattomissa.
Jos joku väittää että raamattu on jumalan henkeyttämä, niin kukan on sen väitteen takana????
Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumi ja Johanneksen ilmestys ovat teologiskirjallisesti Raamatun Uuden testamentin kirkkaimpia helmiä, mutta valitettavasti silkkaa satua. Näistä tarinoista, kuten myös monista Paavalin nimissä kirjoitetuista kirjeistä suorastaan roihuaa lukijan silmille esikristillisen ajan gnostilainen uskontofilosofia, johon on vain lisätty Jeesuksen nimi. Epäilevä lukija voi aivan helposti tarkistaa asian dosenttien Ismo Dunderbergin ja Antti Marjasen vuonna 1999 julkaisemasta kirjasta Nag Hammadin kätketty viisaus; luvusta Johanneksen salainen kirja (NHK II, I). Mainitussa teoksessa esitetty Johanneksen salainen kirja on kristillisgnostilainen versio aiemmasta, esikristillisen ajan gnostilaisesta Johanneksen salaisesta kirjasta, jossa tietenkään ei mainita Jeesusta. Teos oli kirjoitettu jo paljon ennen Jeesuksen syntymää.
Raamatun Uuden testamentin synoptisissa – Markus, Matteus ja Luukas – evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat – monia mummoja itkettäneet – lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.
ihan rauhassa niin kuin uskot ja anna meidän kristittyjen uskoa niinkuin me uskotaan raamatun sanomaan Jeesuksesta. Miksi se sinua niin vaivaa?
Puhtaassa Valossa, joka ympäröi sekä Kaikkeuden Isää että Barbeloa, Näkymätön Henki katsoi Barbeloon ja Barbelo Näkymättömän Hengen Puhtaaseen Valoon. Ja niin tuli Barbelo Kaikkeuden Isästä raskaaksi. Tämän seurauksena kaikkeuden Isälle syntyi kirkas kipinä autuuden kaltaisessa Valossa. Syntynyt kipinä ei kuitenkaan vetänyt vertoja Kaikkeuden Isälle ja Hänen suuruudelleen. Tällä tavalla syntyi Äiti-Isän ainoa Poika, joka yksin on Kaikkeuden Isän jälkeläinen, Näkymättömän Hengen, Kaikkeuden Isän, Puhtaan Valon ainoa Poika. Ja Näkymätön Neitseellinen Henki iloitsi suuresti ilmestyneestä valosta, joka oli syntynyt ensimmäisenä hänen Kaitselmuksensa voimasta eli Barbelosta eli Pyhästä Hengestä.
Näkymätön Neitseellinen Henki voiteli Pojan Kristuksen voitelulla. Näin Pojasta tuli täydellinen eikä häneltä puuttunut mitään Kristuksen ominaisuuksista sillä Näkymätön Henki oli voidellut hänet Kristukseksi. Kaikkeuden Isän vuodattaessa öljyä Poikansa ylle tämä seisoi Hänen edessään. Tultuaan voidelluksi Poika ylisti Kaikkeuden Isää ja täydellistä Kaitselmusta, sillä Kaitselmuksen Ja Kaikkeuden Isän avulla hän oli ilmaantunut.
jeesushan ÄÄNESTETTIIN - jumalaksi Nikean kirkolliskokouksessa!
Siihen aikaan kun vielä palvottiin aurinkoa jne... ja jessestä oli ikäänkuin PAKKO tehdä yhtä suuri - jotta kristinuskoa voitiin alkaa levittämään! ja jos et uskonut hyvällä - niin ainakin veitsi kurkulla yritettiin - ja kuinka hirveän paljon ihmisiä on menettänyt henkensä tämän Bluffin vuoksi????????
On aika avata silmät - ja huomata UT:n manipuloinnit!
vaikka totuus on jokaisen käden ulottuvilla.
Tuomaan evankeliumi on ainut alkuperäinen evankeliumi, josta kristinuskon sepittäjäpapit toimittivat neljä Raamatun kaanoniin liitettyä evankeliumia. Nämä neljä uutta evankeliumia toimitettiin tukemaan Raamatun Uuden Testamentin esittämää tarinaa Jeesuksen ominaisuuksista.
Tuomaan evankeliumi ei tue Jeesuksen ristiinnaulitsemista, tämän väitettyjä ihmetekojen tekemistä, eikä pappien opetuksia. Päinvastoin: Tuomaan evankeliumissa Jeesus kehottaa kuulemaan sisintään ja varoittaa antamasta hengellistä kehitystään kenenkään toisen käsiin, olivatpa nämä sitten pappeja, tai profeettoja. Jeesus ei myöskään ennusta maailmanloppua, eikä Jumalan maanpäällistä valtakuntaa, päin vastoin: ”Isän valtakunta ulottuu kaikkialle, mutta ihmiset eivät sitä näe, sillä se on sisällisesti teissä.”
on tehty vain kansanmurhia ym. kauheuksia, sillä ei ole koskaan ollut todellista yhteyttä Luojaan.
Se on vain vallankäytön kapine.
Kunpa nämä fundiskristitytkin saisivat joskus silmänsä auki!
Juudas Tuomas: Koska raamatun synoptiset kirjeet ovat todistettu pitävän paikkansa ja sen kaanonin, sekä Johanneksen Kirje, vaikka osa tutkijoista vielä miettii oliko se kirjoitettu 70 vai 80 luvulla. Johannes tuntee erittäin hyvin juutalaisen kulttuurin ja jopa kertoo tarkemmin eräitä käytettyjä esineitä tarkemmin kuin synoptikot. Olen myös tutkimassa Joahnneksen kirjettä, mutta viittaamillesi aiheille kaipaan lähteitä ja käyttämisiä historiallisia tutkimuksia.
Lisäksi kirjoituksestasi jää todella suuri kysymysmerkki. Väite ilman lähteitä, sekä vain epämääräinen viite "raamatun-tutkijoista", viittaa, että heität vain ilmaan väitteen, vailla ilman mitään taustaa. Viittaat, että "muut" ovat tutkineet 10 vuosia. Olisi mukava kuulla, myös, että miten olet omassa redaktiokriittisessä tulkinnassasi huomioinut kyseisistä kirjeistä. Olethan huomannu, että Joh. pitää sisällään myös historiallisesti tosi paikkoja, joten sisältöä on vaikea ohittaa olankohautuksella., vaikkakin viittaat sisällölliseen "kreikkalais/juutalais mytologiaan".
Mutta koska olelt tutkinut asiaa, niin voisitko laittaa tutkimuksesi ihan julkisesti arvioitavaksi, jotta näen käyttämäsi lähteet, sekä käyttämäsiä "raamatun-tutkijoita". Jotta voimme nähdä, oletko käyttänyt laajakatseista vai suppeaa lähdekriittistä aineistoa. Kiitos (=
"Olethan huomannu, että Joh. pitää sisällään myös historiallisesti tosi paikkoja, joten sisältöä on vaikea ohittaa olankohautuksella,..."
Sinuhen egyptiläinen sisältää lukuisia historiallisia paikkoja ja jopa useita historiallisia henkilöitä. Ei sen sisältö silti totta ole.
Raamattu voi olla Pison kirjailijasuvun löyhästi todellisuuteen perustuva fiktiivinen satu.
Onhan ne Uuden Testamentin kirjat, varsinkin ne kaikki kirjeet, sellaisia ettei niitä kukaan "yksinkertainen" Galilean kalastaja ole noin vaan lonkalta vetänyt.
Ne on niin täynnä sellaista teologista saivartelua että sellaiseen on päästy vasta jossain munkkiluostareissa satojen vuosien mietintöjen jälkeen.
"Onhan ne Uuden Testamentin kirjat, varsinkin ne kaikki kirjeet, sellaisia ettei niitä kukaan "yksinkertainen" Galilean kalastaja ole noin vaan lonkalta vetänyt."
Uusi Testamentti ei ole kirjallisesti korkeatasoinen. Se on kirjoitettu koinee-kreikalla, joka kansankreikkaa, ei oppineiden kirjailijoiden käyttämää kieltä. Eikö vain kaksi kirjettä ole UT:ssa Pietarin nimellä? Vain niitä paria voi sanoa kalastajan tekemiksi. Paavali taas fariseuksena osasi perinpohjin juutalaisen teologian ja pystyi helposti vaikka minkäläiseen saivarteluun. Loputkaan kirjoittajat eivät olleet vain kalastajia.
"Ne on niin täynnä sellaista teologista saivartelua että sellaiseen on päästy vasta jossain munkkiluostareissa satojen vuosien mietintöjen jälkeen."
Kronologiaan kannattaa perehtyä edes vähän ennen kuin kirjoittaa typeryyksiä: Luostarilaitos syntyi vasta 500-luvulla, kun taas vanhimmat tunnetut kopiot kirjeistä ovat 200-300-lukujen tienoilta.
No enpä nyt tiedä. Paavali oli fariseus ja Rooman kansalainen, hänen tekstejään nimen omaan moititaan vaikeiksi.
Kuitenkin kaikki uuden testamentin kirjat kertovat lähinnä siitä miten asiat etenevät. Niissä näkyy asennoituminen juutalaisia kohtaan, jotka eivät hyväksyneet kristittyjä.