”Taantumaan varautuva hallitus sanoo Suomen joutuvan ottamaan lisävelkaa kahden miljardin euron verran, sillä verotuloja on luvassa 1,6 miljardia euroa vähemmän.Valtiovarainministeri Jyrki Katainen uskoo, että valtiokonttorilla ei ole vaikeuksia saada kerättyä markkinoilta tarvittua kahta miljardia euroa. Jos joku maa lainaa saa, niin Suomi. Meillä on hyvä luottokelpoisuus, Katainen arvioi.”
No niin, missä nyt sitten ovat ne kaikki rahavarannot, joita hallitus ja talouselämän vaikuttajat tässä taannoin hokivat lähes joka päivä, että maallamme menee nyt paremmin kuin koskaan, ”Suomi on rikkaampi kuin koskaan” ym. Vielä tämän vuoden puolella on tätä samaa mantraa hoettu.
Sauli Niinistö sanoi vähän aikaa sitten haastattelussa suoraan, että ei ole mitään ”puskuria”, ei ole mitään rahoja.
Näin meille kansalaisille on kuitenkin tässä nyt hoettu vuosikausia.
Nyt sitten ihan kuin hieman puskasta tulee ilmoitus näistä valtion elvytystoimista, jotka tietty sinällään ovat ok viesti, (vaikka ei suinkaan edes riittävä) niin sanotaan sitten kuin itseisarvona, että tämä kaikki tulee tapahtumaan lainarahalla, valtio ottaa lisälainaa kahden miljardin euron verran. Niinistö oli täysin oikeassa, toisin kuin meille on uskoteltu, ei mitään rahoja ollutkaan. Mikä ihmeen ”rikkaampi kuin koskaan” tämä valtio sitten on oikein ollut? Taitaa olla niin, että päättäjiemme mielikuvitus on ollut rikkaampi kuin koskaan tässä menneinä vuosina.
Tässä sitä nähdään miten keskustavetoinen porvarihallitus valehtelee kansalaisille päin naamaa.
No niin, missä nyt sitten ovat ne kaikki rahavarannot, joita hallitus ja talouselämän vaikuttajat tässä taannoin hokivat lähes joka päivä, että maallamme menee nyt paremmin kuin koskaan, ”Suomi on rikkaampi kuin koskaan” ym. Vielä tämän vuoden puolella on tätä samaa mantraa hoettu.
Sauli Niinistö sanoi vähän aikaa sitten haastattelussa suoraan, että ei ole mitään ”puskuria”, ei ole mitään rahoja.
Näin meille kansalaisille on kuitenkin tässä nyt hoettu vuosikausia.
Nyt sitten ihan kuin hieman puskasta tulee ilmoitus näistä valtion elvytystoimista, jotka tietty sinällään ovat ok viesti, (vaikka ei suinkaan edes riittävä) niin sanotaan sitten kuin itseisarvona, että tämä kaikki tulee tapahtumaan lainarahalla, valtio ottaa lisälainaa kahden miljardin euron verran. Niinistö oli täysin oikeassa, toisin kuin meille on uskoteltu, ei mitään rahoja ollutkaan. Mikä ihmeen ”rikkaampi kuin koskaan” tämä valtio sitten on oikein ollut? Taitaa olla niin, että päättäjiemme mielikuvitus on ollut rikkaampi kuin koskaan tässä menneinä vuosina.
Tässä sitä nähdään miten keskustavetoinen porvarihallitus valehtelee kansalaisille päin naamaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä tällainen puskuri on ollut olemassa eikä siinä ole kansalle valehdeltu. Luulen, että kyse on enemmän siitä, ettei kansan keskuudessa oikein ymmärretä tätä talouden logiikkaa.
Puskuri on ollut olemassa ja siitä kertoo osaltaan se, että hallitus on päättänyt alentaa veroja. Se mihin ei ole osattu ehkä varautua on, että valtion tulot vähenevät ensi vuonna, jos kansalaisten veronmaksukyky heikkenee. Tämä tietysti nielee niitä puskureita, mutta se nielisi niitä vielä paljon enemmän, jos niitä ei olisi ollut. Silloin olisi jouduttu ottamaan vielä enemmän lainaa tai luopumaan veronalennuksista. On myös huomattava, että valtio on ennen tätä koko ajan lyhentänyt velkaansa eli puskuria on omaehtoisesti pienennetty, mikä on ollut sinänsä ihan viisasta politiikkaa.
Ehkä esimerkki yksityishenkilön taloudesta valaisee asiaa. Jos kotitalous A ansaitsee työtuloja säännöllisesti vaikkapa 4000 euroa nettona kuukausittain ja heillä on asuntovelkaa pitkällä maksuajalla 30000 euroa ja säästöjä 10000 euroa, tilanne on hyvä. Voi sanoa, että heillä on säästössä hyvä puskuri pahan päivän varalle. He päättävät kuitenkin lyhentää velkaansa 5000 eurolla, jolloin puskuriin jää vielä 5000 euroa. Nyt sitten käykin niin, että kotitalouden jäsenet jäävät työttömiksi ja ansiot tippuvat 1500 euroon kuussa. Kotitalous joutuu käyttämään vejnetunutta puskurirahastoaan velkojen lyhentämiseen. Toiselle kotitalouden edustajalle tarjoutuu mahdollisuus saada työtä ja säännöllisiä ansioita niin, että kotitalous pääsee taas 4000 euron kuukausiansiotasoon. Työmatka on kuitenkin kovin pitkä ja ase edellyttää oman auton hankkimista. Puskurit eivät riitä tähän investointiin, joten kotitalous päättää ostaa auton velalla. Vähän tämänsuuntainen logiikka pätee myös valtiontaloudessa.
lisää tämänkaltaisia kirjoituksia vastapainoksi känän ym imbesillien kirjoituksille.
Lisäisin vielä, että se aika on ohi jolloin kerättiin kulta valuutta ym. konkreetisia varantoja, yksityiset säästivät selvää rahaa "sukanvarteen"
vielä kirjoitukseesi - puskurina voi toimia myös lainan lisäksi limiitillinen joustoluotto auttamaan pahapäivän yli.
lisää tämänkaltaisia kirjoituksia. tulisi palstalle ihan asiallista keskustelua vastapainoksi känän ym imbesillien älyttömille jorinoille
Lisäisin vielä, että se aika on ohi jolloin kerättiin kulta, valuutta ym. konkreetisia varantoja, yksityiset säästivät selvää rahaa "sukanvarteen"
yksitysillä puskurina voi toimia myös lainan lisäksi limiitillinen joustoluotto auttamaan pahapäivän yli. todellisia vaikeuksia tulee vasta silloin, jos tulot vähenevät pysyvästi, silloin edessä on kovemmat toimet kuten omaisuuden myynti.
Valtio ei voi mennä konkussiin, jos valtion tulot vähenevän pitkäksi aikaa merkittävästi, on viimeinen mahdollisuus karsia rajusti menoja välittämättä heikko-osaisten pärjäämisestä. suomi ei ole lähelläkään tätä tilannetta, vaan voidaan päyttää puskuria -lainan ottoa vielä kohtuu ehdoilla.
Mikähän siinä muuten on, että nykyisin politiikasta vetäytyneet politiikot, lipponen, viinanen jne. antavat nykyjohtajille neuvoja mediassa, eikö uudet johtajat viitsi kuunnella eläkeläisiä ja osa niistäkin jotka kirosivat aikanaan nämä johtajat taputtavat näille jo vastuusta luopuneille eläkeläisille
Mikäli luento oli ihan omasta päästä, niin pantakoon pyyhkijän sulka hattuusi, oli sen sen verran avartava.
Näillä talousteorian säännöillä on opittu täällä maatalouden puolella elämään ammoisista ajoista lähtien, eikä rautalankamallia ole kenekään tarvinnut taitella.
Toivottavasti opetuslapsia sinulle riittää, onhan mielihyvää tuottavaa puuhastelua kun muutakaan tekemistä ei ole.
Tuntuu vähän lapselliselta kiittää sinua jatkuvasti. Olen arvostellut sinua aikaisemmin parhaan kykyni mukaan, mutta tässä tämänkertaisssa taantuma-lama-keskustelussa olet käyttänyt vain hyviä puheenvuoroja. Tietysti on sekin mahdollisuus, että olet saanut minun pääni kääntymään ja minä en sitä huomaa.
Puhemies Niinistö totesi äskettäin, että mitään kansantalouden puskureita ei ole ollut olemassa. Uskon pankkimies Niinistöä enemmän kuin sinua.
Suomihan on edelleen 90-luvun alun laman jäljiltä velkaantunut. Valtiovarainministeri Kataiseltakin lipsahti jo ennen kuntavaaleja, että veronalennukset toteutetaan velkarahalla.
Porvarihallitukselle taantuma tuli näköjään täysin yllätyksenä. Tai sitten kansalle valehdeltiin tietoisesti.
Esimerkilläsi ei ole mitään yhteyttä tuohon avaajan kirjoitukseen.
kertoi kansantajuisesti asian, jos et noin selvää esimerkkiä ymmärrä niin sille ei sitten mitään mahda
Rahaa joko on tai sitten sitä ei ole. Tällä hetkellä Suomen valtiolla ei ole rahaa. Mikä on
sitten puskuri? Yleensä katsotaan rahan olevan
puskuri vaikeuksia vastaan. Vasta jos tulevaisuudessa on varma siitä, että rahaa on tulossa, voidaan luottoa pitää puskurina. Toki
valtiolle on aina rahaa tulossa, nimittäin veronmaksajilta. Haluatko sinä maksaa Kataisen
järjettömät Islantiluotot tai luotot heikosti
asioitaan hoitaneille yrityksille. Jos veronmaksaja on hoitanut asiansa hyvin, hän joutuu,yllätys yllätys, tukemaan asiansa huonosti
hoitaneita pankkeja ja yrityksiä. Naurattaa vai?
jos sinulla menisi vettä nokkaan.