En nyt muista mikä ohjelman nimi on, mutta sitä vetää Peter Nyman ja keskustelijoina mm. Kaarina Hazard ja Rakel Liekki, ja tänään myös P. Aalto-Setälä Kotimaa-lehdestä. Sanoi, ettei ole töissä kirkossa, vaan tekee töitä kirkolle.
Tässä Imatran kirkkoherran tapauksessa hän puolusteli kirkkoa. Puhutaan kirkon kannasta. Hänen mielestään se on väärin, koska kirkko ei hänen mukaansa ole ottanut kantaa asiaan. Mikä kirkon kanta?, hän kysyi.
Tuleeko tämä ymmärtää siten, että Mikkelin piispa voi omissa nimissään sanoa mitä vaan, eikä se ole kirkon kanta. Hänhän sanoi heti asian tultua julkisuuteen, että Olli Aalto ei voi jatkaa kirkkoherrana sukupuolen korjauksen jälkeen. Jos lausunto ei edusta kirkon kantaa, miksi J.Paarma ei välittömästi oikaissut piispan puheita.
Piispa muutti mieltään noin viikon kuluttua, ja "lievensi" kantaansa sanomalla, että Aalto ei voi olla tehtävässä, jossa ollaan tekemisissä seurakuntalaisten kanssa, tai jotain siihen suuntaan, mutta ehkä hänelle voisi löytyä jotain hommia kirkon palveluksessa. Ilmeisesti vaikka jotain paperihommia, joita voi tehdä suljetussa komerossa aiheuttamatta mielipahaa seurakuntalaisille. (Sitä paitsi piispa väheksyy seurakuntalaisiaan. Kyselyn mukaan enemmistö soisi Aallon jatkavan virassaan.) Tuohan on sama kuin lätkäisisi Aaltoa märällä rätillä naamaan. Piispa kohtelee häntä kuin spitaalista.
Ja nyt sitten vihdoinkin Paarma tulee pakon edessä julkisuuteen, ja sanoo, että Aalto voi jatkaa virassaan, kun huomasi, että se on ainoa tapa damage controlliin.
Tässä Imatran kirkkoherran tapauksessa hän puolusteli kirkkoa. Puhutaan kirkon kannasta. Hänen mielestään se on väärin, koska kirkko ei hänen mukaansa ole ottanut kantaa asiaan. Mikä kirkon kanta?, hän kysyi.
Tuleeko tämä ymmärtää siten, että Mikkelin piispa voi omissa nimissään sanoa mitä vaan, eikä se ole kirkon kanta. Hänhän sanoi heti asian tultua julkisuuteen, että Olli Aalto ei voi jatkaa kirkkoherrana sukupuolen korjauksen jälkeen. Jos lausunto ei edusta kirkon kantaa, miksi J.Paarma ei välittömästi oikaissut piispan puheita.
Piispa muutti mieltään noin viikon kuluttua, ja "lievensi" kantaansa sanomalla, että Aalto ei voi olla tehtävässä, jossa ollaan tekemisissä seurakuntalaisten kanssa, tai jotain siihen suuntaan, mutta ehkä hänelle voisi löytyä jotain hommia kirkon palveluksessa. Ilmeisesti vaikka jotain paperihommia, joita voi tehdä suljetussa komerossa aiheuttamatta mielipahaa seurakuntalaisille. (Sitä paitsi piispa väheksyy seurakuntalaisiaan. Kyselyn mukaan enemmistö soisi Aallon jatkavan virassaan.) Tuohan on sama kuin lätkäisisi Aaltoa märällä rätillä naamaan. Piispa kohtelee häntä kuin spitaalista.
Ja nyt sitten vihdoinkin Paarma tulee pakon edessä julkisuuteen, ja sanoo, että Aalto voi jatkaa virassaan, kun huomasi, että se on ainoa tapa damage controlliin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Järjestelmä kuin valtiolla. Kuka tahansa voi väittää ihan mitä tahansa ja syyllistyä syrjintään ja rikoksiin ja käyttää tekosyytä että se on kirkon ja uskontonsa kanta! mutta sitten kun pitäisi seurauksista löytää joku rangaistava kiihkoilijataho niin kirkko on yhtäkkiä kasvoton laitos jossa ketään ei pystyä laittaa syytteeseen! se on aika ovela mekanismi millä rikkoa lakeja ja pelleillä ilman seurauksia ja tehdä rahaa sivulla!
http://areena.yle.fi/toista?id=1665266
joten toki hän puolustaa hihuja.
ihminen on kristitty, Kristukseen Jeesukseen ja Jumalaan uskova. Senhän sanoo järkikin.
sukupuolenvaihtajapappi ajaa taas ihmisä ortodoksiseen ja katoliseen kirkkoon, mikä on ihan hyvä juttu.
kristillisiin,Vapaakirkkoon ja Helluntaiseurakuntiin.Hyvä.
1 luku, kokonaan.
kirkkoherra Aaltoon ja piispa Huotariin?