Lue jehovantodistajien historia pähkinänkuoressa niin kuin sen näkee tieteelliskriittinen historioitsija Joel B. Groat. Esiin nousevat niin Russellin häviämät oikeudenkäynnit kuin väärät profetiat, omituiset fantasiat, Rutherfordin rahanhimo ja suoranainen valehtelu oikeudessa. Jehovantodistajien todetaan olevan eksyneitä lampaita, joita raivoisat sudet pitävät lujassa otteessaan.
JW Facten: http://www.irr.org/English-JW/jwfacten.html
Lisää uutisia Vartiotornin takaa: http://medlem.spray.se/aaac/uutiset.html
Mm: Viisi jehovantodistajaa kateissa
Molemminpuolista propagandaa Ghanassa
Kuinka kenttäpäivää helpotettiin
JW Facten: http://www.irr.org/English-JW/jwfacten.html
Lisää uutisia Vartiotornin takaa: http://medlem.spray.se/aaac/uutiset.html
Mm: Viisi jehovantodistajaa kateissa
Molemminpuolista propagandaa Ghanassa
Kuinka kenttäpäivää helpotettiin
Vastaukset 3
Vanhimmat
On sulla tieto hallussa!
Kyseinen sivu esittää kyllä kompaktin katsauksen Jehovan todistajien historiaan, mutta valitettavasti siihen sisältyvät myös tavanomaiset valheet ja vääristelyt, myös sellaiset, jotka jo usein on vääriksi osoitettu.
Mainitsen vain yhden esimerkin. Kirjoitus esittää faktana, että Charles Russell vannoi väärän valan J. J. Rossin vastaisessa oikeudenkäynnissä. Kirjoituksen mukaan Russell väitti oikeudessa osaavansa lukea Raamatun kreikkaa, mutta väitteen osoittautuneen virheelliseksi. James M. Penton, itse järjestöstä erotettu Jehovan todistaja, on henkilökohtaisesti tutkinut Kanadassa käydyn oikeudenkäynnin pöytäkirjat. Hän toteaa kriittisessä teoksessaan "Apocalypse Delayed. The Story of Jehovah's Witnesses" (1983), joka on eräs parhaimmista Jehovan todistajia käsittelevistä kriittisistä kirjoituksista, että tosi asiassa Ross itse valehteli asiassa eikä suinkaan Russell. Russell ei missään vaiheessa väittänyt oikeudessa osaavansa kreikkaa, vaan nimenomaan myönsi, ettei osaa. Hän sanoi ainoastaan tuntevansa kreikankielen aakkoset ja pystyvänsä siten vertaamaan kreikkalaisia sanoja keskenään. Tämä väite osoittautui myös todenmukaiseksi.
Russellia vastaan voidaan kohdistaa runsaasti asiallistakin kritiikkiä, mutta tällaisten vanhojen perättömyyksien toistaminen tuskin palvelee kenenkään asiaa, kaikkein vähiten Jehovan todistajien vastustajien.
Olisiko käynyt niin, että Russellin oikeudenkäynnit sekoittuvat kirjoittajan mielessä myöhempiin, joissa F. Franz joutuu oikeudessa koeteltuna myöntämään, ettei hänen kielitaitonsa riitä alkuperäistekstien kääntämiseen.
Toinen selkeä virhe, mitä usein toistetaan, minkä nimimerkki Jarikin on toistanut, on se, kun Russellia väitetään Vartiotorniseuran/Jehovan todistajien ensimmäiseksi presidentiksi. Hän ei ollut kumpaakaan.