jumalkäsitys tällä palstalla jotenkin tabu, kun sensuroidaan?
Onko
gnostilainen
8279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Se ei kuulu kristillisyyteen. Ota paremmin selvää, mitä se todella on. Sitä ei täällä tarvita, eikä sillä ole mitään tekemistä elävän JUMALAN kanssa.
joidenkin alkukristittyjen jumalkäsitystä.
Tällä palstalla on ymmärtääkseni tarkoitus käsitellä jumaluutta tai sen puutetta yleensä:
"Keskustelua jumalan olemuksesta, jumalista ja jumaluudesta. Onko jumalaa edes olemassa?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&subcat=2290
ei pelkästään kristinuskon jumalista, kuten tällä palstalla:
"Keskustele kristinuskon Jumalasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000102&subcat=898
Kaikille termi "jumala" ei merkitse pelkkää kristinuskon virallista jumalaa/jumalia tai jumalkuvaa.Tietääkseni tässä maailmassa ihmisillä on myös muunlaisia jumalkuvia ja uskonnollisia maailmankatsomuksia.
Ruveta nyt ruikuttamaan siitä, että on olemassa myös muita evankeliumeja kuin nämä Raamattuun valitut.
Minäkin miellän tämän palstaksi, jolla voidaan keskustella kaikenlaisista jumalkäsityksistä - gnostilaisuus mukaanluettuna.
Toteat, että:
** Tällä palstalla on ymmärtääkseni tarkoitus käsitellä jumaluutta tai sen puutetta yleensä:
"Keskustelua jumalan olemuksesta, jumalista ja jumaluudesta. Onko jumalaa edes olemassa?" **
No keskustellaan:
Mitä tarkoitat Jumalan 'olemuksella'? Entä mihin viittaat 'muilla jumalilla'?
Ei ole muita 'jumalia' kaikkitietävän, kolmiyhteisen Jumalan rinnalla. Ne ovat pelkkiä ihmisen luomuksia allahia myöten.
Jumala on tiukasti sanonut, että "ÄLKÄÄ PITÄKÖ MUITA 'JUMALIA' MINUN RINNALLANI!"
SITTEN KIRJOITAT:''Ruveta nyt ruikuttamaan siitä, että on olemassa myös muita evankeliumeja kuin nämä Raamattuun valitut.''
Kuka 'ruikuttaa'? Jos minua tarkoitat, 'iskit kirveesi kiveen'.
Ne evankeliumit, mitkä Raamatussa ovat, ovat ainoat oikeat evankeliumit. Muut ovat yrityksiä muuttaa se, mitä Jeesus todella opetti, ja ovat syntyneet jälkeenpäin.
Kuten totesitkin maailmassa on tosiaan idols'seja
pilvin pimein, kuten sanotaan. Mutta on VAIN YKSI elävä JUMALA. HÄN on KAIKEN Jumala.
Ellei se sinua tyydytä etkä sitä usko, se on sinun valintasi.
Keskustelkaa Jumalan ”olemuksesta” on enemmän kai palstan pitäjän ja perustajan toivomus, mutta…
Myös kristinuskon jumalat - jutut ovat ihmisten kirjoittamia. Uskovien kristittyjen kirjoittamia lauseita toisilleen. Minulle ei periaatteessa ole pyhiä kirjoja enkä usko niiden myytteihin, mutta sehän ei estä niihin tutustumista.
Minä en pidä muita jumalia Jumalani rinnalla. Tosin uskonnollinen maailmankuvani on enemmän panteistinen.
Kuten tiedämme v.385 Nikean kirkolliskokouksessa valittiin nämä neljä evankeliumia edustamaan kristinuskoa ja muita alkukristittyjen kirjoituksia alettiin tuhota järjestelmällisesti. Myöhemmin kun kristityt pääsivät valtaan ja kristinuskosta tuli valtionuskonto alettiin muita uskontoja vainota.
Gnostilaiset harjoittivat uskontoaan alkukristittyjen kanssa ja he pitivät Jeesusta yhtenä
Jumalan aionina. Jahvea pidettiin lähinnä demiurgina.
”Lähes kaikki gnostilaiset järjestelmät opettivat, että maailmankaikkeus sai alkunsa alkuperäisen, käsittämättömissä olevan Jumalan luona. Tähän Jumalaan viitataan muun muassa Bythoksena tai vanhempana, uusplatonilaisuuden Monadina ja muiden perinteiden ensimmäisenä aionina. Tästä alkuperäisestä ykseydestä emanoitui spontaanisti muita aioneita, mies- ja naispuolisia pareja alempia olentoja. Näistä alin pari olivat Sofia ja Kristus. Aionit muodostivat yhdessä Pleroman eli Jumalan Täyteyden, eikä niitä siksi voi nähdä erillisinä jumaluudesta vaan jumalallisen luonteen eri ominaisuuksien symbolisina abstraktioina.”( lainaus wikipedia)
Apokryfiset ja Raamatun evankeliumit ovat enemmän kristittyjen lahkojen ja yksittäisten ihmisten kirjoittamia tarinoita. Onhan niitä erilaisia lahkoja ja katsantokantoja syntynyt myöhemminkin. Mutta tämä maailma on kuitenkin monipuolisempi kuin jotkut äärikristityt väittävät enkä minä pistäisi sitä asiaa Saatanan piikkiin.
Mutta mitä tämä mieltä ollaan tästä väitteestä?
”osa teksteistä on selvästi Pyhän Hengen inspiroimia ja siten suositeltavaa luettavaa.”
http://www.apokryfikirjat.com/
Toisaalta kyllä myös ev.lut. kirkko käännättää apokryfisia kirjoja, tosin valikoivasti ja hitaasti(?)
http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/apokr/apokr_etusivu.html
Itse kyllä pidän alkuperäistä gnostilaisuutta omana uskontonaan, jolla on vain yhtymäkohtia kristinuskon kanssa
>
Siinä kirkolliskokouksessa vahvistettiin jo olemassaoleva käytäntö, muu hylättiin virheellisenä harhaoppina, eikä sitä myöskään pidetty Pyhän Hengen inspiroimana tekstinä, kuten väität.
minä en niin väitä, vaan sillä nettisivuilla väitetään niin. Se on lainaus niiltä sivuilta.
Minulle apokryfiset ja Raamattuun kuuluvat kirjoitukset ovat samanarvoisia.
”osa teksteistä on selvästi Pyhän Hengen inspiroimia ja siten suositeltavaa luettavaa.”
http://www.apokryfikirjat.com/