Entäpä Pentti Linkola? Tämä opiskelunsa kesken jättänyt kulttuurisuvun jälkeläinen on saanut jonkinlaisen valtakunnanälykön maineen, mutta yksikään henkinen amis ei näe hänessä mitään muuta kuin katkeroituneen, misantrooppisen fasistin, jonka rahkeet eivät riittäneet opiskelujen läpiviemiseen ja kunnialliseen työpaikkaan. Pelkkä toisinajattelijan leima ei takaa automaattisesti sitä, että ajatukset olisivat oikeita - myös kaikenlaiset kylähullut ja pellet ovat aina pitäneet itseään toisinajattelijoina.
Linkola esittää argumentaationsa röyhkeästi ja besserwissermäisesti. Hän julistautuu ehdottoman oikeassaolevaksi, kuin jumalaksi - muttei kuitenkaan kykene näkemään metsää puilta. Hänen teknofobinen argumentaationsa jättää täysin sivuun sen tosiseikan, että tosiasiallisesti suurin luonnon tuhoamisen syy on köyhyys - ei vauraus. Luontotuhot ovat aina pahimpia siellä, missä elämä on tappelua jokapäiväisestä olemassaolosta, kädestä suuhun, verta ja räkää - ja vähäisimpiä siellä, missä on varaa allokoida resursseja ympäristönsuojeluun.
Linkolan ajattelu vetoaa ensisijaisesti humanisteihin ja muihin itseään intellektuelleina pitäviin. Sensijaan luonnontieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset eivät näe hänessä mitään muuta kuin pelkän vanhan katkeroituneen natsin - koska luonnontieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset yleensä osaavat ajatella järjellään tunteittensa sijasta, ja ymmärtävät, että teknologiaa voidaan käyttää myös ympäristön suojeluun eikä vain sen tuhoamiseen, kuten Linkola esittää.
Kun korkea älykkyys yhdistyneenä vähäiseen viisauteen ja järkkyneeseen mieleen kohtaa myrkyllisen ideologian, lopputulos on hyvin vaarallinen.
Linkola esittää argumentaationsa röyhkeästi ja besserwissermäisesti. Hän julistautuu ehdottoman oikeassaolevaksi, kuin jumalaksi - muttei kuitenkaan kykene näkemään metsää puilta. Hänen teknofobinen argumentaationsa jättää täysin sivuun sen tosiseikan, että tosiasiallisesti suurin luonnon tuhoamisen syy on köyhyys - ei vauraus. Luontotuhot ovat aina pahimpia siellä, missä elämä on tappelua jokapäiväisestä olemassaolosta, kädestä suuhun, verta ja räkää - ja vähäisimpiä siellä, missä on varaa allokoida resursseja ympäristönsuojeluun.
Linkolan ajattelu vetoaa ensisijaisesti humanisteihin ja muihin itseään intellektuelleina pitäviin. Sensijaan luonnontieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset eivät näe hänessä mitään muuta kuin pelkän vanhan katkeroituneen natsin - koska luonnontieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset yleensä osaavat ajatella järjellään tunteittensa sijasta, ja ymmärtävät, että teknologiaa voidaan käyttää myös ympäristön suojeluun eikä vain sen tuhoamiseen, kuten Linkola esittää.
Kun korkea älykkyys yhdistyneenä vähäiseen viisauteen ja järkkyneeseen mieleen kohtaa myrkyllisen ideologian, lopputulos on hyvin vaarallinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
sinähän ihmeitä puhut. Takuulla semmonen ammatti ettei susta nössöstä olis siihen! Muutenkin koko kirjoittelusi oli täyttä huuhaata, vailla syvempää Linkolan ajatusten tuntemusta.
sitä etteikö kalastajan ammatti ole kunniallinen?
Miten se, että olen Linkolan kanssa samaa mieltä n. 50% liittyy mitenkään siihen, että pidät häntä paska miehenä ja ehdottomasti itseäsi tyhmempänä?
Linkola muuten elää kuten opettaa toimiessaan kalastajana. Se, että hänen elämäntyylinsä on paljolti suoraan 1900-luvun alusta on moraalinen voitto ja sellaisena tietenkin kiitettävä, joskin strategisesiti näköalaton valinnta.