Ratkaisu kirkon ikuiseen naispappikiistaan?

Katri-Helenaa eivät Salo-Uskelan kirkkoon aikoinaan päästäneet laulamaan "Taivas on sininen ja valkoinen",mutta viime viikolla juoppo näyttelijä/laulaja Edelman siellä hoilasi.
Olisikohan sillä asiaan vaikutusta koska kyseisellä on MUNAT haarojensa välissä?

Juhannustanssit. kirjoitti:

Katri-Helenaa eivät Salo-Uskelan kirkkoon aikoinaan päästäneet laulamaan "Taivas on sininen ja valkoinen",mutta viime viikolla juoppo näyttelijä/laulaja Edelman siellä hoilasi.
Olisikohan sillä asiaan vaikutusta koska kyseisellä on MUNAT haarojensa välissä?

kirkko,,KIN,
saisi ehkä,
nimenomaan ehkä takaisin ainakin joitakin entisiä jäseniään,
kunhan vain hoitaisi omat ongelmansa kirkon sisällä.
Sehän tarkoittaa mielestäni aika laajaa aluetta, uskonkysymyksissä nimenomaan.
Ihmiset eivät enää "näinäpäivinä" ole niin
sinisilmäisiä´,kuin joskus entisinä aikoina.
Siis eläkää tekin siellä kirkon päättävässä asemassa olevat ,tätä päivää,
siis sitä samaa päivää/aikaa mitä me muutkin eläväiset elämme.!

olet aivan oikeilla vesillä.. kirjoitti:

kirkko,,KIN,
saisi ehkä,
nimenomaan ehkä takaisin ainakin joitakin entisiä jäseniään,
kunhan vain hoitaisi omat ongelmansa kirkon sisällä.
Sehän tarkoittaa mielestäni aika laajaa aluetta, uskonkysymyksissä nimenomaan.
Ihmiset eivät enää "näinäpäivinä" ole niin
sinisilmäisiä´,kuin joskus entisinä aikoina.
Siis eläkää tekin siellä kirkon päättävässä asemassa olevat ,tätä päivää,
siis sitä samaa päivää/aikaa mitä me muutkin eläväiset elämme.!

Aivan varmasti kirkko eläää tätä päivää, mutta sanan julistuksessa ei voida hyväksyä aivan kaikkia ilmiöitä, joten jää varmaan tuntumaan siltä, että ei kuljeta ajassa.
Tämä sukupuolenvaihdos tulee olemaan varmaan vaikea kysymys kirkon sisällä, kiistelläänhän homoudestakin vielä, saatikka naispappeudesta.
Entä minkä kannan kirkko ottaa prostituutioon, paritukseen, rasismiin, alkoholismiin tai narkkareihin, pedofiileihin ym. Pitäsikö kirkon hyväksyä kaikki, koska se on "nykyaikaa" vaiko pitäytyä opinkappaleissaan ja kertoa, että ne eivät kuulu mihinkään aikaan? Mihin se raja oikein vedetään? Vedetäänkö se raja kirkon sisältä vai vetääkö rajan esim. kirkkoon kuulumattomat?

Juhannustanssit. kirjoitti:

Katri-Helenaa eivät Salo-Uskelan kirkkoon aikoinaan päästäneet laulamaan "Taivas on sininen ja valkoinen",mutta viime viikolla juoppo näyttelijä/laulaja Edelman siellä hoilasi.
Olisikohan sillä asiaan vaikutusta koska kyseisellä on MUNAT haarojensa välissä?

leikataanko vai eikö leikata?.
Tuleeko sedästä täti,
vai tädistä setä?.

olen funtsinut kirjoitti:

Aivan varmasti kirkko eläää tätä päivää, mutta sanan julistuksessa ei voida hyväksyä aivan kaikkia ilmiöitä, joten jää varmaan tuntumaan siltä, että ei kuljeta ajassa.
Tämä sukupuolenvaihdos tulee olemaan varmaan vaikea kysymys kirkon sisällä, kiistelläänhän homoudestakin vielä, saatikka naispappeudesta.
Entä minkä kannan kirkko ottaa prostituutioon, paritukseen, rasismiin, alkoholismiin tai narkkareihin, pedofiileihin ym. Pitäsikö kirkon hyväksyä kaikki, koska se on "nykyaikaa" vaiko pitäytyä opinkappaleissaan ja kertoa, että ne eivät kuulu mihinkään aikaan? Mihin se raja oikein vedetään? Vedetäänkö se raja kirkon sisältä vai vetääkö rajan esim. kirkkoon kuulumattomat?

Funtsipa todella uudelleen, kun mietiskelet mikä on nykyaikaa. Tällä kai olisi tarkoitus kirjata asioita, joita tässä ajassa on, mutta jotka ovat sallittuja elleivät ketään toista vahingoita. Nyt olet sekoittanut tähän luettelemaasi listaan myös lainsäädännön mukaan rikollista toimintaa, kuten parittajat ja pedofiilit. Kyllä kai on selvää miten kirkko, kuten kaikki muutkin selkeään rikollisuuteen suhtautuu. Olivatko ne mielessäsi kaikki samanlaista nykyaikaa, siis esim. paritus ja alkoholismi. Kannattaa miettiä uudelleen.

siitä, että kirjoitti:

leikataanko vai eikö leikata?.
Tuleeko sedästä täti,
vai tädistä setä?.

Niinpä, mutta koska tuollainen asia tapahtuu vain harvalle, niin surimman osan "normaaleista" on helppo nauraa ja vetää vitsiksi koko asia.
Uskon, että se on ollut kyseiselle henkilölle äärimmäisen vaikea asia, etenkin kun ottaa huomioon hänen virkansa. Jos hän olisi ollut varastomies, niin korkeintaan hänen työkaverinsa ja sukulaisensa olisivat leimanneet ja pilkanneet häntä. Tämä kaveri teki asiasta julkisen ja tuntuu kuin kaikki pilkkaisivat ja pitäisivät häntä friikkinä.
Ei mulla olisi uskallusta puhua kenellekään noin suuresta tai arasta asiasta.

varmaan vaikea asia kirjoitti:

Niinpä, mutta koska tuollainen asia tapahtuu vain harvalle, niin surimman osan "normaaleista" on helppo nauraa ja vetää vitsiksi koko asia.
Uskon, että se on ollut kyseiselle henkilölle äärimmäisen vaikea asia, etenkin kun ottaa huomioon hänen virkansa. Jos hän olisi ollut varastomies, niin korkeintaan hänen työkaverinsa ja sukulaisensa olisivat leimanneet ja pilkanneet häntä. Tämä kaveri teki asiasta julkisen ja tuntuu kuin kaikki pilkkaisivat ja pitäisivät häntä friikkinä.
Ei mulla olisi uskallusta puhua kenellekään noin suuresta tai arasta asiasta.

asia ei ole yhtä kipeä ?.
Miten päädyit tuohon ajatukseen ?.
Varastomiehelle asia on varmasti,
yhtä vaikea ja kipeä kuin papille.
Kirkon kaksinaismoraalia järkkyy,
kun joku uskaltautuu kaapista ulos.
Sarkastinen heittoni setä - täti systeemistä,
oli enemmän kohdistettu, kirkon kissanhännän
vetoon esim. naispappeudesta, yksi ammatti
muiden joukossa ja aivan avoin, myös naisen
sitä hakea ja tehdä työkseen.
Ihme nipottamista koko asiasta.
Kirkon työntekijät on samanlaisia syntisiä
kuin me muutkin, sillä erotuksella että
heille siitä jopa maksetaan palkkaa.

Varastomiehellekkö kirjoitti:

asia ei ole yhtä kipeä ?.
Miten päädyit tuohon ajatukseen ?.
Varastomiehelle asia on varmasti,
yhtä vaikea ja kipeä kuin papille.
Kirkon kaksinaismoraalia järkkyy,
kun joku uskaltautuu kaapista ulos.
Sarkastinen heittoni setä - täti systeemistä,
oli enemmän kohdistettu, kirkon kissanhännän
vetoon esim. naispappeudesta, yksi ammatti
muiden joukossa ja aivan avoin, myös naisen
sitä hakea ja tehdä työkseen.
Ihme nipottamista koko asiasta.
Kirkon työntekijät on samanlaisia syntisiä
kuin me muutkin, sillä erotuksella että
heille siitä jopa maksetaan palkkaa.

Ei vaan siis se, että pappi teki asiasta julkisen sekä lehdistön, että television kautta. Varastomies pääsee hiukan helpommalla, kun tieto ei leviä noin laajalle. Sen varastomiehen on helppo muuttaa toiseen kaupunkiin ja mennä vaikka Siwan kassalle hommiin, mutta tuo pappi on leimattu loppuiäkseen ( ehkä? ) ja hänet tunnistetaan muutosleikkauksen jälkeenkin. Hän saattaa joutua pahimmassa tapauksessa kovankin häirinnän kohteeksi sellaisten taholta, jotka pitävät hänen tekoaan/päätöstään sairaana. Samaa saa varmaan varastomieskin kokea, mutta varmaan vähemmässä määrin.
Molemmille asia on varmaan kipeä ja asian loppuun saattamien helpotus itselle.
Kirkon sisälläkin kiistellään siitä, mitä seurankunnan työntekijä saa olla tai tehdä. Jotkut eivät vakaumukseensa vedoten työskentele naispapin kanssa. Ihme, että naiset sitten kelpaavat maksamaan yhtä suurta kirkollisveroa kuin miehet! Jos naine non se "heikompi astia" ja jossain elämäntilanteessa jopa saastainen vanhojen kirjoitusten mukaan, niin eihän semmoiselta voi täyttä maksua veron muodossa vaatia. Vai voiko?

itteäni kirjoitti:

Ei vaan siis se, että pappi teki asiasta julkisen sekä lehdistön, että television kautta. Varastomies pääsee hiukan helpommalla, kun tieto ei leviä noin laajalle. Sen varastomiehen on helppo muuttaa toiseen kaupunkiin ja mennä vaikka Siwan kassalle hommiin, mutta tuo pappi on leimattu loppuiäkseen ( ehkä? ) ja hänet tunnistetaan muutosleikkauksen jälkeenkin. Hän saattaa joutua pahimmassa tapauksessa kovankin häirinnän kohteeksi sellaisten taholta, jotka pitävät hänen tekoaan/päätöstään sairaana. Samaa saa varmaan varastomieskin kokea, mutta varmaan vähemmässä määrin.
Molemmille asia on varmaan kipeä ja asian loppuun saattamien helpotus itselle.
Kirkon sisälläkin kiistellään siitä, mitä seurankunnan työntekijä saa olla tai tehdä. Jotkut eivät vakaumukseensa vedoten työskentele naispapin kanssa. Ihme, että naiset sitten kelpaavat maksamaan yhtä suurta kirkollisveroa kuin miehet! Jos naine non se "heikompi astia" ja jossain elämäntilanteessa jopa saastainen vanhojen kirjoitusten mukaan, niin eihän semmoiselta voi täyttä maksua veron muodossa vaatia. Vai voiko?

julkiseksi, jolloin hän en samassa julkisuuden
myllytyksessä, kuin tuo kyseinen pappikin.
Rohkea teko, asettamalla itsensä alttiiksi,
yleiselle kritiikille.

Pieni suunnitteluvirhe luojalta,
"heikompi astia" saanut miehiset kuoret.
Nykyisin tuokin virhe on korjattavissa.

Vakaumukseen "vedoten", yritetään pitää ala
miesvaltaisena, vanhanaikainen ajattelumalli.
Miten tuollaisella "vakaumuksella" varustettu
pappi, voi olla naimisissa ja toimia
avioliitossa, jos ei pysty työskentelemään
naisen kanssa ?. Sillä, luultavasti hänen
vaimokin on nainen ?. Vai.. onko sittenkään ?.

Naisille "heikomman astian alennus"
kirkollisverosta - hyvä idea :D
Siinä seuraava keskustelun ja kiistan aihe,
kirkon miesten pään vaivaksi :D

olen funtsinut kirjoitti:

Aivan varmasti kirkko eläää tätä päivää, mutta sanan julistuksessa ei voida hyväksyä aivan kaikkia ilmiöitä, joten jää varmaan tuntumaan siltä, että ei kuljeta ajassa.
Tämä sukupuolenvaihdos tulee olemaan varmaan vaikea kysymys kirkon sisällä, kiistelläänhän homoudestakin vielä, saatikka naispappeudesta.
Entä minkä kannan kirkko ottaa prostituutioon, paritukseen, rasismiin, alkoholismiin tai narkkareihin, pedofiileihin ym. Pitäsikö kirkon hyväksyä kaikki, koska se on "nykyaikaa" vaiko pitäytyä opinkappaleissaan ja kertoa, että ne eivät kuulu mihinkään aikaan? Mihin se raja oikein vedetään? Vedetäänkö se raja kirkon sisältä vai vetääkö rajan esim. kirkkoon kuulumattomat?

http://www.helsinki.fi/~pjojala/Pohjolan-Sanomat.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Suomenmaa.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Keskipohjanmaa.htm

pjojala kirjoitti:

http://www.helsinki.fi/~pjojala/Pohjolan-Sanomat.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Suomenmaa.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Keskipohjanmaa.htm

eunukit :D