Israelin toimilla ja tavoitteilla on selkeä käytännöllinen ja periaatteellinen ero verrattuna palestiinalaisterroristien toimiin ja tavoitteisiin.
PALESTIINALAISTERRORISTIEN TOIMET JA TAVOITTEET
Palestiinalaisterroristit iskevät siviilikohteisiin tavoitteenaan mahdollisimman monta siviiliuhria (mm. itsemurhapommittaja täynnä perheitä olevassa ruokaravintolassa tai bussissa, asuinalueille ja kouluihin ammutut raketit).
Palestiinalaisterroristien tavoitteena on poistaa Israel kartalta vakivalloin ja korvata se arabivaltiolla / islamilaisella valtiolla. Tämän voi tarkistaa esim. PLO:n ja Hamasin peruskirjoista. Koston kierteestä on turha puhua, sillä terrori ei ole seurausta Israelin vastaiskuista vaan Israelin olemassaolosta.
Palestiinalaisterroristien toimet ja tavoitteet ovat epäoikeutettuja (siviilien terrorisoiminen, tavoite tuhota suvereeni valtio väkivallan avulla ja korvata se toisella).
ISRAELIN TOIMET JA TAVOITTEET
Israel ei ole ilmoittanut tavoittelevansa minkään kansan tai valtion tuhoa ja se käyttää palestiinalaisterroristeja vastaan vain murto-osaa sotilaallisesta voimastaan.
Valtiona Israelilla on paitsi oikeus myös velvollisuus ryhtyä tehokkaisiin vastatoimiin mm. rakettiterrorin lopettamiseksi, josta muuten tulisi pelkkää hupiammuntaa eläviin maaleihin. Raketteja valmistetaan asutuskeskuksissa, niitä varastoidaan ja kuljetetaan asutuskeskuksissa ja ne ammutaan asutuskeskuksista. Jotta vastatoimet olisivat tehokkaita, niiden on kohdistuttava jokaiseen näistä vaiheista.
Koska jokainen vaihe tapahtuu siviilikohteessa, myös iskut valitettavasti kohdistuvat siviilikohteisiin. Israel ei ole valinnut vastaiskujensa paikkaa, sen ovat valinneet palestiinalaisterroristit ihan itse.
VAIHTOEHDOT
Jos sinulla on parempia vaihtoehtoja, joilla Israel voi toimia siviiliensä suojelemiseksi terrorilta, kerro niistä meillekin. Toivottavasti vaihtoehtosi ei ole se usein esitetty, että Israelin pitää seurata sivusta, kun raketteja sataa sen kaupunkeihin ja lisäksi pitäisi palkita terrori kuljettamalla Gazaan ilmaista ruokaa, sähköä ja polttoainetta.
PALESTIINALAISTERRORISTIEN TOIMET JA TAVOITTEET
Palestiinalaisterroristit iskevät siviilikohteisiin tavoitteenaan mahdollisimman monta siviiliuhria (mm. itsemurhapommittaja täynnä perheitä olevassa ruokaravintolassa tai bussissa, asuinalueille ja kouluihin ammutut raketit).
Palestiinalaisterroristien tavoitteena on poistaa Israel kartalta vakivalloin ja korvata se arabivaltiolla / islamilaisella valtiolla. Tämän voi tarkistaa esim. PLO:n ja Hamasin peruskirjoista. Koston kierteestä on turha puhua, sillä terrori ei ole seurausta Israelin vastaiskuista vaan Israelin olemassaolosta.
Palestiinalaisterroristien toimet ja tavoitteet ovat epäoikeutettuja (siviilien terrorisoiminen, tavoite tuhota suvereeni valtio väkivallan avulla ja korvata se toisella).
ISRAELIN TOIMET JA TAVOITTEET
Israel ei ole ilmoittanut tavoittelevansa minkään kansan tai valtion tuhoa ja se käyttää palestiinalaisterroristeja vastaan vain murto-osaa sotilaallisesta voimastaan.
Valtiona Israelilla on paitsi oikeus myös velvollisuus ryhtyä tehokkaisiin vastatoimiin mm. rakettiterrorin lopettamiseksi, josta muuten tulisi pelkkää hupiammuntaa eläviin maaleihin. Raketteja valmistetaan asutuskeskuksissa, niitä varastoidaan ja kuljetetaan asutuskeskuksissa ja ne ammutaan asutuskeskuksista. Jotta vastatoimet olisivat tehokkaita, niiden on kohdistuttava jokaiseen näistä vaiheista.
Koska jokainen vaihe tapahtuu siviilikohteessa, myös iskut valitettavasti kohdistuvat siviilikohteisiin. Israel ei ole valinnut vastaiskujensa paikkaa, sen ovat valinneet palestiinalaisterroristit ihan itse.
VAIHTOEHDOT
Jos sinulla on parempia vaihtoehtoja, joilla Israel voi toimia siviiliensä suojelemiseksi terrorilta, kerro niistä meillekin. Toivottavasti vaihtoehtosi ei ole se usein esitetty, että Israelin pitää seurata sivusta, kun raketteja sataa sen kaupunkeihin ja lisäksi pitäisi palkita terrori kuljettamalla Gazaan ilmaista ruokaa, sähköä ja polttoainetta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
on varmasti vaikea löytää lyhyellä aikavälillä. Luonnollisesti Israelilla on oltava oikeus puolustautua.
Pitkällä aikavälillä on kuitenkin haettava poliittista ratkaisuja neuvottelemalla. Israelin tuho kuuluu Hamasin tavoitteisiin, mutta ei enää PLO:n tavoitteisiin. Siksi sen kanssa voi ja on syytäkin neuvotella.
Vaikka PLO (nykyinen johtaja palestiinalaisten presidentti Mahmoud Abbas) onkin ilmoittanut, ettei se enää tavoittele Israelin tuhoa, eivät kyseiset kohdat kuitenkaan ole poistuneet PLO:n peruskirjasta.
Syksyllä 1993, kun PLO:n silloinen johtaja Jasser Arafat ja Israelin pääministeri Jitzhak Rabin tapasivat Oslossa, Arafat tunnusti PLO:n nimissä Israelin ja sen oikeuden olla olemassa. Arafatilla ei kuitenkaan ollut valtuuksia siihen.
PLO:n peruskirjan - joka kieltää Israelin ja pitää väkivaltaa ainoana oikeana tapana ratkaista tilanne - viimeisessä artiklassa nimittäin sanotaan:
"Tätä sopimusta ei voida muuttaa muuten kuin kahden kolmasosan enemmistöllä kaikista Palestiinan Vapautusliikkeen kansallisen hallituksen jäsenistä erityisistunnossa, joka on kutsuttu koolle tätä tarkoitusta varten."
Siis myöskään Mahmoud Abbas ei voi muuttaa eikä sivuuttaa johtamansa järjestön peruskirjan vaatimuksia.
PLO:n (Palestiinan vapautusjärjestö) perustivat ja sen peruskirjan laativat Arabiliiton 22 jäsenmaata - eivät palestiinalaiset. Vuosi oli 1964, jolloin Gaza ja Länsiranta olivat vielä Arabiliiton jäsenmaiden Egyptin ja Jordanian hallinnassa.
PLO:n peruskirjassa Palestiinan vapauttaminen tarkoittaakin jotakin ihan muuta kuin Gazaa ja Länsirantaa, Mahmoud Abbas seisookin usein kartan edessä, jossa Palestiinan lippu peittää Gazan ja Läsirannan lisäksi myös koko Israelin valtion. PLO:n vaakunassa on yhä kartta, jossa Israel on kadonnut ja sen paikalla on Palestiina (sama kartta koristi loppuun asti myös Arafatin sotilastakin vasenta hihaa).
PLO:n ulkoministeri Farouk Kaddoumi on myöntänyt jordanialaisen Al-Arab -lehden haastattelussa (22. huhtikuuta 2004), ettei PLO:n peruskirjaa ole muutettu niin, että se tunnustaisi Israelin valtion.
Tämä keskustelut on vitsi.
Ja millä tavalla Israel on sanut paikan kartalta? Palestiina on noin vain lahjoittanut vai??.Sanooko väkivalta ja yhdysavllat sinulle jotain?
taitaa mun edellisessä viestissä olla pari virhettä
ihan ymmärtänyt ajatuksiasi.
Millä tavalla Israel on saanut paikan kartalta? Se on saanut sen YK:n päätöksellä. Israel on ainut valtio maailmassa, joka on perustettu YK:n päätöksellä.
Samaan päätökseen kuului myös päätös perustaa valtio alueen arabeille. Hyvä suunnitelma kaatui siihen, että arabimaat ja lähinnä Egypti ja Jordania kaappasivat sen valtion alueet itselleen. Niitä maita meidän on syyttäminen siitä, että palestiinalaisilla ei ole omaa valtiota.
En ymmärrä miten Yhdysvallat jotenkin erityisesti liittyy Israelin perustamiseen.
Niinpä, joskus YK:kin tekee kohtalokkaan vääriä päätöksiä!
Tosiaasia on se että ilman USA:n biasoitua politiikkaa Juutalaisvaltiolla olisi aika tunkkaiset olot
Mikä siinä YK:n päätöksessä sitten oli väärin? Miten sinä olisit ratkaissut silloisen tilanteen Lähi-idässä? On niin helppoa arvostella tehtyjä ratkaisuja, mutta samalla pitäisi pystyä esittämään parempia.
Minusta USA:n politiikka sillä alueella ei ole koskaan ollut mitenkään johdonmukaista.
Juutalaisvaltiota olisi pitännyt perustaa USA:n maaperälle. Palestiinan kokoista vapaata tilaa löytyisi vieläkin ihan monikertaisesti. Tämä olisi todennäköisesti rauhoittanut Lähi itää oleellisesti.
ihmeestä sinä nyt USA:n maaperää keksit ehdottaa Israelille?
Puhut epämääräisesti jostain Palestiinan kokoisesta vapaasta tilasta. Et yhtään kerro, mitä sinä sillä tarkoitat.
Minusta tilanne ei olisi Lähi-idässä välttämättä yhtään sen rauhallisempi ilman Israelia. Jos Israelia ei olisi perustettu, niin oletettavasti kyseinen alue kuulusi suurimmaksi osaksi Syyrialle, mutta myös Egypti ja Jordania haluaisivat osansa. Varmaa olisi kuitenkin se, että mitään palestiinalaistn omaa valtiota siellä ei olisi.
nyt niin vaikea nähdä syy yhteyttä!!
Jos viittaat syy-yhteyteen siinä tapauksessa, että Israel olisi pitänyt perustaa johonkin Pohjois-Amerikkaan, niin en tosiaan keksi syytä sille. Osaatko sinä selittää?
ja mieti kunnolla niin kyllä se siitä tulee!
itse osaa selittää omia ajatuskulkujasi, niin yrität vierittää syyn toiselle osapuolelle. Koska sinä olet esittänyt väitteitä, niin sinulle se todistustaakka on eikä minulla.
Minun ajatus kulkee hyvin ja joillekkin pitää vaan aina vääntää kaikki "rautalangasta". USA:ssa olisi ollut/on asumatonta lääniä vaikka kuinka paljon jolloin ei olisi ollut tarvetta hätää palestiinalaisia pois kodeistaan!
lääniä tosiaan löytyy monestakin maasta. Kysyin miksi juuri Pohjois-Amerikka valitaan tähän. On sitä asumatonta korpea Suomessakin.
Palestiina oli Israelille oikea paikka siksi, että he halusivat sinne. Se on myös paikka, jossa on aina ollut juutalaisasutusta. Siellä on ollut aina sekä juutalais- että arabiasutusta. Siksi minun mielestäni kahden valtion perustaminen sinne on edelleen hyvä ratkaisu, kun eivät osaa asua samassakaan valtiossa.
Palkolaiskeskusteluun toivon tasapuolisuutta. Jos puhut kodeistaan häädetyistä arabeista, niin puhu myös kodeistaan samassa rytäkässä häädetyistä juutalaisista. Kai heilläkin on jotain oikeuksia.
Kukaan valtio ei tietääkseni ole tunnustanut Israelin valtion nykyisiä rajoja jotka se on sotatoimilla valloittanut, Palestiinalaisia on myös aivan selvästi tahallaan ajettu siihen tilaan, että raketit ja pommit paukkuu.
Kuolemantilastoissa Israel johtaa kuitenkin merkittävästi! Israel on tappanut Palestiinalasia noin 20 kertaa enemmän kuin Palestiinalaiset Isrelilaisia.
Mitä tulee sodan moraaliin? onko sillä väliä että saako ihminen surmansa itsemurhapommittajasta tai huippunykyaikaisen helikopterilentäjän lämpöohjatusta raketista?! ruumis on aivan samannäköinen kuten surevat vanhemmatkin.
Ainoastaan vääristävällä propagandalla voidaan saada edelliset tappamistavat näyttämään erilaiselta, todellisesti tappamisen kynnys ylittyy helpommin juuri helikopterilentäjällä jonka ei tavitse olla edes lähellä murhakohdettaan.
Kuka sodan aloitti? ja kuka on oikeutettu kostoon? propagandaa taas.
Jos puhut Israelin rajoista, niin sinun pitää puhua Israelin suhteista Egyptiin ja Jordaniaan. Niiden kanssa Israelilla on tunnustetut rajat. Muiden kanssa on vaan aselepolinjat.
Puhut Israelin laajentumisesta. Voisit kiinnittää enemmänkin huomiota siihen, miten Israel on luovuttanut alueitaan pois rauhaa vastaan. Eihän niillä ole vuoden -67 yhteydessä vallatuista alueista jäljellä enää kuin Länsiranta.
Mihin perustat ajatuksesi siitä, että palestiinalaiset on ajettu tilanteeseen, jossa raketit ja pommit paukkuvat? Ketkä ovat olleet tekemässä sellaista politiikkaa? Palestiinalaishallintoko?
En ymmärrä mitä yrität todistaa kuolintilastoilla. Voisit samalla todeta myös sen, että palestiinalaisten tekosista suhteellisesti huomattavasti suurempi osa kohdistuu siviileihin. Haluaisin muutenkin tietää lähteesi. Lasketko kaikki palestiinalaisuhrit Israelin tekosiksi vai oletko irrottanut luvuista palestiinalaisten sisäiset väkivallanteot?
Israelin ja Palelstiinan pitkitetty konflikti on niin absurdi, ettei sitä todellisuudessa pitäisi edes olla olemassa, niin epäsuhtainen se on "voimiltaan".
Sotatila jota on pidetty yllä keinotekoisesti,(viime aikoina hiljaisempaa) on antanut aihetta monen moiseen propagandaan, wtc iskut littyi tavallaan asiaan, Osama sanoi kostavansa Israelin tekosia Palestiinalaisille, tosin itse 11/9 tapahtumakin on kummajainen josta ei ota selvää kenen puolella Osama oli, jos ylipäätään oli lainkaan.
tosiaan on kestänyt jo liian kauan. Maailmassa on kymmenittäin alueellisia konflikteja. Jostain syystä tästä puhutaan erityisen paljon. Ei esim. Kongon aivan järjettömät ihmisuhrit tunnu kiinnostavan ketään.
Et edelleenkään halua kertoa ketkä ovat keinotekoisesti pitäneet yllä sotatilaa. Minusta siellä on ihan tosissaan käyty viimeisen vuoden aikana rauhanneuvotteluja konfliktin ratkaisemiseksi.
Osamaa tähän ei kannata sotkea. Hän ei tosiaan edusta ketään. Lähes kaikki arabit tuntuvat tuomitsevan hänet hulluna murhaajana. Se, että Osama viittasi Israeli ja palestiinalaisten kofliktiin ei ollut yllättävää. Arabimaat ovat keskenää riitaisia ja usein Israelin vastustaminen on ainut yhdistävä tekijä.
Sinänsä olen tssä kohtaa kyyninen ja uskon, että pohjimmiltaan kukaan ei ole kiinnostunut palestiinalaisista. Kyseessä on Israelin vastustaminen, joka vaan kiedotan palestiinalaisten tukemisen kaapuun.
"Kirjan kansat" ovat elänneet keskenään, suhteellisen rauhallisina, pitkiä ajanjaksoja, samalla alueella jossa nyt on Israelin valtio.
Israelin valtion perustamisen jälkeen tilanne muuttui radikaalisti, sitä ei kukaan voi kiistää, sinänsä maa on sen, kenellä on valta ja voima se ottaa, vain sodat ja konfliktit hävinneet hirtetään ja tuomitaan sotarikoksista, vaikka voittaja olisi syyllistynyt ja kuin usein on, pahimpiin ihmisloukkauksiin mitä historia tuntee, tätä tosiasiaa yritetään tietenkin "pestä" valheen propagandalla.
tilanne Lähi-idässä olisikin muuttunut levottomammaksi Israelin perustamisen jälkeen, niin et voi sanoa, että se olisi automaattisesti Israelin syytä. Kansainvälinen kiinnostus alueeseen olisi lisääntynyt muutenkin raaka-aineiden vuoksi. Perustettiinhan sinne arabivaltiotkin.
Monet tuntuvat sanovan, että ratkaisematon palestiinalaisongelma on syynä nykytilanteeseen. Vuosina 1948-67 heille tarkoitettu alue oli liitetty Egyptiin ja Jordaniaan vastoin YK:n päätöstä. Arabimaat olisivat ihan vapaasti saaneet perustaa palestiinalaisvaltion, mutta silloin ei asiassa nähty mitään ongelmaa. Heti kun alueet siirtyivät Israelille, huomattiin että siellähän onkin kokonainen kansa kauhistutavan sorron alla. Minusta tuo on falskia.
Kirjoituksesi loppua tosiasioiden pesemisestä valheen propagandalla en ymmärtänyt. Mitä tosiasioita siellä on pesty? Et ainakaan voi väittää, että Israelia ei olisi tuomittu.
>Kirjoituksesi loppua tosiasioiden pesemisestä valheen propagandalla en ymmärtänyt. Mitä tosiasioita siellä on pesty? Et ainakaan voi väittää, että Israelia ei olisi tuomittu. <
Kaikenlaista tapahtuu! kukaan ei ole vielä tuominnut itseään tekemistään sotarikoksista, tuskin Usakaan sitä tulee tekemään, Irakin miehitys olisi pätevä syy syyttää Usaa "loukkaus ihmisyyttä vastaan", miksiköhän maailmassa ei ole sellaista tahoa joka sen syytteen voi antaa? kukaan ei voi kiistää etteikö sotarikosta olisi usan toimesta tapahtunut, jos laki olisi sama kaikille.
Saddam hirtettinn lopulta noin 147 ihmisen murhasta, tämän miehen kaato on maksanut jo satojen tuhansien ihmisten hengen, mutta kas kun joku taho ja laki jossain määrää että ihmisarvot eivät olekaan samat.
Maailmassa toimii vain vahvemman laki, niin se on, ihmisenkin on hyvä muistaa tämä, voittaja on se joka jää jälkeen.
Sanot, että yksikään maa ei ole tuominnut itseään sotarikoksista. Israel tuomitsi aikoinaan itsensä Sabran ja Shatillan pakolaileirien tapahtumista. Ja syytä olikin. Israelille kului osavastuu tapahtumista. Siellä tuomioita saivat maan johtajat.
USA on jakanut tuomioita vankien kidutuksista, mutta tuomiot ovat napsahtaneet rivisotilaille. Käsittääkseni on näyttöä siitä, että käskyjä kidutukseen annettiin hallinnon korkealta tasolta.
>Sanot, että yksikään maa ei ole tuominnut itseään sotarikoksista. Israel tuomitsi aikoinaan itsensä Sabran ja Shatillan pakolaileirien tapahtumista. Ja syytä olikin. Israelille kului osavastuu tapahtumista. Siellä tuomioita saivat maan johtajat.
USA on jakanut tuomioita vankien kidutuksista, mutta tuomiot ovat napsahtaneet rivisotilaille. Käsittääkseni on näyttöä siitä, että käskyjä kidutukseen annettiin hallinnon korkealta tasolta. <
Ai, ai, osuit nyt hyvään aiheeseen! Tämä on sitä taitavaa propagandaa, vankilakidutukset ja tuomiot muutamalle sotilaalle oli aivan tarkoin järjestety! JOTTA HUOMIO KIINTYY ISOMMISTA ASIOISTA pois, kansa on tyytyväinen kun muutama SOTILAS tuomitaan, isot pamput murhaa samalla satojatuhansia ilman seurauksia, väitän että koko "kidutusjupakka" oli tarkoin salaisen propagandatoimiston tekemä, näin valloitettiin median HUOMIO.
Kuinka suuria tuomioita isot kihot sai Israelissa ?! haahha,,,, Sharon olis kuulunut haagiin ja sitä kautta hirttolavalle, jos oikea oikeus olisi TOTEUTUNUT.
Myös lähes joikainen Israelin johtaja tai heidän sukulaisensa on syytettynä milloin mistäkin korruptioista tai muusta, oikeusjutut on vireillä jopa vuosia.
Tämänkaltaisella taitavalla propagandalla pyritään antamaan kuva demokraattisesta valtiosta ,joka uskaltaa tuomita JOPA johtajiaan, koskaan ei tietenkään syytetä ja tuomita isoista ja oikeista asioista.
Silkkaa propagandaa kaikki tyyni, enkä väitä että tallaista tapahtuu vain Israelissa tai Usassa, vaan jokapuolella.
Tunnetusti myös Italian sanaseppo Berlusgoni on kunnostautunut järjestelemään itseään kohtaan oikeustoimia, kas kansa on tyytyväinen kun vihattua miestä syytellään, hheh hhaa niin se mennee.
Mutta huom, kaikki propaganda on juuri tehty USKOTTAVAKSI, siis ei paha jos uskot kaiken:)
että Israel pitää korruptio-oikeudennkäyntejä johtajiaan vastaan. Samaa käytäntöä toivoisin muihinkin maihin. Kun Israel pitää oikeudenkäyntejä, niin jostain syystä Israel tulee tuomituksi julkisuudessa. Sen naapurimaissa on seurattu kiinnostuneena oikudenkäyntiä mm. Olmertia vastaan. Ei sitä seurata mistään vahingonilosta. Niiden maiden kansalaiset toivovat, että myös heidän maidensa korrutoituneet jotajat voitaisiin tuomita.
Minun on vaikea ymmärtää logiikkaasi: tuomitset maan, joka tuomitsee johtajansa vääristä teoista (vaikka tuomiot olisivatkin joskus liian pieniä), mutta ei tuomitse maita, jotka eivät käy oikeudenkäyuntejä lainkaan. Minusta on kohtuutonta esim. se miten palestiinalaiset joutuvat kärsimään läpikorrutoituneista johtajistaan.
mailman terrorismin tyysija!
Juutalaisriistäjä!
Selityksiä aina löytyy, Tosiasia kuitenkin on että sotilasoperaatiossa on kuollut jo lähes tuhat siviiliä eikä juuri ollenkaan niita "palestiinalaisterroristeja"
Varmaan suhtautuminen olisi kovastikin toisenlaista jos vastaavaa tapahtuisi tässä lähempäna..