Uraani halkeaa

esimerkki siitä, miten kansainvälinen yritys välittää hevon vit*ua Suomen luonnosta ja lainsäädännöstä
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id108139.html
7539
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Kirjoitukseni toisella foorumilla:



"
AREVA ahdistelee laittomasti Suomi-neitoa


Suomi-Neitoa uhkaa uraanikorkoiset raiskaajat ranskanmaalta.

Toistaiseksi maassamme on pyörinyt vain paikkoihin tutustuvia tiedustelujoukkoja, mutta nyt härskeimmän ydinjätin, AREVAn, himot Suomi-Neidon antimia kohtaan ovat käyneet jo niin suuriksi, että lainkuuliaisuus on unohtunut kuolatessa:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id108139.html

On tuo kyllä törkeätä, todella törkeätä! Tulla nyt vieraalta maalta räpläämään meidän kaunista Suomi-Neitoa omin lupineen! Tuollaiset muunmaalaiset siat, jotka vähät välittää muusta kuin ydinenergian tuomista hyödyistä itselleen, pitää häätää pois Suomesta.
"

http://groups.google.fi/group/sfnet.keskustelu.energia/msg/589d7bb575f82b72

Äänestä
  • No, tulipas selväksi kahden edellisen mielipide. Mutta, ennekuin Suomen tyttö raiskataan, niin ainakin minä haluaisin kuulla, kuinka paha asia tuollainen uraanikaivos olisi.

    Mikä tekee uraanikaivoksesta jotenkin vaarallisemman, kuin jostakin muusta kaivoksesta? Jopa Stuk toteaa omassa tiedottotteessaan, että uraanikaivoksen jätteitä pitäisi valvoa periaatteessa jopa seuraavaan jääkauteen asti.

    Äänestä

  • Yltiö kirjoitti:

    No, tulipas selväksi kahden edellisen mielipide. Mutta, ennekuin Suomen tyttö raiskataan, niin ainakin minä haluaisin kuulla, kuinka paha asia tuollainen uraanikaivos olisi.

    Mikä tekee uraanikaivoksesta jotenkin vaarallisemman, kuin jostakin muusta kaivoksesta? Jopa Stuk toteaa omassa tiedottotteessaan, että uraanikaivoksen jätteitä pitäisi valvoa periaatteessa jopa seuraavaan jääkauteen asti.

    "Mikä tekee uraanikaivoksesta jotenkin vaarallisemman, kuin jostakin muusta kaivoksesta?"

    Toisella keskustelufoorumilla lähetin kyselyitä muiden kuin uraanikaivosten ympäristöhaitoista. Sain vastaukseksi jotain epämääräistä mutinaa. Huomioiden sen, että niitä on lukumääräisesti varmaan ainakin 1000-kertaisesti uraanikaivoksiin verrattuna, se varmaan riittää sullekin vastaukseksi :) enkä edes huomannut kysyä terveysvaikutuksista mitään.


    Uraanikaivosten ympäristö- ja terveysvaikutuksista tiedetään paljonkin, vaikka tästä lukien:
    http://www.greenpeace.org/finland/fi/dokumentit/Uraaninlouhinnan-riskit-tapaus-areva

    Lataa sivulta pdf-tiedosto

    Äänestä

  • UPDATE_5836427 kirjoitti:

    "Mikä tekee uraanikaivoksesta jotenkin vaarallisemman, kuin jostakin muusta kaivoksesta?"

    Toisella keskustelufoorumilla lähetin kyselyitä muiden kuin uraanikaivosten ympäristöhaitoista. Sain vastaukseksi jotain epämääräistä mutinaa. Huomioiden sen, että niitä on lukumääräisesti varmaan ainakin 1000-kertaisesti uraanikaivoksiin verrattuna, se varmaan riittää sullekin vastaukseksi :) enkä edes huomannut kysyä terveysvaikutuksista mitään.


    Uraanikaivosten ympäristö- ja terveysvaikutuksista tiedetään paljonkin, vaikka tästä lukien:
    http://www.greenpeace.org/finland/fi/dokumentit/Uraaninlouhinnan-riskit-tapaus-areva

    Lataa sivulta pdf-tiedosto

    Uraanikaivos on ongelma siinä missä muukin teollinen laitos. Hyvin hoidettuna sen ongelmat voidaan hallita ja rajata. Hiilidioksidi päästöt eivät ole paikallinen ongelma ja niitä ei voi rajata.

    Suomella ei ole muuta perusvoimaa sähköntuotantoon kuin fossiiliset polttoaineet ja ydinvoima. Valitaan näistä jälkimmäinen, joka on hiilidioksidineutraali.

    Äänestä

Miksi Suomessa kansantaloudessa menee hyvin? Monista syistä, joista yksi on toimiva ja ympäristöystävällinen energiapolitiikka. Toimivaan energiapolitiikkaan liittyy mm. turvallinen ja varma energian saanti kilpailukykyisin hinnoin. Ydinvoima tekee näitä asioita, toimii varmasti, tuottaa aimo annoksen Suomen tarvitsemasta sähköstä ja pitää korkean kotimaisuusasteen takia sähkön hinnoittelun kilpailukykyisenä. Olisi paha olla entistä riippuvaisempi tuontienergiasta esim. Venäjän sähköstä ja ylipäätänsä sieltä tulevasta primäärienergiasta.

Eli jos Suomi ei toimi, ei ole tätäkään määrää työpaikkoja. Jos Suomi ei toimi ei ole tätäkään mahdollisuutta maksaa työttömyyskorvauksia ja muita tukia. Jos ei ole varmaa energiaa nyt ja tulevaisuudessa, ei ole Suomessa tulevaisuutta jatkaa esimerkiksi energiaintensiivisillä aloilla.

Tämän vastaavan sähköntuotannon, jonka ydinvoima tuottaa, voi toki tehdä jollakin muulla. Miksi näin ei tapahdu? Onko niin, ettei ole realistista muuta mahdollisuutta? Älä tarjoa tuulivoimaa. Toissa iltana uutisissa valitettiin ettei tuulivoiman tuet (40 %) riitä. Tarvitaan 50 % lisää nykyisiin tukiin, että tuulivoima olisi kannattavaa Suomessa?! Uskomatonta, siinäpä eliitin laji, ei muuta kuin ostamaan luksussähköä kalliiseen hintaan. Työttömällä ja duunarilla ei ole tällaiseen varaa. Varsinkin, kun siinä ei ole mitään järkeä edes ympäristösyistä. Tarjolla on puhdas hiilidioksidineutraali ydinvoima.

Kuudes vaan suunnitteille, niin säilyy kaikkien työpaikat Suomessa.

Äänestä

Yksikin uraanikaivos Suomessa tekee vielä tänään niin luonnonkauniina pidetystä maastamme vastenmielisen matkailukohteen.

Mutta ei ne uraanikorkoiset raiskaajat siitä piittaa.

Äänestä
  • Miksi yhä kiusaat itseäsi? Miksi et ole jo muuttanut pois täältä?

    Vedä edes nettipiuha irti seinästä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


vain Suomessa se ei haittaa kirjoitti:

esimerkki siitä, miten kansainvälinen yritys välittää hevon vit*ua Suomen luonnosta ja lainsäädännöstä
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id108139.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu