olemassaolo tieteen keinoin, löytyykö ruumista-- muuta todistetta olemassaolosta. voiko kutsua sen "jumalan" kotiin, kätellä, tarjota pullakahvit, tms konkreettista...
Todistakaa
jumalan...
431238
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
miljoona euroa olisi nobel lautakunnalta luvassa, jos todistaisivat Jumalan todeksi.
http://nobelprize.org/
Ihmeesti tuo Jumala sinua kuitenkin kiinostaa.
Minä en vaan viitsisi jauhaa niin paljon asiasta johon en usko.
Jumalaa ole.
empä ole jumalaa nähny, joulupukin jo monesti ja lähiaikoina ja molemmat ovat satuhahmoja, joulupukkikin on enemmän todellinen kuin joku jumala... ihmisten riistäjä ja mielen myrkyttäjä koko satusetä.
pystynytkään.Muuten.. ihminen aiheuttaa kärsimystä
ei Jumala.
varjolla on helppo--- jumala ohjaa uskiksia kiusaamaan ja aiheuttaa kaikkee kärsimystä heidän (uskisten) tekemänä, riistoa kaikkea paskaa...
Raamatussa monille puhui ja ilmestyi. Nyt on ollu hiljasta pari tuhatta vuotta eikä ilmesty puhumaan yhtään kelleen. Lpasisaarnaajakin sanoi siinä dokumentissa että Jumalan ääni tuntuu kuin se olisin minä itse.
2. Tess. 2:4
Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
on tullut tarpeeksi todisteita Jumalan olemassaolosta.
koska tarjoat sen itsellesi.
Voit kutsua ystäväsi, kenet tahansa kotiisi, kutsut jumalan.
Just joo, ja taas se alkaa, että 'mehän tässä jumalia ollaan', vai.
Sorry vaan, muttei onnistu juuri SINUN tavallasi.
Asiassa on kuitenkin hiven totta, kun muistaa, mitä Raamatussa sanotaan viimeisestä tuomiosta.
'Kaiken, minkä olette tehneet yhdelle näistä pienimmistä, olette tehneet minulle', sanoo Jumala.
Siis, pullakahvit vaan kovaosaisille!
itse esittämästäsi raamatunkohdasta Jumalan suhdetta ihmis'sieluun?
Eli tästä, että olemme Jumalan osasia, joka käy hyvin selkeästi ilmi.
Lainaat mielelläsi tekstejä ymmärtämättä syvintä sanomaa, sori.
>
Touta olet aikaisemminkin 'syöttänyt' meille, mutta se nyt ei onnistu, vaikka kuinka yrität pyörittää ja vääntää raamatunlauseita.
Me emme ole mitään Jumalan 'osasia', kuten esität. Me olemme kokonaisia, täydellisiä Jumalan luomuksia. Ja oman Henkensä Hän antaa omillensa, jotka Jeesukseen uskovat Jumalana.
Sinä taas harvoin lainaat Jumalan sanaa ja silloinkin ymmärtämättä, mitä se tarkoittaa, sorry.
mitään, tuon julki 'ainoastaan' totuuksia.
Ps. minä harvoin sinun mielestäsi lainaan raamattua, silloinkaan ymmärtämättä sitä?
Oletko ilman nimimerkkiä valmis vastaamaan ja keskustelemaan?
Teetkö sen julkisella nimimerkillä mieluimmin?....vai jatketaanko näillä ehdoilla?
Ei oikein vakuuta uskollisuutta Jumalalle, ellei keskustele avoimesti.
En keskustele tai väittele jo selvitetyistä asioista. Se kielletään Raamatussa.
Olen sinulle todennut, muistaakseni, että olet 'toisen' hengen johdatuksessa, etkä ota vastaa Jumalan sanaa, niinkuin se on.
En kirjoittele omiani, vaan olen 'kirjuri'.
Ns. 'keskustelu' päättyy tähän, koska se junnaa paikoillaan! En lue enää vastaustasi. Rukoilen puolestasi, että hyväksyt Jeesuksen Herraksesi ja vapahtajaksesi.
HÄN on AINOA tie, totuus ja elämä.
niin, ettet halua keskustella 'avoimesti' omalla nimimerkillä?
Onko ihmisen sielu, mikä katselee silmistä ulos, kuolevainen? Kaiken tämän jälkeenkö ei mitään?
Esitän sinulle tieteellisen Jumalatodistuksen, mutta varoitan samalla, että kaikki todistukset, joita on keksitty, on myös filosofiassa kumottu, eli että filosofi- ja teologipiireissä väitetään että todistusta ei ole.
Onko tämä siis uusi vai kumottu?
1. Ihminen on olemassa (tieteellinen totuus)
2. Evoluutioteorian mukaan kehitys ei pääty ihmiseen ja sitä paitsi ihminen pystyy jo pian geenimanipulaatioonkin (tieteellinen totuus)
3. Tähtiä ja planneettoja on miljardeja ja miljardeja ja aikaa on ollut vähintään 13,7 miljardia vuotta (tieteellinen totuus) ja oikeasti ikuisesti (todennäköisempi filosofinen väite, muttei vaikuta perusteluihin)
Näistä seuraa Jumalan olemassaolo todennäköisesti, koska jo ikuisuus sitten jossakin kaukaisessa galaksissa kauan sitten on kehittynyt ihmistä korkeampia olentoja ja näiden päällikköä on oikeutettua sanoa jumalaksi. Jos aikaa on ollut ikuisesti, jo ikuisuus sitten on maailmankaikkeus tuottanut täydellisiä olentoja (koska parempia ei enää voi tulla), jumalia ja näiden päällikkö on Isä-Jumalamme.
Lyhyesti: kehitysopista, ihmisen olemassaollosta (jos ihminen on kehittynyt (tosiasia), miksei muitakin (todennäköistä)) ja tähtien ja planeettojen valtavasta lukumäärästä seuraa ihmistä korkeampienkin olentojen olemassaolo, ainakin todennäköisesti. MOT
Hyviä todisteita sinulla.
Tuota tiede ei vielä ole myöntänyt, että olemassaolo on ikuista. Aina on jokin aikajana, mille asetetaan.
Aika on kaikista vaikein asia ymmärtää. Näyttää suurinpiirtein tältä: kaikille kaikkeuden osille on alku ja loppu, aika, mutta koko kokonaisuudella ei ole aikaa ollenkaan. Se ei ole koskaan syntynyt, alkanut, eikä se koskaan lopu, se on ollut aina olemassa ja tulee aina olemaan. Se on ikuinen. Tästä syystä on väärin sanoa, että universumi olisi joskus alkanut jossakin alkupamauksessa. Sellainen universumi voi olla vain osauniversumi, ei kokonaisuus.
Ja kaikkeudella on ollut jo ikuisesti aikaa luoda, synnyttää, kehittää täydellinen olento, koska kerran kehitysoppi pitää paikkansa, ja ihmiset sitten, tietoiset olennot, pystyvät geenimanipulaatioon ja muuhun kulttuurievoluutioon. Jo ikuisuus sitten on ollut olemassa täydellinen olento, Jumala, ja ikuisesti hän tulee olemaan.
... nousee kysymys, että mistä Jumala sai alkunsa.
Ihan vakavissani pohdin.
Tämähän se on se juttu mikä nousee esille, jos mietitään, että Jumala- todistus olisi sellainen, että koska kaikilla asioilla on syy, niin viimeinen syy on Jumala. Mutta mistä sitten Jumala?
Mutta eihän meidän kaikkeudestakaan tarvitse ajatella, että se olisi jostakin saanut alkunsa, emmekä kysy mistä se on saanut alkunsa. Se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Sama koskenee Jumalaa, Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Emme tiedä, onko hän aina ollut sama persoona kuin nyt, mutta ainakin jumaluus on ollut aina, aina on ollut jumalia ja aina heillä on ollut päällikkö. Jotakin tällaista.
Jumalan esi-isät ovat edellä meidän Jumalaamme, vai onkohan se sukujatkumo. Niin, alkua on mielessään vaikea olla ottamatta aina esiin. Mitä kertoo evoluutio meille Jumalasta, vai onko suurten lajien välillä ollut koskaan todellisia muutoksia. Sitten on ihmisen sikiön eri kehitysvaiheet taas tukemassa evoluutiota.
Henkien luominen - mistä älyt tulevat. Kivoja kysymyksiä miettiä.
Juu, täytyy pysyä nöyränä naiden kysymysten edessä. Emme me ilmeisesti voi oikein kaikkea ymmärtääkään ihmisinä ollessamme. Nämä ovat niin syvällisiä ja monimutkaisia asioita.
Kuitenkin tuollaisen todistuksen voi Jumalan olemassaolosta esittää kuin luonnostelin. Lajien synty ja kehitys on sitten taas kokonaan toinen keskustelu ja siitä vängätään tuolla evoluutio ja kreationismi ryhmissä.
Jumaluus ja evoluutio eivät sulkene toisiaan pois.
Suuria asioita. Maan uumenista - tai oikeastaan aika pinnalta - tulee esille kerrontaa fossiileina. Näihin meillä ei ole selitystä. Vielä.
Niin - nöyränä uskoen. Näinhän on käsky käynyt. Ja ohje.
Ei sitä tarvitse myöntääkään,koska se on jo olemassa,aika vaan ei olevilä.
Sana ijankisesta ijankaikkiseen ei ole aikarajaa.
se on ikuista.
Ps. 55:20Jumala kuulee minua ja nöyryyttää heidät, hän, joka hamasta ikuisuudesta on hallinnut valtaistuimellaan. (sela) Viholliseni eivät muutu, eivät kunnioita Jumalaa.
17. "Nuo neljä suurta eläintä tarkoittavat, että neljä valtakuntaa nousee hallitsemaan maailmaa. Dan. 7:18Mutta Korkeimman pyhät saavat vallan ja ottavat haltuunsa kuninkuuden ikuisuuksien ikuisuuteen saakka."
Aivan hypoteettinen kysymys:
Kuinka todennäköisenä pidät jumalatodistuksesi pohjalta tulkittavan Jumalan paikkaansapitävyyttä/todennäköisyyttä?
Luuletko omasta mielestäsi, että jos Jumala on, niin Hän on >50% todennäköisyydellä kuvailemasi Jumala?
Nöyrryttävähän meidän on Jumalan salaisuuden edessä. Hänen olemuksensa on pyhä, käsittämätön, korkea ja salattu on Hänen koko olemassaolonsa. Siis en voi tietää, onko Hän sellainen kuin todistuksessani.
Todistukseni pointti on se, ettei Jumalan olemassaolossa ole mitään tieteellisesti mahdotonta. Äärettömässä (rajattomassa)avaruudessa on lukuisia meille tuntemattomia ja käsittämättömiä asioita. Yksi niistä on Jumala, mutta kehitysopin mukaisesti kehittynyt jumala on tieteellisesti mahdollinen ja käsitettävissä.
Tämä ottaa pois osan skeptikkojen ja ateistien uskonnonvastaisista väitteistä ja tekee jumalan mahdollisuuden tiedemiehille mahdolliseksi hyväksyä. Monessa asiassa on tietenkin syytäkin olla uskonnon vastainen, mutta tuskin Jumalan olemassaolon kysymyksessä, paitsi jos jumala määritellään aivan mahdottomaksi olennoksi.
Ja toinen humoristinen pointti on se, että kehitysopista seuraa Jumalan olemassaolo eikä kehitysopissa ole mitään uskonnon vastaista näinollen, niinkuin on pari sataa vuotta ajateltu.
Asiahan on jokaisen vähänkin oppineen ihmisen ymmärrettävissä tänä päivänä, mutta filosofit eivät ole onnistuneet selvästi asiaa ilmaisemaan. Tätä yritän.
..puolisokea.
Puolisokea ei näe jumalia,mutta ei myöskään kaiken katoavaisuutta.
Se on isoin ongelma josta kärsii tulevat sukupolvet.
Todistusvoimaisuus on mielikuvituksessasi.
Aivan mutta kuka on jumala? Jos oikein arvaan jumala on itse luonto . Kukaan ei voi luoda maailmaa saati olla kaikkivaltias paitsi itse luonto egosysteeminsä kanssa.Tälläkin hetkellä maailmankaikkeus jatkaa kasvamistaan joka sekunti 100 000 kilometrejä sekunnissa jota se on tehnyt jo arviolta 13,7 miljardia vuotta.
Jos joku taikaolento olisi luonut maailman olisi hän laittanut elämää meidän naapuriplaneetoille ja tehnyt auringosta ikuisen.Mutta kuten tiedätte aurinko tuhoutuu 5 miljardin vuoden päästä joten se ei ole loputo ja älyllistä elämää ei mualla aurinkokunnassa ole.
joka loi maan, jne.......
Ei Jumala ole mikään luonto tai taikaolento tms. Jumala on kaikkivaltias, hyvä, taivaallinen Isämme. Tietäkää että Hän ei luonut meitä tätä maailmaa varten vaan ikuista elämää varten.
Lisäksi ei meidän tarvitse tieteellisesti todistaa Jumalan olemassaoloa. Eihän mitään edes voida todistaa tieteellisesti täysin todeksi. Jos tiede sanoo, että esim. ulkona paistaa aurinko me myös uskomme sen ja sanomme tietävämme, että ulkona paistaa aurinko vaikkei me sitä sata-prosenttisesti ns. tiedetäkkään.
Tieto perustuu siis uskoon. Me uskomme minkä tiedämme ja tiedämme minkä uskomme. Jos ulkona sataisi vettä ja sanomme, että tiedämme sen muttemme usko sitä, niin ei siinä olisi mitään järkeä. Näin siis kun me uskomme Jumalaan, me myös tiedämme sen, että Jumala on olemassa. Toki ei sitäkään voi sanoa absoluuttiseksi totuudeksi, mutta mitä enemmän uskoo sen paremmin tietää.
jumala kertoo meille jotta häneen on uskominen vaan kuurupiilossa lymyää eikä kukaan nää.
Pitikö jumalan laskea kymmeneen?
Mielikuvitus ei tee yhtään mitään,vaikka käskisikin.
Jumala on niin suuri että on vara antaa vapaa valinta ihmis lapselle,vaikka onkin hänen luomansa olento ja antanut vallan hallitita luomakunna kaikia eläimiä.
Kyllä Jeesus on koputtanut ja tullut kylään monillekin uskovaisille. Vielä useammin hän on ilmestynyt näyissä ja unissa, ja Hengen todistamana läsnäolevaksi jumaluudeksi.
Tällainen tapaus on kuitenkin niin korkea, pyhä ja harvinainen, että se tapahtuu vain uskovien yhteisöissä ja tilanteissa, niin että epäuskoisen on turha luulla saavansa kokea sellaista. Sensijaan jos avoimin mielin rukouksessa kysyy, onko Jeesus oikea Jumala, onko Raamattu tosi tms, siihen saa vastauksen melko varmasti, ja siitä voi sitten lähteä eteenpäin uskon tiellä, jolloin lopulta uudestisyntyy Jumalan voimalla eli ei enää halua tehdä mitään pahaa.
Jumala on selvästi ilmoittanut olevansa salattu Jumala. Näin on nähtävä.
Kirjoitit:
"Jos yrittäisin käännyttää sinua, niin ensiksi kysyisin, miksi et pysty uskomaan siihen? Sinulla lienee joitakin negatiivisia kokemuksia ja uskon esteitä."
- Ei negatiivisia kokemuksia; pidän silmät ja korvat auki kaikelle. Varmaa tietoa mielestäni ei ole, koemme kaikki subjektiivisesti. Olioihin sinänsä; apriori emme pääse käsiksi, pääsemme vain äärettömän lähelle. Ja tulemme todennäköisesti aina pääsemään vain äärettömän lähelle. Koemme kaiken siis havaintojemme kautta. Siis ajan ja avaruuden(tilan). Ainoa asia on tila apriorina, johon olemme osallisena ilman aistien subjektiivista harhaa.
Miksi en pysty uskomaan Jumalaan?
Minä tiedän, että en tiedä mitään. Em. perustelut. Maailmankuvani on pelkästään uskomista; uskomista todennäköisyyksiin. Pidän mielestäni todennäköisintä vaihtoehtoa parhaana selitysmallina tämähetkiseen maailmakuvaani. Jumala ei ainakaan vielä ole todennäköisin vaihtoehto.
Kvanttikenttikenttäteoriassa kvanttifluktuaatio on teoria, jossa tyhjiössä syntyy energiaa. Tämä on sittemmin havaittu mittauksilla. Tämän perusteella maailmankaikkeus on voinut saada alkunsa alkuräjähdyksenä.
Puhuit edellä ajan ulkopuolisesta ikuisuuden käsitteestä. Tuo kuulostaa vain käsitteeltä, jonka totuutta en pidä todennäköisenä. Ajalla puolestaan ei ole alkua, eikä loppua. Siitä olen samaa mieltä, mutta eri perustein. Aikaa voi verrata muuhunkin, kuin lineaariseen suoraan. Vertaan sitä palloon jossa yksi piste on maailmankaikkeuden alku. Tästä pisteestä minnepäin tahansa liikuttaessa aika kuluu. Liike pallon pinnalla on vain ajan projektio. Eli pisteestä pois liikuttaessa aika kuluu "eteenpäin". Jos ajattelemme ajan alkua menemme takaisin palloon ensin merkkaamaamme pisteeseen. Mitä oli ennen aikaa? Liikuimmepa pallon pisteestä minne tahansa aika kuluu "eteenpäin. Tämän palloesimerkin avulla pystyy hahmottamaan ettei aikaa ole ollut ennen alkuräjähdystä. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
En näe ongelmaa ajassa enkä tyhjästä "nyhjäisyteoriaan".
Uskon siis hyvällä perustellulla mielipiteellä, että kaikki sai alkunsa 13,7 miljr. vuotta sitten.
No, kyllähän tuossakin ajassa ehtii jumalalaji kehittyä. Mutta mitään ei kehity itsestään ilman ympäristön painetta ja ohjausta. Uskon siis evoluutiotoriaan hyvillä perusteluilla. Jos oletetaan jonkin lajin kehittyneen ihmistä älykkäämmäksi niin ympäristön paine ei enää vaikuta evolutionaariseen kehitykseen niin voimakkaasti, että jumalrodun synty olisi mahdollista.
Tekniikan kehittyessä myös moraali kehittyy. Uskon tähän. Eli laji, joka on teknisesti kehittynyt pitää huolta myös huonommistaan ja rodunjalostus ei ole tosiasia. Kehittynyt laji voi valjastaa fysiikan sovellukset käyttöönsä. Mutta ei se vielää Jumala tee.
Mitä on kuoleman jälkeen? Yksinkertaisesti vertaan sitä olotilaan ennen syntymää. Eli minusta ei ole mielekästä väittää muuta.
En pysty uskomaan Jumalaan, koska maailmankuvani on liian ahdas tälle käsitteelle. Se alkaa olla tungettu täyteen. Kuten sanoin, todennäköisin vaihtoehto on dominoiva. Koska tiedän etten tiedä, toivonkin uusia asioita, joita en ole ajatellut loppuun asti. Kiitos.
Argumenttisi eivät ole selkeitä eivätkä ajatukset seuraa toisistaan loogisesti vaan rönsyilet kamalasti.
Sen takia en osaa vastata oikein mitään.
Mielipiteesi pääasiasta kävi kuitenkin selväksi ja minun mielipiteeni on selvä. Ilmeisesti olemme eri mieltä monesta asiasta mutta kehitysopin todenperäisyydestä samaa mieltä. Mitä kehitysopista ja ihmisen olemassaolosta seuraa, siitä olemme eri mieltä, samoin alkupamauksesta, ajan ymmärtämisestä ja Jumalan olemassaolosta.
Koetan olla selkeä.
Käsitän Jumalan kaikkivoipana/ -tietävänä Raamatun mukaan:
1. Havainnoi asiat apriori
- On yhteydessä "oliot sinänsä" kanssa.
Tästä seuraa loogisesti perimmäiseen totuuteen pääseminen.
2. Ollut olemassa iankaikkisesti
- Siis jo ennen ajanalkua.
"Jumaltodistus:
1. Ihminen on olemassa (tieteellinen totuus)
2. Evoluutioteorian mukaan kehitys ei pääty ihmiseen ja sitä paitsi ihminen pystyy jo pian geenimanipulaatioonkin (tieteellinen totuus)
3. Tähtiä ja planneettoja on miljardeja ja miljardeja ja aikaa on ollut vähintään 13,7 miljardia vuotta (tieteellinen totuus) ja oikeasti ikuisesti (todennäköisempi filosofinen väite, muttei vaikuta perusteluihin)."
"Näistä seuraa Jumalan olemassaolo todennäköisesti, koska jo ikuisuus sitten jossakin kaukaisessa galaksissa kauan sitten.."
- Ajan käsite loogisesti: Ollut sekunnilleen niin kauan olemassa, kuin tapahtumia. (Vertaa liikettä ja tilaa, ne ovat vain ja ainoastaan verrannollisia käsitteitä).
TARKEMMIN:
Aika määritellään tapahtumien välisenä etäisyytenä aika-avaruuden neljännellä akselilla. Suppean suhteellisuusteorian mukaan aikaa ei voi esittää muuten kuin aika-avaruuden osana. Tapahtumien välinen etäisyys riippuu tapahtumia tarkkailevien havainnoitsijoiden suhteellisesta nopeudesta tapahtumaan nähden. Yleinen suhteellisuusteoria muutti ajan määritelmää vielä enemmän esittämällä kaareutuneen aika-avaruuden käsitteen. Eristetyssä systeemissä ajan kuluessa eteenpäin entropia kasvaa aina, joten entropian kasvusta voidaan päätellä ajan suunta. Normaalisti kausaliteetin mukaisesti syy on myös aina ennen seurausta.
Ajan voi käsittää myös nopeudeksi, jolla eri ilmiöt tapahtuvat. Esimerkiksi suuressa gravitaatiokentässä aika kuluu hitaammin kuin pienessä gravitaatiokentässä, mikä näkyy esimerkiksi kemiallisten reaktioiden ja kellojen käynnin hidastumisena. Ihmiset eivät kuitenkaan voi itse huomata ajan kulumisessa tapahtuvia muutoksia lähiympäristössään, sillä aivot ja havainnot toimivat samalla aikaan sidotulla nopeudella.
"..on kehittynyt ihmistä korkeampia olentoja ja näiden päällikköä on oikeutettua sanoa jumalaksi."
- Lajin kehitysmahdollisuus Jumalaksi. (Pääseminen käsiksi olioihin sinänsä)
Loogisesti lajin aistien ja havaintojen käsittelyn aivoissa täytyy poistua. Muutenhan ei pääse käsitteeseen apriori "käsiksi", vaan aposteriori.
"..Jos aikaa on ollut ikuisesti, jo ikuisuus sitten on maailmankaikkeus tuottanut täydellisiä olentoja (koska parempia ei enää voi tulla), jumalia ja näiden päällikkö on Isä-Jumalamme."
- Ajan ikuisuus ja lajin evoluutio Jumalaksi loogisesti mahdoton. MOT
Toki Jumalan mukaan Hän on salassa ihmiseltä. Eli JOS Hän on olemassa niin sitä ei voida todistaa. Hyväksyn tämän. Miten on siis mahdollista "tietää" Jumalan olemassa olo? Pitääkö minun vain sokeasti uskoa? Miten Jumalan saa ns. sydämeensä? Kerrotko.
Jumala on kaikkitietävä, mutta se ei tarkoita, että hän havainnoi asiat a priori, se on eri asia. On monia asioita, joita ei tarvitse tietää, esimerkiksi loputtomat yksityiskohdat rantojen hiekkajyvästen muodosta jne, ja silti voi olla kaikkitietävä kaikessa järkevässä merkityksessä. Kukaan ei havainnoi a priori, vaan kaikki havaitseminen, myös Jumalan havaintotoiminnat, on asioiden järjestämistä, muokkaamista ja tulkintaa tietyssä havaintosysteemissä.
Tietysti Jumala havaitsee paljon sellaista, mitä ihminen ei havaitse, kaikki meille näkymättömät henkiolennot ja maailmat jne.
Jos joku on ollut olemassa jo ennen ajan alkua, niin silloin oletetaan että ajalle on alku. Ajalle on alku vain jokaiselle taivaankappaleelle ja maailmalle ja avaruusalukselle, jokaiselle kaikkeuden osalle erikseen, mutta koko kokonaisuuden ajalle ei ole alkua eikä loppua. Me emme pysty ymmärtämään mitä sellainen aika on.
Tapahtumia on ikuisesti olut olemassa, näin ollen aikaakin kaikille kaikkeuden osille, vaikka koko kokonaisuudella ei olisikaan aikaa vaan ikuinen nykyhetki.
"Ajan ikuisuus ja lajin evoluutio Jumalaksi loogisesti mahdoton".
Ajan ikuisuus em mielessä ei ole looginen mahdottomuus vaikka suhteellisuusteoriasta saattaisi seurata niin. Lajin evoluutio Jumalaksi, ainakin ihmistä korkeammaksi olennoksi ja niiden päälliköksi, on mahdollinen, sinun premisseistäsi ei seuraa tällaisen evoluution mahdottomuus.
Sitä en väitä, että todellisen elävän Jumalan olemus ja kehitys olisi tällainen, se saattaa olla ja onkin sellainen, ettemme pysty sitä nyt vielä ymmärtämään. Mutta pointti on se, että tällainen Jumala on tieteellisesti mahdollinen ja todennäköinen. Se on siis hyvä Jumala-todistus, jota avuksessa pyydettiin.
Sinä olet melkein ensimmäinen, joka on esittänyt vakavasti otettavaa kritiikkiä todistukseeni, kunnioitukseni siitä.
On totta, että ihminen ei voi tietää Jumalan olemassaoloa, ja tähän on kaikki varteenotettava filosofiakin päätynyt.
Mutta kun jotkut väittävät että Jumalan olemassaolo on mahdoton asia, niin sitä se ei ole. Tieteellisesti on mahdollista, että Jumala on olemassa, mutta monien kirkkojen jumala-kuva on sellainen, ettei sellaista jumalaa tarvitse olla eikä ole. Todistukseni todistaa, miten asia on tieteellisesti mahdollinen, suorastaan todennäköinen.
Että Jeesus tulisi sydämeen, on lahkojen väärä oppi. Jokaisessa ihmisessä on osa jumaluutta, mahdollisuus olla yhteydessä Pyhään Henkeen ja tuntea tämä yhteys ja läsnäolo konkreettisesti joissakin tilanteissa ja lievästi aina uudestisyntymisen (ettei - Jumalan voimalla - halua enää tehdä mitään pahaa) jälkeen.
Tämä tapahtuu valitsemalla ja harrastamalla käytännössä jotakin uskontoa. Kirkot ja uskonnot ovat tikapuita ja perille päästyään ne voi heittää menemään (erään vapaan katolisen kirkon papin mielipide vapaasti lainattuna). Saatanahan kaikkia kirkkoja johtaa, ainakin useimpia, ne ovat perkeleen kirkko.
Jumalan sanassa on jo todistettu kun lähetti poikansa tänne.
Muuta todistusta ei tule,tälle maailmalle.