Tälläinen spekulatiivinen tapaus liittyen yksityiseen valvontaan, hovioikeuden päätökseen sekä erään tjn lausumaan mahdollisista seuraamuksista jälkíkäteen:
Mites jos oletetaan että kävisi niin että valituslupa korkeimpaan oikeuteen tulisi. Lienee näin että käsittelyssähän menee joka useita vuosia.
Jos jostain syystä tilanne kääntyisi siellä päälaelleen eli yksityinen valvonta olisikin sallittua niin miten käy näille sakoille jota on tässä nyt ja ennen tätä tapausta jaettu? Voiko niistä tulla yhtäkkiä "laillisia" ja tavalla tai toisella karhuamiskelpoisia?
Eli jos olisin vaikka tänään saanut "sakon" ja viiden vuoden kuluttua tulisi päätös että ovat laillisia niin voivatko vetää noinkin vanhan asian raastupaan ja periä asian korkojen kera? Eikös näissäkin pitäisi olla jotain kohtuullistamis yms. asioita?
Ei muuten mutta kun joku uhosi että seuraamuksia tulee niin mitenhän se mahtaa olla juridisesti...
Mites jos oletetaan että kävisi niin että valituslupa korkeimpaan oikeuteen tulisi. Lienee näin että käsittelyssähän menee joka useita vuosia.
Jos jostain syystä tilanne kääntyisi siellä päälaelleen eli yksityinen valvonta olisikin sallittua niin miten käy näille sakoille jota on tässä nyt ja ennen tätä tapausta jaettu? Voiko niistä tulla yhtäkkiä "laillisia" ja tavalla tai toisella karhuamiskelpoisia?
Eli jos olisin vaikka tänään saanut "sakon" ja viiden vuoden kuluttua tulisi päätös että ovat laillisia niin voivatko vetää noinkin vanhan asian raastupaan ja periä asian korkojen kera? Eikös näissäkin pitäisi olla jotain kohtuullistamis yms. asioita?
Ei muuten mutta kun joku uhosi että seuraamuksia tulee niin mitenhän se mahtaa olla juridisesti...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos nämä maksut tulisivat laillisiksi KO:ssa 5 vuoden päästä, niin maksut tulisivat mahdollisesti maksettaviksi ja korko olisi 11%/vuosi, eli etä sä mene konkurssiin, jos 5 vuoden päästä se 40 euron lappu onkin n. 68 euron arvoinen (40 euroa + 5 vuoden korko 11%). Eli mä ottaisin ton riskin ja maksaisin sitten 5 vuoden päästä 68 euroa kuin nyt 40 euroa. Toiseksi tuskin vanhoista laskuista tulisi ainakaan korkoja, koska laskun kirjoittamishetkellä laskua ei ole tarvinnut HO:n mielestä maksaa.
Jo ennen kuin korkeimmassa oikeudessa tämä asia oltaisiin käsitelty, saatetaan voimaan laki yksityisoikeudellisesta pysäköinnistä. Takautuvasti lakia ei voi soveltaa. Jokunen vuosi tähän menee. Siinä vaiheessa Parkcom on ollut historiaa jo pari vuotta, mennyt konkurssiin "varojen puutteessa".
Parkcomin puuhapetet pistävät uuden entistä ehomman ComParkin pystyyn puhtaalta pöydältä, eikä heitä paljon huoleta muutaman vuoden takaiset pikku vastoinkäymiset, eikä varsinkaan viimeiset saamatta jääneet valvontamaksut enää voisi vähemmän kiinnostaa...
Nämä puuhapetet - se tj etunenässä - nimittäin verokalentereiden mukaan voivat jo nyt levittää ihan kunnolla voita näkkärin päälle!
Jos tuota lakia ei tulisikaan? Jospa yhteiskunta tulisi järkiinsä ja ottaisi oikesti hoitaaksen tuon valvontatehtävän myös yksityisalueilla?
Tästä saataisiin varoja yleiseen hyvinvointiin, terveuydenhoitoon, opetukseen ja ehkäpä katujen kunnossapitoon.
Mitäpä hyödymme Parkcomin valvontamaksuista?
Ei taida olla niin itsestäänselvää että mitä tuo hehkuttamasi laki "yksityisoikeudellisesta pysäköinninvalvonnasta" sisältää, luulen että oikeusministeriössä ei ole sen tyhmempiä ihmisiä kuin oikeusistuimissakaan, Suomessa rangaistusvalta kuuluu viranomaisille. Lähinnä tulee mieleen että kyseinen touhu kielletään vielä virallisesti erillisellä lailla, KKO:n päätöksen sinetiksi.
Toiseksi ei noita parkkifirmoja kai helposti vankilasta pyöritellä ja aika paha se on muutenkaan mitään saada aikaiseksi kun on oma omaisuus ulosotossa ja liiketoimintakieltoa päällä. Mitenkä lienee, vieläkö vankiloissa on palasaippua käytössä suihkuhuoneessa?
Korkkarin päätökset on ennakkotapausluonteisia, siinä alkais soppajono kutsua luikureita aika taajaan