Kitkat ei kestä kuin yhden talven eteläsuomessa kun taas nastoilla ajaa 2-3 talvea. Kokeilin kerran kitkoja ja seuraavana talvena ne toimivat kuin kesärenkaat. Kitkaominaisuudet murenevat eteläsuomen sulien teiden alla yhdessä talvessa.
kitkat on hengenvaaralliset
älkää hölmöilkö
201066
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Huono provo. Ei edes naurata. Oikeastihan nimenomaan nastarenkaiden pito-ominaisuudet romahtavat parissa talvessa. Nastatkin päätyvät tuossa ajassa kanssa-autoilijoiden tuulilaseihin.
Kummallista, miten kiihkeästi pitää puolustaa asfaltin raiskaamista ja vieläpä turhan takia. Oletko Destialla hommissa ?
kummallista, että pitää puolustella nastarenkaiden selvästi parempia pito-ominaisuuksia jäisellä tienpinnalla.
Kumma juttu, kun on niissä kulutuspinnan takia vaihtoon menevissä nastarenkaissa on olleet nastat vielä tallella. Miten ne vielä osaa sieltä rengasliikkeen takapihalta loikkia juuri kitkakumeilijan tuulilasiin?
jos siellä kumessa muutama nasta näkyy, mutta vaikka kuinka painat kädellä niin et tunne raapaisua, niin mitä apua niistä on? toki uusi nasta pitää jäällä paremmin kuin kitka mutta lumella huonommin. itsellä on nyt nastat, kun jäällä loppui pito ja vaimo ajaa pääsääntöisesti autolla,itse ajan rekalla joten en paljoa kerkiä ajaa pirssillä. ps. auto 225hv joten tuntuu kiihdytyksessä loppuvan pito myös nastoilta.
Mitenkäs se asfalti kärsii jollei nastat pysy edes renkaissa.
Itse harvemmin ajan jäällä... yleensä kestopäällysteellä, jonka pinta voi olla kuiva, märkä, luminen, jäätynyt....
Jäällä tulee hyvin harvoin ajettua... edes jään peittämällä tiellä.
Siksi valinta on helppo, kitkat.
Tiesitkö muuten että normaaliajossa, pienillä ohjausliikkeillä ja tastoja säästävillä jarrutuksilla, nastat oimivat aivan kuin kitkat?
Se mitä talvella osuu autojen tuulilaseihin on yleensä pieniä kiviä joita autojen pyörät lennättävät. Teiden hiekoitus tuottaa näitä kiviä, ja ne kiilautuvat autojen renkaissa oleviin rakoihin tai poukkoilevat renkaiden lennättäminä. Kuulemma kitkarenkaat keräävät näitä kiviä rakoihinsa, mutta on niitä nastarenkaissakin.
On jo tilastollisesti katsottuna erittäin epätodennäköistä, että (1) nastarenkaasta irtoaa nasta (2) se ei osu auton lokasuojaan vaan lähtee pidemmälle lentoon (3) osuu jonkun toisen auton tuulilasiin.
Nasta menee asfaltila "sisään",mutta tulee pehmeään jäähän. Et ymärtänyt? Ei se mitään..
Kohta on taas kulutuspinnan loppumisen takia renkaat vaihtoon menossa, nastat näkyy olevan tallella ja raapimiskykyisiäkin. Saahan siihen nastaan tietysti päältä painaa, niin ei se nasta raapaise. Se raapaisu kun vaatii sitä sivuttaisliikettäkin siihen. Ei ne neuloja sentään ole...
Ps. 225 hepalla saa kesärenkaastakin pidon loppumaan, kylän kollit jo pienemmilläkin tehoilla kumia polttaa. Ei se nastarengaskaan ihmeisiin pysty, mutta pahimmilla keleillä auttaa...
Vaan miten se nasta voi mennä "asfaltila sisään" ja "tulla pehmeään jäähän" jos se kerta on lentänyt jo jonkun kitkailijan tuulilasiin? "Et ymärtänyt? Ei se mitään.." Ymärrys jäi jonnekin asfaltila..
Hyvin on pidellyt, 360hv neliveto automaatti kitkat. En jää valoihin, vaikka risteys olisi peilijäätä.
Muut jäävät kuin tyhjää ja hetkessä rako kasvaa korttelilla.
Auto kulkee mutkat kuin kiskoilla, ellei yritä väkisin saada sitä holtittomaan luistoon. Silloinkin puuttuu ajonvakautus kulkuun ja auto on koko ajan hanskassa.
Tärkeintä on oppia hidastamaan ajoissa, neliveto luo helposti vaikutelman pitävämmästä tienpinnasta. Kitkarengas neliveto on lyömätön yhdistelmä!
kitkaspedeillä täysin kriteerit hukassa
mieluummin suditan vaikka minuutin että pääsen liikkeelle kuin että olen täydellinen matkustaja jarrutuksessa
jossain testissähän se autolehdessä oli , määrätystä nopeudesta maksimijarrutus jossain kaupungin perus talviolosuhteessa jäätiköllä abs-jarruilla varustetulla autolla olivat jotenkin tän suuntaiset :
nasta : n. 180 metriä
kitka : n. 320 metriä
rekan alla
"jos se kerta on lentänyt jo jonkun kitkailijan tuulilasiin? "Et ymärtänyt? Ei se mitään.." Ymärrys jäi jonnekin asfaltila.."
Kuka väittää, että puttuva nasta pitää? Minulla viidettä talvea samat nastarenkaat alle. Hyvin vielä pitää ja ropise.
Kitkamonon puuttuva nasta ei kyllä pidä!
ei laita nelivetoon kitkoja, mutta saahan sen paljon syvemmälle kiinni. HEHEh
Jos ei ole kokemusta ei kannata kirjoittaa yhtään mitään, joten revi tästä.
Pakkasta -3 astetta, liukas linja-autojen ja rekkojen kirkkaaksi kiilloittama risteys, kaksi kaistaa, olen jonossa ensimmäisenä. Viereisellä kaistalla auto nastarenkain, koska liikkeelle lähdettäessä kuuluu hirvittävä rapina, auto liukuu sivuttain kymmenkunta senttiä omaa autoani kohti ja jää hetkessä 40 m metriä taakseni. Ilmeisesti kuljettaja polkaisi liikaa kaasua huomatessaan viereisen auton lähtevän sutimatta liikkeelle ja vetävän heti huomattavan välimatkan. Tämä sama kuvio toistuu vuodesta toiseen, tuntuu että tässä asiassa ei kehitystä tapahdu. Olen joutunut ammattini takia liikkumaan henkilöautolla kaikissa olosuhteissa pitkin Suomea ja kitkarenkaita olen käyttänyt 90-luvun alusta enkä koskaan hanki nastoja. En pidä itseäni hyvänä kuljettajana mutta niin huono en ole että pitäisi ajaa nastarenkailla.
Olisit varmaan ottanu samanlaisen eron nastoillaki. Kaupungissa näkyy monilla olevan kumma tyyli lähteä liikkeelle isoilla kierroksilla. Niitä näkyy tunturi keskuksissa useasti pikku mäessä kiinni. ku ei osaa niin ei osaa.. Itse kitkoilla lapissa 10 vuotta enkä vaihda nastoihin takasi.
Heehehheehheeeheehee! Vai oikein 40 metriä hetkessä. Nojoo ja joopa joo. Ja oikein kauhiat rapinat vielä kuuluu vierestä vaikka heti olet huomattavan välimatkan päässä. Olipa uskottavaa joo, mutta hyvä jos itse uskot.
Jos lähtee vierestä jäiseltä tieltä 10000 kiloa painavalla autolla verrattuna vieressä olevaan 1000 kiloa painavaan autoon. Kumman auton renkaat eivät sudi?
Niin montako?