Tänään Helsingin Sanomien yleisönosastossa oli hämmentävä ja vastenmielisyyttä herättävä kirjoitus. Kaksi naistutkijaa esitti, että Jokelan ja Kauhajoen koulusurmat olivatkin miesten väkivaltaa naisia kohtaan.
Ei, kyseessä ei ollut karkea pila, vaan nämä naiset olivat tosissaan. He vaativat rahaa omalle projektille sukupuolittunutta väkivaltaa vastaan.
Todella pöyristyttävää. Jokelan ja Kauhajoen tapahtumat olivat järkytys meille kaikille, ja syystäkin. On kuitenkin inhottavaa katsella, kuinka erilaisia rahankärkkyjiä tulee kuin haaskalle nokkimaan ja vaatimaan yhteiskunnan rahoitusta itselleen.
Eikö nyt mitään rajaa ja tajua ole näillä feministisillä tutkijoilla. Tai sitten he ovat niin todellisuudesta vieraantuneita, että eivät itsekään tajua oman käyttäytymisensä vinoutuneisuutta.
Ei, kyseessä ei ollut karkea pila, vaan nämä naiset olivat tosissaan. He vaativat rahaa omalle projektille sukupuolittunutta väkivaltaa vastaan.
Todella pöyristyttävää. Jokelan ja Kauhajoen tapahtumat olivat järkytys meille kaikille, ja syystäkin. On kuitenkin inhottavaa katsella, kuinka erilaisia rahankärkkyjiä tulee kuin haaskalle nokkimaan ja vaatimaan yhteiskunnan rahoitusta itselleen.
Eikö nyt mitään rajaa ja tajua ole näillä feministisillä tutkijoilla. Tai sitten he ovat niin todellisuudesta vieraantuneita, että eivät itsekään tajua oman käyttäytymisensä vinoutuneisuutta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
kouluampumiset johtunee puutteesta, eli koska nämä poitsut eivät tytöiltä saaneet, tai eivät edes uskaltaneet pyytää, he päättivät kostaa koko luokalle ja yhteiskunnalle
Eiköhän sitä rahaa nyt tarvittaisi sinne nuorten miesten suuntaan viimeinkin. Kulurakenne on jo pitkään vinoutunut julkisessa terveydenhuollossa naisten suuntaan painottuen, tässäKIN niitetään sitä mitä kylvetään.
Koulusurmaajat ovat osa suomalaista miesväkivaltaa, jota pitää koko ajan yliymmärtää, omavastuu ja syyt sysätään yhteiskunnan, ulkopuolisten tai uhrien ylle. Miesuhoa, joka poikakulttuurin paapomisessa ja aikuisten miesten karkean käytöksen sietämisessä saattaa kärjistyä järjettömäksi tuhoksi.
Päivittäin, siis PÄIVITTÄIN, saamme lukea lehdistä haulikkomiehistä, joita poliisit joutuvat piirittämään, pyssymiehistä, jotka linnottautuvat asuntoihin ja uhkaavat muita, miehistä, jotka tappavat puolisoitaan tai avopuolisoitaan tai tyttöystäviään tai niitä, joita haluaisivat tyttöystäviksi, miehistä, jotka tunkeutuvat porraskäytäviin yrittäen raiskata ja/tai ryöstää tuntemattomia naisia, miehiä, jotka hyökkäävät puskan takaa naisen kimppuun, miehistä, jotka hakkaavat koko perheen ulkosalle, miehistä, jotka rakentelevat pommeja tai sytyttävät tuhopolttoja, miehistä, jotka aseella uhaten ryöstävät kauppoja, kioskeja, miehistä, jotka äkisti lyövät kadulla tuntematonta - en kerta kaikkiaan JAKSA luetella edes murto-osaa.
Noita hirveyksiä on lukuisia per lehti per päivä. Lukuisia. Mikä maa, mitkä miehet! Ja täällä partapälisijät väpättävät naisten julmuudesta ja miesten syrjinnästä, kun todellisuudessa SUOMEN NAISET PELKÄÄVÄT. Yksikään täkäläisistä miesvinkujista ei muista kauhistua miesten tekemästä hirveästä väkivallasta, ei niiltä ikinä aloituksia, ei siitä, sitä pidetään vain "naistutkimuksen" propagandana. Ei miesten arvoissa vikaa, jos mies lyö, syy on naisissa ja miesten syrjinnässä vinku vinku vinku. Hetken päästä samaiset tappajat ja hakkaajat ovat jälleen vapaalla jalalla, jos nyt koskaan ovat tuomiota edes saaneet.
Maassa pitävät valtaa miehet, miehet päättävät rahankäytöstä, miehet päättävät toimenpiteistä ja niiden puutteesta. Ja miehet vastaavat valtakunnan ruikutuksesta. Ei Larin Paraske ollut mitään verrattuna nykyisiin itkijämiehiin. Vaikka eivät ne oikeasti itke, räkä poskellä valehtelevat ja irvivät täälläkin päivät pääksytysten.
olisi tutkia mistä väkivaltainen käyttäytyminen johtuu ja miten sitä voitaisiin vähentää?
Feministien tutkimus palvelisi ainoastaan feministejä: miesten syyllistämistä. Syyt löytyisivät miehistä itsestään ja ongelman ratkaisu perustuisi siihen, että pahuus on miehessä ilman, että esim. kasvatuksella tai koulujärjestelmällä olisi mitään tekemistä asian kanssa. "Lopullinen ratkaisu" annettaisiin ymmärtää rivien välissä.
Koirakin usein lopetetaan jos se käy ihmisen kimppuun, tosin syitä koiran käyttäytymiseen haetaan nimenomaan kasvatuksesta.
Entä jos nainen on väkivaltainen? Sitä pidetään äärimmäisenä poikkeuksena ja automaattisesti syitä etsitään, ei niinkään kasvatuksesta vaan puolisosta tai jostain muusta hyväksikäyttäjästä, kuitenkin miehestä.
Mitähän vaikutusta tällaisella tutkimuslaitoksella olisi purkauksessasi lueteltuihin asioihin? Juuri niin, ei yhtään mitään. Tädit vain petailevat itselleen hyväpalkkaista eläkevirkaa.
Sekä sinulla, että Helsingin Sanomiin kirjoittaneilla. Helsingin Sanomiinhan mieskirjoittajatkin ovat kirjoittaneet samasta asiasta.
"Koulusurmaajat ovat osa suomalaista miesväkivaltaa, jota pitää koko ajan yliymmärtää, omavastuu ja syyt sysätään yhteiskunnan, ulkopuolisten tai uhrien ylle."
Tämä huomio on syytä pitää esillä ja keskustella kriittisesti miestapaisen käyttäytymisen ja väkivallan kytköksistä (Suomessa tähän kytkeytyy esimerkiksi vahva miesten ylläpitämä asevelvollisuustraditio). Mielipidekirjoituksessa hyvin huomattiin, kuinka näistä surmista saatetaan tehdä myös tragedioita, jolloin kaikista tulee uhreja ja samalla sukupuolinäkökulma peitttyy (ampujana on mies, joka tappaa vaimonsa ja lapsensa, kenties myös lopulta itsensä).
Miesten taas on hyvä huomata, että tässä ei pyritä syyllistämään miehiä, koska naisetkin voivat omaksua miestapaisen käyttäytymisen tässä spesifissä merkityksessä, jossa sitä tässä käsitellään, ja miehet taas voivat olla sen omaksumatta.
että miehet ovat fyysisesti naisia väkivaltaisempia. Ei sitä tarvitse tutkia. Osittain syytkin tunnetaan, mm. biologia ja kulttuuri. Kannattaisi tutkia miten väkivaltaista käyttäytymistä voitaisiin vähentää. Biologiaan tuskin halutaan puuttua mutta kulttuuriahan voidaan aina yrittää muuttaa. Ketkä sitten luovat miesten kulttuuria? Tuskinpa se on syntynyt ja muovautunut täysin ilman naisten vaikutusta.
maassa EI päivittäin ilmoiteta lehdissä jotain väkivaltarikosta?
EI niiden päivittäisten väkivaltarikosten tekijöinä olisi miehiä, miehiä, miehiä, lähes vain miehiä?
Suomessa. Täällähän on pitkin vuotta uutisoitu tyttöjengien tekemistä ryöstöistä ja pahoinpitelyistä.
Se että miehet olisivat naisia taipuvaisempia väkivaltaan on feministien levittämä myytti. Joku feministinen tutkija esittää "arvion", jolle ei ole mitään todisteita, että Suomessa raiskataan 46 000 naista vuosittain, vaikka poliisin tietoon raiskauksia tulee vain 500 vuodessa, ja tätä sitten käsitellään faktana. Jippii.
Tämä maa, jonka miesten raakuuskulttuurille hihkut jippiitä, on kautta sivistyneen maailman esimerkki miesten väkivaltaisuudesta. Miehet tappavat täällä suhteellisesti järkyttävän paljon enemmän tai hakkaavat puolisoitaan, tuttujaan ja tuntemattomia, ja lopulta kenties myös itsensä. Länsimaiden kaameimmat luvut.
Tyttöjengit eivät nouse Suomessa edes marginaaliin lukujen valossa. Viittaat varmaan itäkeskuksen ulkomaalaistaustaisiin kulttuurinuoriin. Mitäpä jos malttaisit olla yleistämättä, niin vaikeaa kuin se joillekin märehtijöille onkin.
Siinä sinulle hieman kansainvälisiä väkivaltatilastoja. Voit hekumoida lisää.
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_02_brasilia.html
http://www.optula.om.fi/uploads/dy5rcevcgroa.pdf
_ odottaa, että mies ymmärtää luettua tekstiä. Kirjoitin selväkielisesti ja toistin saman varmuuden vuoksi eri sanoin, että vertasin Suomen lukuja länsimaisiin vastaaviin, siis sivistysvaltioiden lukuihin. Venäjä ja Euroopan ex-itäblokin maat eivät kuulu samaan sarjaan, puhumattakan Euroopan ulkopuolisista kehitysmaista.
Kautta maailman = sivistysvaltiot = Länsi-Eurooppa.
Tunnut tarvitsevan. Se iso klimppi maita, joiden väkivaltalukuihin Suomen miehet tasasuhtaisesti vertautuvat, ovat "parhaimmistoa", OVAT kehitysmaita. Maita, joissa keskimääräinen elintaso on matala, tuloerot jyrkät, koulutustaso kansalla alhainen, sosiaaliset olot yleisesti melko huonot, on demokratiavajetta, usein diktatuureja tai entisiä sellaisia.
Niitä ei tavata kutsua "sivistysvaltioiksi". No, ehkä sinun sivistystasollasi kutsutaan. Kuulut joukkoon?
Pohjoismaiden ja länsimaiden joukossa suomipojat ovat kaamea piikki väkivaltaisuudessaan ja itsetuhoisessa käyttäytymisessään. Vaikka teillä tuholaisilla on valta maassa ja valta muuttua itse.
nettihesarin pääkirjoitusosiosta.
sinänsä artikkelissa ei käsitellä lainkaan koulusurmia, ainoastaan otsikkossa ne oli mainittu. samoin tekstissä esille otettujen esimerkkitapausten kohdalla kirjoittajat olettavat miehen syyllisyyttä huolimatta teknisten tutkimusten osoittamista kaksoisitsemurhista :
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1615125
mielestäni asiantuntijakeskusten rakentaminen tilastointia varten on tässä ( myös taloudellisessa ) tilanteessa hyödytöntä. resursseja pitäisi kohdentaa ennemminkin ennaltaehkäisevään mielenterveystyöhön mies- ja naiserityisesti samalla huomioiden kohonneen alkoholinkulutuksen lisääntyneet haittavaikutukset. naisten osaltahan tuo lisääntynyt alkoholismi näkyy jo aggressiokäyttäytymisen suoraviivaistumisena.
>> resursseja pitäisi kohdentaa ennemminkin ennaltaehkäisevään mielenterveystyöhön
Eikö hyvä olisi tutkia kattavasti fyysiseen väkivaltaan johtavia syitä? Ei väkivallassa aina ole kysymys mielenterveysongelmista. Massamurhaajatkin saattavat yksinkertaisesti olla fanaattisia, ikäänkuin aivopestyjä tai puhtaasti vihaisia. Näiden syntymekanismia olisi hyvä selvittää kattavalla väkivaltatutkimuksella. Kovin paljoa paukkuja ei kannata käyttää tilastointiin tai tilastoa varten tehtäviin kyselytutkimuksiin koska se ei ratkaise ongelmaa ja eiköhän poliisilta löydy riittävät tilastot varsinaista tutkimusta tukemaan.
Eräiden sosiaalifemokraattien mielestähän kaikki väkivalta on valkoisen heteromiehen väkivaltaa naista/maahanmuuttajaa/vammaista/homoa/whatever kohtaan.
Jokela ja Kauhajoki olivat molemmat tapauksia joissa yksin syyllisenä ovat tekijät. Ei yhteiskunta, ei internet, ei käsiaseet, ei edes valkoiset heteromiehet. Vain ja ainoastaan kieroonkasvaneet kakarat joille ei ole 'isän kädestä' opetettu eroa väärän ja oikean välillä.
"Vain ja ainoastaan kieroonkasvaneet kakarat joille ei ole 'isän kädestä' opetettu eroa väärän ja oikean välillä."
Tai sitten opetettu liikaakiin ja siten väärin.