Hesarissa ihmeteltiin tänään yleisönosastolla sitä, miksi Jehovan todistajat on Suomessa vapautettu siviilipalveluksesta, vaikka Vartiotorni-lehti hyväksyy siviilipalveluksen.
"Jehovien asevelvollisuuslaki tarpeeton"
YK:n ihmisoikeuskomitea ja Amnesty International ovat arvostelleet Suomen lainsäädäntöä, joka asettaa Jehovan todistajat ja muut kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Jehovan todistajien näkemyksissä tapahtuneet muutokset ovat tehneet vuonna 1987 säädetyn Jehovan todistajat asevelvollisuuden suorittamisesta vapauttavan lain tarpeettomaksi.
Jehovan todistajien New Yorkissa toimiva hallintoelin hyväksyi siviilipalveluksen suorittamisen 1.5.1996 päivätyssä Vartiotorni-lehdessä. Suomessa tätä Jehovan todistajien uutta maailmanlaajuista politiikkaa hyväksyä siviilipalvelus on tahallisesti peitelty. Eduskunnan käsitellessä uutta siviilipalveluslakia vuonna 1998 Jehovan todistajilta pyydettiin asiasta lausunto. 17.11.1998 päivätyssä kirjeessään eduskunnan työvaliokunnalle Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen ei mainitse sanallakaan sitä, että Jehovan todistajat hyväksyvät siviilipalveluksen.
Puolustusvoimien tilastot osoittavat, että kutsunnoissa vapautetaan noin 150 Jehovan todistajaa vuosittain. Luku on pysynyt suuruusluokaltaan samana jo vuosia. Jos Jehovan todistajia ei vapautettaisi asevelvollisuuden suorittamisesta, suurin osa heistä todennäköisesti suorittaisi siviilipalveluksen, kuten on asian laita esimerkiksi monissa Itä-Euroopan maissa ja Kreikassa. Osa Jehovan todistajasta saattaisi valita aseellisen palveluksen ja siten Jehovan todistajista eroamisen.
Jehovan todistajat katsovat aseellisen palveluksen valitsevan nuoren eronneen uskonnollisesta yhteisöstään. Jehovan todistajien sääntöjen mukaan yhteisöstä eronneisiin pitää katkaista kaikki siteet. Heidän kanssaan ei saa puhua eikä heitä saa edes tervehtiä. Tämä on nuorelle Jehovan todistajien yhteisössä kasvaneelle erittäin ankara rangaistus. Valitessaan aseellisen palveluksen hän valitsee myös välien katkaisemisen perheeseensä ja elinikäisiin ystäviinsä.
Jehovan todistajat asevelvollisuudesta vapauttava laki on muita kansalaisia syrjivä. Lisäksi asevelvollisuudesta vapauttamista käytetään Jehovan todistajien yhteisössä eräänä painostuskeinona, jolla nuoria miehiä pidetään yhteisön jäseninä. Tämän mahdollistaa nykyinen lainsäädäntö Jehovan todistajien asevelvollisuudesta, joka vaatii todistuksen yhteisön jäsenyydestä seurakunnan vanhimmilta kolmen vuoden välein 29-vuotiaaksi asti.
Joni Valkila
Uskontojen uhrien tuki ry.
(Jutun voi lukea vain rekisteröitynyt tilaaja)
"Jehovien asevelvollisuuslaki tarpeeton"
YK:n ihmisoikeuskomitea ja Amnesty International ovat arvostelleet Suomen lainsäädäntöä, joka asettaa Jehovan todistajat ja muut kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Jehovan todistajien näkemyksissä tapahtuneet muutokset ovat tehneet vuonna 1987 säädetyn Jehovan todistajat asevelvollisuuden suorittamisesta vapauttavan lain tarpeettomaksi.
Jehovan todistajien New Yorkissa toimiva hallintoelin hyväksyi siviilipalveluksen suorittamisen 1.5.1996 päivätyssä Vartiotorni-lehdessä. Suomessa tätä Jehovan todistajien uutta maailmanlaajuista politiikkaa hyväksyä siviilipalvelus on tahallisesti peitelty. Eduskunnan käsitellessä uutta siviilipalveluslakia vuonna 1998 Jehovan todistajilta pyydettiin asiasta lausunto. 17.11.1998 päivätyssä kirjeessään eduskunnan työvaliokunnalle Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen ei mainitse sanallakaan sitä, että Jehovan todistajat hyväksyvät siviilipalveluksen.
Puolustusvoimien tilastot osoittavat, että kutsunnoissa vapautetaan noin 150 Jehovan todistajaa vuosittain. Luku on pysynyt suuruusluokaltaan samana jo vuosia. Jos Jehovan todistajia ei vapautettaisi asevelvollisuuden suorittamisesta, suurin osa heistä todennäköisesti suorittaisi siviilipalveluksen, kuten on asian laita esimerkiksi monissa Itä-Euroopan maissa ja Kreikassa. Osa Jehovan todistajasta saattaisi valita aseellisen palveluksen ja siten Jehovan todistajista eroamisen.
Jehovan todistajat katsovat aseellisen palveluksen valitsevan nuoren eronneen uskonnollisesta yhteisöstään. Jehovan todistajien sääntöjen mukaan yhteisöstä eronneisiin pitää katkaista kaikki siteet. Heidän kanssaan ei saa puhua eikä heitä saa edes tervehtiä. Tämä on nuorelle Jehovan todistajien yhteisössä kasvaneelle erittäin ankara rangaistus. Valitessaan aseellisen palveluksen hän valitsee myös välien katkaisemisen perheeseensä ja elinikäisiin ystäviinsä.
Jehovan todistajat asevelvollisuudesta vapauttava laki on muita kansalaisia syrjivä. Lisäksi asevelvollisuudesta vapauttamista käytetään Jehovan todistajien yhteisössä eräänä painostuskeinona, jolla nuoria miehiä pidetään yhteisön jäseninä. Tämän mahdollistaa nykyinen lainsäädäntö Jehovan todistajien asevelvollisuudesta, joka vaatii todistuksen yhteisön jäsenyydestä seurakunnan vanhimmilta kolmen vuoden välein 29-vuotiaaksi asti.
Joni Valkila
Uskontojen uhrien tuki ry.
(Jutun voi lukea vain rekisteröitynyt tilaaja)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kirjoitelman otsikon "Jehovan todistajat" on Hesarin toimitus itse muuttanut muotoon ´Jehovat´, sanoo kirjoittaja itse "aimoossa".
Jos JT:t joutuisivat asevelvollisuuden takia siviilipalvelukseen tai vankilaan, tämä kasvattaisi taas valtion menoja. Valtio varmasti kaipaa pikemminkin ehdotuksia siitä, miten valtion tuloja voidaan lisätä.
JT:t asevelvollisuudesta rauhan aikana vapauttavan lain muuttaminen niin, että jotkut JT:t valitsisivat nyt siviilipalveluksen, ei itse asiassa muuttaisi tilannetta valtion kannalta ainakaan millään tavoin edullisemmaksi, kun sille tulisi taas ´jehovalaisongelmaksi´ nimitetty tilanne uudelleen pulmaksi juuri, kun se on muutama vuosi sitten laaditulla voimassa olevalla lailla poistettu päiväjärjestyksestä. Empähän usko, että valtio rupeaa tähän lain uudelleen avaamiseen.
Sota-aikana JT:t pannaan ilman muuta vankilaan. Hehän olisivat rauhallisina silloin "yhteiskunnalle vaarallisia", kun muut haluavat tapella.
Sitä paitsi kuka yksityinen JT haluaisi siviilipalvelukseen, jos hän saa olemassa olevan lain avulla täysvapautuksen, jota tosin kontrolloidaan joka 3. vuosi 30-vuotiaaksi asti? Tämä pitää teeskentelijät JT:istä loitolla, sillä kuka ei-JT liittyisi JT:iin pelkästään välttääkseen asevelvollisuuden JT:aa näyttelemällä saaden näin yhteiskunnan JT-leiman otsaansa 10 vuodeksi? Ei, mieluummin useimmat nuoret tekevät mitä muuta tahansa kuin rupeavat näyttelemään JT:aa 10 vuoden ajan. Tämän laki on jo voimassaoloaikanaan todistanut: fuskaajia ei ole JT:issa ollut.
Nurinkurista sekin, että muutoin ihmisen tappamisesta joutuu linnaan, mutta sota-aikana siitä saa mitalin. JT:illä moraali ei tällä tavalla heilu.
Vai käytetäänkö erään vangin kieltä, joka tavattuaan asevelvollisuudesta kieltäytyneen JT:n vankilassa, räjähti nauramaan ja sanoi: "Nyt minä ei ymmärrä: Minä tappa mies, minä vankilaan. Sinä ei tappa mies, sinä vankilaan". Eikö sanavalmiin vangin logiikka ollutkin oikea?
Mielipidekirjoituksen kirjoittaja, jota hänen JT-sukunsa pitää häikäilemättömänä JT-luopiona, halunnee kirjoituksellaan lähinnä vain kohottaa omaa imagoaan. Siinä kaikki.
Jaha
Mielestäni alkuperäisen kirjoittajan pointti tuli selväksi. Jehovan todistajat siivilipalvelukseen niin kuin muutkin tämän maan kansalaiset. Tämä pitäisi olla poliittinen asia, ei uskonnollinen.
Henkilökohtaisesti en ole tavannut Jehovan todistajaa, joten en rupea heitä arvostelemaan. Arvostelen tässä maamme päättäjien epäoikeudenmukaisuutta.
En tiennyt ennen kuin luin artikkelin, että uskonnollinen ryhmittymä saa nauttia tämän maan eduista, mutta heillä ei ole samoja velvollisuuksia kuin muilla. Toki kansalaisilla pitää olla yhtäläiset velvollisuudet ja oikeudet.
Onko lestadiolaisilla ja mormoneilla sama vapautus?
Vaikka se olisikin sinun mielestäsi poliitinen asia niin jt:t eivät ota osaa myöskään poliitisiin kysymyksiin kuten ei Jeesuskaan tai hänen seuraajansa .Eiköhän ne velvollisuudet ja oikeudet mee aika "tasoihin" sinä vaiheessa kun aseistakieltäytyjä tuomitaan vankeuteen tai kuolemaan kuten monissa maissa vielä on tapana.
>>Jos JT:t joutuisivat asevelvollisuuden takia siviilipalvelukseen tai vankilaan, tämä kasvattaisi taas valtion menoja.
Tämä ei ollut lainkaan huoli silloin kun minä kasvatin, erottamisen uhalla, valtion kuluja. Ei jehnuilta olkinuket lopu ilmeisesti koskaan?
Oletetaanpa, että tulisi JT:ia koskeva uusi laki tai vanhan lain muutos? Millainen siitä tulisi?
Jos muutos 1) kumoaisi vanhan JT:t rauhan aikaisesta asepalveluksesta vapauttavan lain, eikö yhteiskunnalla olisi taas sama vanha JT-ongelma, jota se jo kerran kutsui "jehovalaisongelmaksi"? Osa JT:ista valitsisi ehkä siviilipalveluksen, mutta kenties suurin osa kieltäytyisi yhä siitäkin, jolloin nämä tuomittaisiin eripituisiin vankeusrangaistuksiin.
Yksi vanki maksanee yhteiskunnalle noin 200 e/vrk. Mutta jos JT:t pysyvät vapautettuina, eivätkö he tuottavat yhteiskunnalle hyötyinä ainakin saman verran?
Jos puolestaan 2) uusi laki sallisi JT:istä sekä palvelushalukkaille siviilipalveluksen että palvelushaluttomille täysvapautuksen, kuka tekisi palvelusta, jos samaan aikaan saisi kokonaan vapautuksen? Jos riittävän moni JT-nuori nyt haluaisi siviilipalvelukseen, lakia varmaan muutettaisiin. Mutta halukkaita ei ole ollut. Nykyinen laki on osoittautunut riittävän hyväksi.
JT:ien hallintoelimen tulkinnanmuutosta ei ole tehty Suomen vaan koko maailman JT:ia varten. Jossain päin maailmaa asevelvollisuuden vaihtoehtona saattaa olla yhteiskuntapalvelus vaikkapa maantienteko. Mitä vikaa tässä on? Niinpä JT:ien hallintoelin on sallinut JT:ien omantunnon ratkaista, onko palvelusmuoto raamatunvastainen vai ei, koska samaa käyttäytymistä ei ole enää voitu soveltaa maailmanlaajuisesti eri maiden systeemeihin ainoana oikeana.
Toisaalta on vaadittu, että 3) muut kieltäytyjät asetettaisiin samaan asemaan kuin JT:t. Silloinhan tulisi uusi laki koskemaan ei-JT-kieltäytyjiä. Yhteiskunnan on väitetty epäilevän eettisin perustein siviilipalveluksesta kieltäytyvien ei-JT:ien vaikuttimia. Miksi yhteiskunta ei enää epäile tässä suhteessa JT:ien vaikuttimia? Koska Suomessa 50 viimeisen vuoden JT-historia on osoittaunut, että he ovat tosissaan. Lisäksi muut uskontokunnat eivät ole pyytäneetkään täysvapautusta. (Anojat eivät ole vedonneet uskonnollisiin syihin). "Sitä saa, mitä pyytää". Jos ei pyydä, ei annetakaan.
Maailmassa suuntaus on kohti palkka-armeijoita. Se tuo silloin joitakin lainmuutoksia. Suomessa tällaisia muutoksia ei liene tekeillä.
Nykyinen JT-laki koskee sitä paitsi vain rauhanaikaa. Sota-aikana JT-kieltäytyjät pannaan joko yhteiskuntapalvelukseen tai vankilaan. JT-moraali on suhteellisen yhtenäinen. Eikö muun maailman moraali olekin sotimiskysymyksessä horjuva, kun rauhan aikana on puollettu rauhaa ja sota-aikana ei ole puollettu?
Onko JT:ien moraali näin muita korkeampi? Ilmeisesti on. Miksi siis miettiä sitä, miten JT:ien moraalia saataisiin alennetuksi, kun ongelma onkin siinä, miten muun maailman moraalia saataisiin nostetuksi JT:ien tasolle niin, että sotiminen päättyisi? Eikö se olisi todellinen saavutus?
Jaha
Ei ole kauan siitä kuin eräs JT kertoi täällä että hän olisi t....risti ellei olilisi nyt Jehovan todistaja. Kommentti lienee positettu jonkun toimesta ?
Tänään taas eräs Jehovan todistaja suositteli tarkka-ampujia, kun hänen verorahoilla TV:ssä papit saarnaavat ?
Kuitenkin vaaditaan verorahoilla itselle poikkeavia terveyspalveluija, tosin psykiatria pyritään hoitamaan "omin konstein" seurakunnan vanhempien toimesta.
Jehovan todistajien "taistelujoukot" toimivat nytkin hyvin nopeesti, näin sivusta seuranneena... Nöyrää eturintama ainesta, ilman omaa ajattelukykyä.
Joni Valkila näyttää kirjoittaneen Helsingin Sanomiin Uskontojen uhrien tuki ry:n nimissä. Onko mainittu yhdistys johdonmukainen vaatiessaan asevelvollisuuslain muutosta JT:ien kohdalla? Ei ole.
Samainen yhdistys, josta huomattava osa on entisiä JT:ia, on pilkannut mm. JT:ien siksak-maisesti muuttunutta raamattunäkemystä siitäkin, herätetäänkö Raamatussa mainitut sodoma- ja gomorralaiset kuolleista vai ei. Miksi se nyt saman tien vaatii valtiolta muutosta JT-lakiin sen mukaan, miten JT:ien näkemys on juuri nyt jossakin Vartiotornin alaviitteessä siviilipalveluksesta muuttunut? Entäpä, jos se muuttuukin takaisin ensi vuonna? Olisiko yhdistys silloin yhtä innokas taas kannattamaan takaisinpaluuta vanhaan JT-lakiin?
Mikään valtio ei voi muuttaa kantaansa jonkin ryhmän teoreettisen kannan mukaan vaan sen mukaan, onko muutokseen käytännön tarvetta vai ei. Jos nykyinen laki on osoittautunut hyväksi, miksi tarvitaan muutosta? Jos muutoksen tarve puolestaan koskee ei-JT:ia, miksi nimenomaan JT-lakia olisi muutettava?
Kuten sanottu, jos riittävä määrä JT-nuoria haluaisi siviilipalvelukseen, valtio kenties tekee tällaisen muutoksen JT-lakiin - siis todellisen tarpeen mukaan eikä teoreettisen pykälänmuutoksen mukaan. Mutta tällaisia JT-nuoria, jotka haluaisivat siviilipalvelukseen, ei ole Suomessa ilmaantunut. Jos taas pelkin eettisin syin siviilipalveluksesta kieltäytyneet ei-JT-nuoret haluavat myös täysvapautuksen, on oletettavaa, että jos heikäläisetkin ovat 50 vuotta järkkymättä yksimielisiä vaateineen, vapautus ehkä myös heille myönnetään, mutta ei JT-lain nojalla vaan kokonaan uuden siviilipalveluslain nojalla, jollaista ei Uskontojen uhrien tuki ry:tä ole vielä nähty ajamassa vai onko?
Jaha
Tämä paskanpuhuja-JT-Jaha (nimimerkki vaihtuu viestistä toiseen) teki vähän aikaa sitten komeasti lähtöä Jippiin U&E-palstalta väittäen olevansa poissa koko loppuvuoden. Sielläkin hän arvaili eri nimimerkkien taustahenkilöitä väittäen heitä kaikkia poispotkituiksi luopioiksi.
Oikeastaan tätä paskanpuhuja-JT:tä ei pitäisi auttaa arvailuissaan, mutta tällä kertaa kerron, että en ole entinen, erotettu Jt, enkä ko. artikkelin kirjoittaja.
Olen Tuntikirjuri ja tehtäväni on laskea mm. paskanpuhuja-JT:n viimeisiä tunteja ennen hänen henkilökohtaista Harmagedoniaan! Samalla esittelen yleisölle niitä Harmagedonhoureita, joita JT:t levittelevät keskenään muka totena.
Osoita, että JT:t omaavat korkeamman moraalin ja
kirjoita vastineesi Helsingin Sanomiin, josta alkuperäinenkin artikkeli on. En usko, että rohkeutesi riittää. Odottelen vastinettasi.
Kyllä teitä vastustetaan ihan siitä syystä, että järjestönne on se, mikä se on. Järjestöä kohtaan voi olla vihaakin; jotain niin säälittävää kuin rivitodistajaa ei kukaan tietenkään voi vihata.
: Kuten sanottu, jos riittävä määrä JT-nuoria haluaisi siviilipalvelukseen, valtio kenties tekee tällaisen muutoksen JT-lakiin - siis todellisen tarpeen mukaan eikä teoreettisen pykälänmuutoksen mukaan. Mutta tällaisia JT-nuoria, jotka haluaisivat siviilipalvelukseen, ei ole Suomessa ilmaantunut.
Kokeiltaisko vapauttaa JT:t myös veronmaksusta. Kymmenen vuoden jälkeen kysytään sit kuin moni JT haluaiskin alkaa taas maksamaan veroja. Jos riittävästi halukkaita veronmaksajia ilmaantuu, muutetaan laki takaisin ennalleen.
muilla ei ole vapautusta kuin JT:llä
Mainitsemassani JT-luopioiden "aimoossa" ei muuten kannata juuri kenenkään vierailla. Sieltä saa IP-jäljittäjän peräänsä, ja jos kirjoittaja J-todistajuus on ilmeinen, hänelle tietysti yritetään lähettää virus tai tehdä muuta "hauskaa". Jos sen sijaan vierailet, JT:ien virallisilla sivuilla, tällaista ei koskaan tapahdu eikä tule mitään uhkailuja myöskään. Luopio-JT:t eivät kaihda periaatteessa mitään keinoja JT:ien vastustamisessaan.
Kuten vastauksista näet, vastineeni ovat tehneet kovasti kipeää, koska "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
Jaha
Vainoharhaisille sekoiluillesi täällä nauretaan, ei muuta.
IP:llä voi löytää koneen, muttei puhelinnumeroa. Se vaatii poliisilaitteita ja erikoislupaa. Näin ollen virusta ei voi lähettää, kun ei tiedä sähköpostia.
On kokonaan selvittämättä vielä, onko JT yksin vai onko kyseessä vain hänen koneensa, jolla monet nimimerkit kirjoittavat. Jos hän on yksin, kirjoittaako hän vain toisten /toisen sanelun mukaan vai jonkun lähettämän sähköpostin mukaan. Ovelin tapa olisi, jos kirjoittajia olisi monta, ja jokaisella olisi pääsy samalle tietokoneelle toisistaan riippumatta. Tällöin kirjoittajat eivät voisi selvitä millään keinoin.
Koska JT näyttää kirjoittavan milloin tahansa, lienee pikemminkin kyseessä kirjoitusrengas kuin yksittäinen työtön tai eläkeläinen.
Kun kumpikin ryhmä käyttää oveluutta, jää selvittämättä, kutka todellisuudessa ovat vetäneet keitä nenästä. Mutta tämän jälkeen kirjoitusrengas tullee entistä varovaisemmaksi ja kirjoittaa harvemmin.
Salapoliisi
tekee JT:ien asioissa Suomen JT:ien haaratoimisto, eivät yksityiset JT:t. Tämä kuuluu hengelliseen vanhemmuus- eli seniority-sääntöön. Näin ollen en vastaa Valkilan kirjoitukseen Hesarissa, vaikka rohkeuteni ja haluni siihen riittäisivätkin. Se taas, vastaako JT-haaratoimisto, on täysin sen asia.
Sen sijaan voin mielestäni kirjoitella internettiin. Vartiotorni-seura ei sellaista kuitenkaan itse harrasta eikä ainakaan toistaiseksi ole vastannut internetin keskustelukanavilla. Tähän ei ole siltä myöskään vielä tullut täysin yksiselitteisiä ohjesääntöjä, koska näin mentäisiin ihmisten henkilökohtaiselle harrastepuolelle, minne JT:ien hallintoelin kaikin keinoin välttää ottamasta kantaa.
En voi käyttää myöskään Hesarin kirjoittajasta samanlaisia nimityksiä kuin hän minusta tässä otsikossaan, koska Pietarin ohje (1Piet 2:21-23) sellaisen tosi kristityiltä kieltää. Jos JT kuitenkin sellaiseen ryhtyisi, hän astuisi silloin alueelle, jossa Saatana on mestari, ja silloin JT voi vain hävitä asian, mutta jos JT pysyy aina nettikohteliaana, hän voi saavuttaa keskustelussa moraalisen voiton.
Lisäksi JT:n on otettava huomioon, että joku JT-luopio voi palata takaisin. Ei olisi ensimmäinen kerta maailmassa, jos viikatemiehen käytyä sattumoisin hiuskarvan päässä ihminen on muuttanut täysin kantansa vaikkapa sairaudesta selviydyttyään. JT:t odottavat siis toisilta aina parasta lopputulosta ja ilman toivomusta viikatemiehen vierailusta. Ks. San 9:8, Matt 15:14, Luuk 9:51-54.
Voimme kuitenkin arvailla mahtaako jokin JT-suku ajatella jostakin JT-luopiostaan silti mahdollisesti samoin termein eli olisiko siis kysee vain nimittelytermin kierrätyksestä, mitä en kuitenkaan itse enää tässä jatka enkä haluakaan jatkaa. Luopiokin kuuluu nimittäin lähimmäinen-käsitteeseen.
Jaha
Taidat syyllistyä teokraattiseen sodankäyntiin (=valehteluun) väittäessäsi, että JT:t lukevat luopiotkin lähimmäisiksi. Harvemmin sitä lähimmäisiä kartetaan viimeiseen asti, vihataan tai verrataan myrkkykäärmeisiin:
*** Watchtower 1961 July 15 p.420 A Time and Place for Everything ***
Jesus encouraged his followers to love their enemies, but God's Word also says to "hate what is bad." When a person persists in a way of badness after knowing what is right, when the bad becomes so ingrained that it is an inseparable part of his make-up, then in order to hate what is bad a Christian must hate the person with whom the badness is inseparably linked. Indicating that Jesus did not mean for us to love the hardened enemies of Jehovah, David expressed this God-approved attitude: "Do I not hate those who are intensely hating you, O Jehovah, and do I not feel a loathing for those revolting against you? With a complete hatred I do hate them. They have become to me real enemies."-Matt. 5:44; Amos 5:15; Ps. 139:21, 22.
*** Watchtower 1980 June 15 p.8 What It Takes to Keep Separate from the World ***
Without a doubt, our appreciating just how wicked and corrupt Satan's world is will help us to keep separate from the world. Such appreciation will make it easy for us to obey the command found at Psalm 97:10: "O you lovers of Jehovah, hate what is bad." No matter how pleasant, how enticing, wicked things are to the fallen flesh, we must abhor them, even as the apostle commands. (Rom. 12:9) More than that, we want to hate those who willfully show themselves haters of Jehovah, haters of what is good. As David of old expressed it: "Do I not hate those who are intensely hating you, O Jehovah, and do I not feel a loathing for those revolting against you? With a complete hatred I do hate them. They have become to me real enemies." (Ps. 139:21, 22) We hate them [ed: former members], not in the sense of wanting to do them harm or wishing them harm but in the sense of avoiding them as we would poison or a poisonous snake, for they can poison us spiritually.
http://quotes.jehovahswitnesses.com/apostate.htm
"Tämä kuuluu hengelliseen vanhemmuus- eli seniority-sääntöön."
Tällaista sääntöä ei ole olemassakaan. Kyse on vain siitä, että Vartiotorniseura Brooklynissä haluaa pitää ohjat tiukasti itsellään. Jopa Suomen haaratoimiston porukka joutuu hyväksyttämään suurelle yleisölle tarkoitetut tiedotteet/ilmoitukset/vastineet Brooklynissä. VL ei tässäkään asiassa päätä mitä sanotaan/kirjoitetaan, vaikka saattaisikin lopulta antaa lehdistötiedotteen näennäisesti omalla nimellään.
"Sen sijaan voin mielestäni kirjoitella internettiin. Vartiotorni-seura ei sellaista kuitenkaan itse harrasta eikä ainakaan toistaiseksi ole vastannut internetin keskustelukanavilla."
HOH HOH!!!
Totuushan on se, että kirjoittelet siksi, että tänne voi kirjoittaa anonyyminä. Jos noin perustelet tänne kirjoittelusi, niin miksi lymyät jatkuvasti vaihtuvan nimimerkin suojassa?
"Tähän ei ole siltä myöskään vielä tullut täysin yksiselitteisiä ohjesääntöjä, koska näin mentäisiin ihmisten henkilökohtaiselle harrastepuolelle, minne JT:ien hallintoelin kaikin keinoin välttää ottamasta kantaa."
Ikäänkuin joku uskoisi! Seuralta on tullut niin yksiselitteisen tarkat ohjeet pysyä poissa kaikilta keskustelu- ja chattipalstoilta, ettei nämä määräykset ole voineet jäädä tältäkään JT:ltä huomaamatta. Hän vain luottaa siihen, että kun ohjeet on jaettu vain 20 000 JT:lle Suomessa, niin suuri yleisö ei niistä tiedä ja silloin voi valehdella täällä mitä haluaa. Muut JT:t tuskin tulevat näitä valheellisia väitteitä oikaisemaan. Silloinhan voitaisiin oikeutetusti kysyä, että mitä he itse täällä tekevät!
Minä en sinua kiellä tänne kirjoittelemasta. Ehkä sinäkin ajan mittaan onnistut avaamaan silmäsi todellisuudelle.
"Tähän ei ole siltä myöskään vielä tullut täysin yksiselitteisiä ohjesääntöjä, koska näin mentäisiin ihmisten henkilökohtaiselle harrastepuolelle, minne JT:ien hallintoelin kaikin keinoin välttää ottamasta kantaa.
Älä valehtele. Vt-seura on ottanut hyvin tarkan kannan moniin henkilökohtaisiin- ja harrasteasioihin. Esimerkiksi oma harrastukseni leimattiin 1960 luvulla "ei-toivotuksi" ja miksi? No tietysti siksi, että siihen kuluu aikaa ja se on pois kenttäpalveluksesta.
Seura on asettanut sääntöjä avioparin sukupuolielämälle, luokitellut eri urheilulajeja jne. Seuran mielenhallinta on totaalista ja kaikenkattavaa.
Mun veljeni päätti jättää kaiken mikä liittyy uskontoon ja samalla itse halusi myös eroon sukulaisitaan ja omaisistaan. Velat se jätti kyllä maksettavaksi sukulais-takaajilleen. Silti mä kyllä rukoilen hänen puolestaan ja toivon et asiat vois korjaantua. On sitä ihmeellisempiäkin asioita maailmassa tapahtunut.
Lähimmäinen-käsite tarkoittaa sitä, miksi se määritellään. Nykysuomen sanakirja antaa sille mm. merkityksen "muu ihminen", toinen ihminen. Näin ollen lähimmäinen on kuka tahansa toinen ihminen. Käsite saatetaan tietysti määritellä toisinkin. Minulle se on toinen ihminen.
Kanta siitä, että JT:ien hallintoeli sekaantuisi muka joka asiaan ja joka JT:n yksityisasioihin, perustuu vanhaan väärinkäsitykseen. Tietyt hengelliset säännöt ovat ehdottomia, jotkut suosituksia. Intenetistä poissaolokin on muuttunut internetin sisällön valikoimissuositukseksi. Aina, jos joku JT yrittää sekaantua toisen yksityisasioihin, rikotaan "Paavalin laki" "Ei yli sen, mitä on kirjoitettu" (1Kor 4:6). Jokaisen JT:n on opittava soveltamaan Raamatun periaatteita itse eikä jonkun toisen omantunnon mukaan ja on myös itse valinnastaan vastuussa Jumalan edessä.
Jaha
"ja samalla itse halusi myös eroon sukulaisitaan ja omaisistaan"
Mitenköhän siinä oikeasti kävi? Kun veljesi ilmoitti että hän eroaa, sinä tulkitsit sen samana kuin attä hän hylkäisi teidät. Eikö? Vai sanoiko hän suoraan, ettei hän halua koskaan nähdä teitä eikä olla tekemisissä? Tuskin.. kun tietää miten JT ajattelee.
On todella kieroutunutta pitää uskontoa ja perhesuhteita samana asiana.
Nämä Raamatun käskyt: "Rakasta Herraa [UM: Jehovaa] Jumalaasi" ja "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", siis toista ihmistä niin kuin itseäsi, (Matt 22:37-39) ovat Raamatun tärkein ja toiseksi tärkein käsky. Ne ´kävelevät kaikkien muiden käskyjen yli´ eli ovat tärkeämpiä kuin kaikki muut käskyt. Niitä pitäisi itse kunkin oppia soveltamaan itse.
Oletetaanpa, että joku JT näkee JT:istä erotetun törmäävän autollaan epähuomiossa pylvääseen ja auton ajautuvan jokeen ja alkavan täyttyä vedellä erotetun ollessa samalla tajuton. Sääntö on: ei pidä olla tekemisissä erotettujen kanssa. Mutta tämän ylittävä käsky on: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" (Poikkeuksia ei anneta). Näin ollen JT voi auttaa mainitussa ahdingossa olevaa erotettua ja tässä tapauksessa vetää tajuttoman erotetun autosta, yrittää antaa tekohengistystä ja kutsua paikalle varsinaista pelastushenkilökuntaa. Eri asia sitten on, jääkö erotettu henkiin. Tässä auttamisasiassa ei tarvitse kantaa mukanaan talmudmaista sallittu/ei-sallittu -sovelluskokoelmaa vaan vain raamatullisesti hyvin käytössä valmennettua omaatuntoa (Hepr 5:14). Tämä vaatii harjaantumista.
Jotkut JT:t katsovat, että jos joku kysyy jotakin raamatullista internetissä, siihen voi vastata. (Jonkun muun JT:n omantunnon mukaant taas ei voi). Jos joku kysyjä kuitenkin on selvästi tai tunnettu luopio, hänelle ei vastata. Nettietikettiä eli nettikettiä on vastauksissa noudatettava. Se, että JT:n antama vastaus tulee joskus JT-luopion kommentin perään ikään kuin vastauksena hänelle, johtuu operaattorin koneen järjestelmästä, jolle JT ei voi mitään.
Pääsäännöt ovat jälleen "Rakasta Jumalaasi" ja "Rakasta lähimmäistäsi". Eikö ole parempi antaa raamatullinen vastaus kuin nähdä toisten antavan etsivälle epäraamatullisia, jopa tahallisesti harhaan johtavia vastauksia? Mutta oman omantuntonsa mukaiset internetissä olemisensa ja vastaamisensa seuraukset kantaa Jumalan edessä jokainen JT henkilökohtaisesti. Aikaa en ole vastaamisistani koskaan laskenut minuuttiakaan todistusraporttiin.
JT-seurakunnissa myös jotkut vanhimmat ovat silloin tällöin auttamismielessä vierailuyhteydessä erotettuihin, (mikä on pääsääntöisesti kiellettyä JT:ilta). Tilanne on sama kuin se, että juutalaiset papit toimittivat temmpeliaskareita sapattina ja pysyivät viattomia, vaikka sapattina oli työnteko juutalaisilta pääsääntöisesti kiellettyä (Matt 12:5).
Raamatun periaatteitten oikea soveltamiskyky ja kyky erottaa hiuksenhienosti oikea väärästä ja hyvä pahasta ovat Jumalalta tuleva lahja, jota tosi kristitty voi aina anoa (Matt 7:7), mutta oikeista vaikuttimista (Jaak 1:5, 6; 4:3; 1Joh 5:14).
Jaha
Kirjoituksesi pursuaa farisealaista pilkunnussintaa, vaikka yrität esittää liberaalia.
Näin se todella kävi. Ei edes omaa mummoaan halunnut enää nähdä, halusi nauttia uudesta villistä vapaudestaan naimisissa olevan naisen kanssa ja prätkäjengeissä. Vanhemmat jotka lainat hänelle takasivat, olisivat suostuneet jatkamaan laina-aikaa mutta velipoika oli sitä mieltä että velat kuuluu takaajien maksettaviksi. Ja kuinka sä voit muuten tietää kuinka jt ajattelee -esim minä??
Tämä olisi Jaha-kirjoitusrenkaan pitänyt havaita. Hesarin artikkelin kirjoitti Torninvartija.
En itse rupea seurailemaan tilannetta, mutta jos Tuntikirjuri rupeaa Tuntemattomassa Sotilaassa Korpelan mainitsemaan työhön, niin ruvetkoon:
"Mieheet! Hei ajomieheet! Mikä toi tommonen kekkuli on joka tossa mun perässäni kulkee? Hevosissa persekärpäset tähän asti on ollu. Rupeeko ihmisiin tuleen niin?"
Olen vain SALApoliisi ja pysyn.
Salapoliisi