Mä kysyn ihan mielenkiinnon takia ateisteilta: minkäNÄKÖISIÄ kirkot teidän mielestä on?
Vaikka ne oliski teistä turhia rakennuksia, niin mitä teidän mielestä esim Helsingin tuomiokirkon ta Usbeskin katedraalin tilalla pitäis olla?
Myöntäkää ainakin se asia että kirkot on ihan helvetin hienoja maiseman koristuttajia...
Vaikka ne oliski teistä turhia rakennuksia, niin mitä teidän mielestä esim Helsingin tuomiokirkon ta Usbeskin katedraalin tilalla pitäis olla?
Myöntäkää ainakin se asia että kirkot on ihan helvetin hienoja maiseman koristuttajia...
Vastaukset 11
Vanhimmat
tehdä SK ravintolan tai pelikasinon.
ovat kauniita, ainakin useimmat, uudet kirkot ovat taas useimmiten rumia.
"Vaikka ne oliski teistä turhia rakennuksia, niin mitä teidän mielestä esim Helsingin tuomiokirkon ta Usbeskin katedraalin tilalla pitäis olla?"
Vielä nähdään päivä, jolloin kirkot ovat muutettu moskeijoiksi, ja siihen ei nykymenolla mene kauan.
rakennettiin uusi kirkko pari kymmentä vuotta sitten. Se on helvetin ruma. "Alttaritaulu" on kubistinen lasimaalaus, josta ei ota selvää itse pirukaan. Lisäksi tyypillisen kristillisen suuruudenhulluuskohtauksen vallassa siitä tehtiin aivan liian suuri ja kallis, se kourallinen mummoja, jotka siellä käy olisi mahtunut viisi kertaa pienempään rakennukseen. Entinen kirkko on pienehkö puukirkko, joka ei ole ruma jos ei kauniskaan.
Lapsuuteni paikkakunnalla kirkko on jykevä kivikirkko. Täytyy myöntää, että se on vaikuttava rakennus esteettisesti.
minä pidän monia kirkkorakennuksia hienoina ja kauniina rakennuksina. Mutta niiden tilalla voisi silti mielestäni olla jotain ihan yhtä vaikuttavaa ja kaunista. Omassa asuinympäristössäni suurin osa rakennuksista on yli 200 vuotta vanhoja. En muuttaisi täältä pois mistään hinnasta. Oma asuntoni on nuori, vasta vähän yli sata vuotta.
Onhan niitä yksi sun toinen egoisti rakennuttanut itselleen hulppeita palatseja muistomerkikseen. Linnoja sun muita on ihan riittämiin ympäri maailmaa.
Kirkoilla on on sanottu kunnioitettavan jumalan suuruutta ja siksi ne tornit kohoavat korkeuksiin. Fallossymboleilta ne enimmäkseen näyttävät.
Onhan ne kivoja maamerkkejä, vaikka näin jälkeenpäin ajateltuna hirvittää kuinka paljon voimavaroja niiden rakentamiseen käytettiin.
En nyt lähtisi heti purkamaankaan.
Tosin mm. Hollannissa kirkoista on saatu hyviä loft-asuntoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Loft-asunto
...koppi talon veskiksi vai??
Ja alttari vois olla ruokailutila?
Saarnastuolin paikalle voisi asettaa TV:n. Silloinhan se olisi lähes alkuperäiskäytössään koko kansan töllisteltävänä.
Jos alttarin takana on korkea lasimaalaus, sopii se kuin nakutettu suihkukopin yhdeksi seinäksi.
Puhutaan juuri nyt asiasta liittyen vanhojen kirkkojen osittaisista purkkamisesta sillä niitten pohjissa käytettyjen kivien seassa on viikinkien tekemiä rune-kiviä! aikoinaan kun ne kirkot rakennettiin niin ei välitetty yhtään että sinne sekaan laitettiin historiallisesti tärkeitä aarteita!
Kirkot ovat kauniita pytinkejä joilla on ollut suuri merkitys yhteiskunnassa, ja joillekin yhä on. Samoin temppelit, pyramidit ja muuta muinoin pyhät rakennelmat joihin ihmiskunta on hukannut aikaa, voimavaroja ja omaisuutta koska ne ovat olleet aikanaan elämää tärkeämpiä. Vaikuttavia.
Meidän paikkakunnalla on todella kaunis kirkkorakennus, josta soisi useampienkin nauttivan, ihan esteettiseltä kannalta. Se jumaltenpalvonta pilaa osan sitä charmia pahasti.
***