Kirkosta on tullut yhdenlainen yritys muiden yritysten rinnalla. Kirkko on kovaa vauhtia kaupallistumassa. Kirkko rakennuttaa kauppakeskuksia, Järjestää maksullisia konsertteja jne. Kirkko myös sijoittaa rahojaan muiden suuryritysten tavoin. Kirkko omistaa paljon kiinteistöjä, joista tulee kirkolle tuloja.
Kirkko on ruvennut mainostamaan itseään, kuten kaikki muutkin yritykset.
Kirkon nimeksi pitäisi muuttaa Evankelisluterilainen Kirkko Oy:ksi. Tämän voisi myös laittaa pörssiin, jolloin loppuliite olisi Oyj. Kirkolle voisi myös keksiä kokonaan uuden nimen. Tielaitos kun muuttui Destiaksi ja Posti Itellaksi. Kirkosta vois tulla vaikka fyrkella Oyj, tai vaikkapa Evlutia Oyj!
Kirkko on ruvennut mainostamaan itseään, kuten kaikki muutkin yritykset.
Kirkon nimeksi pitäisi muuttaa Evankelisluterilainen Kirkko Oy:ksi. Tämän voisi myös laittaa pörssiin, jolloin loppuliite olisi Oyj. Kirkolle voisi myös keksiä kokonaan uuden nimen. Tielaitos kun muuttui Destiaksi ja Posti Itellaksi. Kirkosta vois tulla vaikka fyrkella Oyj, tai vaikkapa Evlutia Oyj!
Vastaukset 19
Vanhimmat
ei liikelaitos vaan valtionvirasto jota pyöritetään pakkoverotuksella
Nyt on kirkkokonserttien aika. Vähintään vähänkin kuuluisa laulaja haluaa pitää konsertin kirkossa -tietysti rahasta.
Aina on pidetty näitä tilaisuuksia.Ennen sanottiin, että ohjelma maksaa niin ja niin paljon.Pitikö se maksaa, en tiedä.
Mutta nyt: Katri-Helena laulaa kirkossa,lippu 23 e.Sanotaan suoraan:maksa. Kirkko on todella Oy.
Minulle on sanottu:kirkkoon voi mennä kuka tahansa. Jospa joku menisi kirkkoon Katri-Helenan tilaisuuteen. Vaadittaisiin maksu. Kysyisi: koska kirkkoon on alettu vaatia pääsymaksu!
Saarnoja ei kuuntele kuin harva vanhus. Musiikilla kirkko rahastaa taas kätevästi.
Kirkolla on vaikeaa, sillä se on väärässä tekipä mitä tahansa. Tämänkaltaisissa asioissa pitäisi kysyä mitä tapahtuisi, jos kirkkoa ei annettaisi (ehkä vuokrattaisi - en tiedä kirkon asioita) konsertin pitopaikaksi. Luultavasti kirkko olisi lukossa eikä siellä kävisi kukaan.
Usein kirkko on seurakuntasalin ohella kylän ainoa tila, jossa on kohtuullinen akustiikka. Jos laulajaa ei päästetä kirkkoon, konserttia ei voisi pitää tai se olisi koulun voimistelusalissa. Kuka hyötyisi siitä?
"Kirkko on todella Oy"
Palmulla oli aikanaan hyvä kirjoitus Cruxissa, jossa pohti kirkkoon kuulumattomien hautaamista. Ihmisten mielestä heillä ei ole mitään syytä kuulua kirkkoon, mutta heillä on omasta mielestään oikeus vaatia kirkolta palveluja.
Jos koet kirkon toimivan väärin ja olet kirkonjäsen, pyri ihmeessä kirkon luottamuselimiin. Siellä voit vaikuttaa kokemiisi epäkohtiin paremmin kuin täällä, jossa pääosa ei kuulu kirkkoon ja kirkonjäseniä yritetään saada eroamaan :-)
" Ihmisten mielestä heillä ei ole mitään syytä kuulua kirkkoon, mutta heillä on omasta mielestään oikeus vaatia kirkolta palveluja. "
lopettakaa loisiminen kirkkoon kuulumattomien siivellä, niin sitten voitte ihan oikeasti kritisoida asiaa.
Nythän sivulliset maksavat, tahtoivat tai eivät, ja siolloin heillä on oikeus vaatia.
Ellei tuota heittoa ole ravistettu ihan hihasta tai muutaman kommentin perusteella.
"lopettakaa loisiminen kirkkoon kuulumattomien siivellä, niin sitten voitte ihan oikeasti kritisoida asiaa."
kun valtio tukee Nokian tuotekehittelyä, meillä on oikeus valittaa Nokian tilojen käytöstä? Valtio tukee myös VA-liittoa, Punaista ristiä ja Keniassa tehtävää kehitysyhteistyötä, mutta se ei anna minkäänlaisia oikeuksia meille yksityisinä ihmisinä.
Minusta valtion tuki kirkolle on väärin. Oikein olisi ostaa palvelut ja maksaa kirkolle niistä kunnon korvaus (kirkon tulot nousisi ja turha ruikutus loppuisi).
"Nythän sivulliset maksavat, tahtoivat tai eivät, ja siolloin heillä on oikeus vaatia."
Ei todellakaan ole. Jos haluat vaikuttaa kirkon aukioloihin, sinun pitää kuulua kirkkoon. Samalla tavalla VA-liiton toimiston aukioloaijat eivät mitenkään riipu mitä pappi haluaa.
"Ellei tuota heittoa ole ravistettu ihan hihasta tai muutaman kommentin perusteella."
Tuota noin. Taisit syyttää minua Heikki Palmun mielipiteistä, mutta ajattelemme tässäkin asiassa samalla tavalla.
missään tekemisissä, kuten ei muidenkaan hihhulilahkojen kanssa.
Yleensä kuuluisien laulajien kirkkokonserteista suurin osa tuotosta menee laulajalle itselleen. Jos ilmoituksessa mainitaan jotain hyväntekeväisyydestä, yleensä se tarkoittaa, että laulaja lahjoittaa jonkun osan valitsemalleen kohteelle.
Seurakunta saattaa saada vuokraa konsertista tai sitten ei, riippuu paikkakunnasta. Vuokralla katetaan vahtimestarien ja siivoojien palkkoja. Mikään tulolähde tällaiset kirkkokonsertit eivät sis seurakunnalle ole.
Vai kirkoista on tehty rahankeruupaikka.Muista mitä Jeesus teki temppelissä, pisti hulinaksi.
Kirkolle on tärkeää, että kirkoissa yleensä käydään. Kai se tilastoidaan, niin luvut näyttävät komeilta.
Silloin tällöin lehdissä on isoja otsikoita siitä, jos joku kirkkoherra ei ole antanut jollekin tunnetulle laulajalle/esiintyjäryhmälle lupaa pitää konserttiaan kirkossa. On jännä, miten suuria tunnekuohuja näihin konsertteihin liittyy. Tunnettujen laulajien kannalta monet varsinkin joulunajan konsertit ovat tosiaan ansaintakeinoja, kirkko on vain sopiva (ja halpa) konserttisali heidän käyttöönsä.
Toisinaan seurakunnat ihan itse kutsuvat jonkun artistin esiintymään. Silloin lähtökohtana on kirkon oma sanoma. Ja jos konserttitarjous tulee esiintyjältä, silloinkin seurakunnat/kirkkoherrat miettivät, onko esiintyjän sanoma jotenkin yhdistettävissä kirkon omaan sanomaan.
Luther aikoinaan korosti, että musiikki on tapa ylistää Jumalaa. Se voi tarkoittaa aika monenlaista musiikkia - musiikkimakuja niin kuin meitä ihmisiäkin on moneksi.
valtion pitäisi jättää huomioimatta 80 % mielipiteet, jotta ei loukkaisi 3 % tunteita?
jehovien tai muittenkaan uskontojen kanssa sidoksissa. Sitä paitsi tuohon 80 prosenttiin sisältyy ihmisiä, joilla ei edes ole vielä mitään mielipiteitä mistään.
Voihan onneton Kimmo Koo!
Jos nuo 80% olisivat liittyneet kirkkoon, niin tuo kantasi olisi edes jollakin tavalla puolustettavissa.
Mutta nyt kun vain 3-4% kirkon jäsenistä on itse sinne liittynyt, niin tuolla korkealla luvulla ei ole juuri mitään paino-arvoa!!!
Ei mitään mielipidettä pidä kunnioittaa siksi että niin monella. Sitä pitää kunnioittaa, vain ja ainoastaan, jos se on järkevä.
Ja jos noin, on kirkolla maailman paras tuote: armon ja rakkauden evankeliumi. Tosin itse ajattelen, että kirkko hoitaa vastuullisesti varojaan ja huonompina aikoina ei tarvitse turvautua irtisanomisiin ja vastaaviin. Jos yritykset hoitaisivat talouttaan yhtä vastuullisesti, olisi monelta irtisanomisbuumilta vältytty!
ja voitto on hyvä. Ja ihmiset typeryyksissään maksavat.
Kerros nyt mitä kirkko tuottaa? Valtava määrä ihmisiä töissä, mutta tuotetta ei vaan näy.
ja olla armollinen kanssaeläjiäni kohtaan aivan ilmaiseksi ja kuulumatta kirkkoon.
Miksei se luterilaisilta onnistu?
asiassa on se että silti kirkolta puuttuu toimiva organisaatio.
Kyllä kirkolla on varsin toimiva organisatio.
Ongelma on vaan se, ettei sillä ole uskottavaa tuotetta!!!
Eikä vähäisin ongelma ole se, ettei edes sen ylin virkamieskerros usko siihen, mitä se palkanmaksajilleen kertoo!!!
http://www.viikate.org/blog/2011/08/kirkko-oyj/
Olet väärässä. Kirkko ollut aina liikelaitos.