Tein taas virheen ja menin osallistumaan keskusteluun ras.. eikun maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia vastaan ilman, että palstan ainoa luvallinen rasimin vastustaja, kunnioitettu sheriffi, olisi osallistunut väittelyyn. Näissä keskusteluissahan aina käy niin, että ne poistetaan asiattomina ja turhina.
Ärsyttää oma tyhmyyteni. Olinhan jo aiemmin tehnyt asian itselleni selväksi, mutta niin vain sitä innostuu itse asiasta keskustelemaan, eikä muista tätä perussääntöä. Kirjoitintämän pelkästään saadakseni itseni paremmin muistamaan, että osallistu vain sellaisiin keskusteluihin, jotka Mover on legalisoinut osallistumalla niihin ainakin muutaman viestin voimalla.
Ärsyttää oma tyhmyyteni. Olinhan jo aiemmin tehnyt asian itselleni selväksi, mutta niin vain sitä innostuu itse asiasta keskustelemaan, eikä muista tätä perussääntöä. Kirjoitintämän pelkästään saadakseni itseni paremmin muistamaan, että osallistu vain sellaisiin keskusteluihin, jotka Mover on legalisoinut osallistumalla niihin ainakin muutaman viestin voimalla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Noilla eväillä ei moderointini kyllä etene.
Mutta olet unohtanut, että voit lähettää sähköpostiini niiden pistettujen viestien kopioita.
"Mutta olet unohtanut, että voit lähettää sähköpostiini niiden pistettujen viestien kopioita."
Mitäs hyötyä tuosta on kenellekään? Kun Fuhrer on poistanut,ei muut pääse kommentoimaan.
En oletakaan sinun tekevän poistojasi tuon perusteella. Perusteesi poistamisiin ovat varmasti aivan vilpittömät, mutta käytännössä ainoa ja varmin tae keskustelun säilymiseen on sinun siihen osallistuminen. Jos siis haluaa saada keskustella, kannattaa käyttää tätä tietoa hyväkseen.
Provosoivan aloitukseni toive oli saada sinut miettimään myös mahdollisia tiedostamattomia vaikuttimia poistoihisi.
tudor kuin fuhrer...
Tietysti on mahdollista, että reklamoijan hyvä peruste voisi muuttaa kantani kirjoituksen hyväksyttävyydestä - mutta kaipa tuo myös olisi kirjoittajalle itselleen tilaisuus havainnoida "sensuurin" toimintaa - ja jopa ymmrtää sen perusteita...?
"Perusteesi poistamisiin ovat varmasti aivan vilpittömät, mutta käytännössä ainoa ja varmin tae keskustelun säilymiseen on sinun siihen osallistuminen. Jos siis haluaa saada keskustella, kannattaa käyttää tätä tietoa hyväkseen."
No, eipä tuo pidä paikkaansa.
"Provosoivan aloitukseni toive oli saada sinut miettimään myös mahdollisia tiedostamattomia vaikuttimia poistoihisi."
Kuinka mietitään tiedostamonta?
En pyytänyt miettimään tiedostamatonta, vaan vaikuttimiasi, joista osa on saattanut olla tiedostamattomia. Tietenkään ne eivät ole enää siinä vaiheessa, kun olet ne tiedostanut, tiedostamattomia, vaan ovat yllättävästi (eikö olekin ihmeellistä!) muuttuneet tiedostetuiksi.
Vastauksestasi päätellen vaikuttaa kyllä siltä, ettei tätä muutosta tiedostamattomasta tiedostetuksi pääse tällä kertaa tapahtumaan.
miettimään tiedostamattomia vaikuttimia. Ehkä se on sinulle yllätys, mutta kyllä näitä tiedostamiani motiiveja olen mielestäni miettinyt aika viljalti.
Osaatpa väittämäsi mukaan päätellä vastauksestani aika paljon - tuskinpa pystyisi psykoanalyytikkokaan samaan...
Saivarrellaan nyt sitten vielä yhden kerran.
Kirjoitin: "toive oli saada sinut miettimään myös mahdollisia tiedostamattomia vaikuttimia poistoihisi"
Kysyit: "Kuinka mietitään tiedostamonta?"
Kerroin: "En pyytänyt miettimään tiedostamatonta, vaan vaikuttimiasi, joista osa on saattanut olla tiedostamattomia."
Alkuperäisen lauseeni objekti oli "vaikuttimia", joita määritin sanoilla "mahdollisia" ja "tiedostamattomia". Koska ymmärsit lauseen objektin eli miettimisen kohteen väärin (se ei ollut tiedostamaton), kerroin uudelleen sen olleen "vaikuttimia". Korostaakseni sinulle, että tiedostamaton ei ole mietinnän kohde, määritin mahdollisen tiedostamattomuuden tällä kertaa sivulauseen avulla: "joista osa on saattanut olla tiedostamattomia". Asiasisätö pysyi kummallakin kertaa aivan samana.
Olen varma ja uskon, että olet, kuten kerroit, viljalti miettinyt tiedostamiasi motiiveja. Aivan tuota en tarkoittanut, mutta olkoon. On hyvä, että ihminen miettii motiivejaan.
Esitit minun väittäneen, että osaisin päätellä vastauksestasi aika paljon jotakin, joka olisi sellaista, jota psykoanalyytikkokaan ei pystyisi tekemään. Oliko tuo outo suoritukseni lause: "Vastauksestasi päätellen vaikuttaa kyllä siltä, ettei tätä muutosta tiedostamattomasta tiedostetuksi pääse tällä kertaa tapahtumaan."? Lauseeni pitäisi melko selvästi sisältää ajatuksen, että sain vastauksesi perusteella vaikutelman, ettei tällaista tiedostamattoman vaikuttimen löytymistä tällä kertaa sinulla tapahdu. Pyrkimykseni ei ollut muu kuin kertoa siitä, minkälaisen kuvan minä sain vastauksesi perusteella. Jos siis jotain analysoin, niin analysoin itseäni.
Toivottavasti sain väärän kuvan ja sinä huomasit epäilemäni tiedostamattoman vaikuttimen poistoihisi. Minä sain siis joko väärän kuvan sinusta ja sinä tiedostit aiemmin tiedostamattomat motiivisi tai minä sain oikean kuvan sinusta etkä tiedostanutkaan noita piilossa olevia motiivejasi. Vain sinä tiedät totuuden.