Kumpi vaihtoehto kannattaa valita:
A) palkataan henkilö, jolla on muodollinen pätevyys ja sen kautta työssä vaadittava osaaminen
B) palkataan henkilö, jolla ei ole täyttä muodollista pätevyyttä ja sen vuoksi vielä opittavaa työssä
Henkilöt ovat muilta ominaisuuksiltaan tasavertaisia. Palkkaehdot ovat samat.
Työ tehdään tiimissä, jossa on vastaavanlaisissa tehtävissä olevia henkilöitä.
A) palkataan henkilö, jolla on muodollinen pätevyys ja sen kautta työssä vaadittava osaaminen
B) palkataan henkilö, jolla ei ole täyttä muodollista pätevyyttä ja sen vuoksi vielä opittavaa työssä
Henkilöt ovat muilta ominaisuuksiltaan tasavertaisia. Palkkaehdot ovat samat.
Työ tehdään tiimissä, jossa on vastaavanlaisissa tehtävissä olevia henkilöitä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Aivan varmasti löytyy ominaisuuksissa eroja: ikä/sukupuoli/työpaikan vaihtotiheys/motivaatio/ jne.
Näitähän ei saa kysyä työpaikkahaastattelussa, mutta voi kysyä, mitä haluaisit vielä kertoa itsestäsi, sieltä kyllä saa melko hyvän kuvan. Iän tai sukupuolen mukaan valintaahan ei saa tehdä, mutta jos toinen vaikuttaa sopivammalta, niin sitten.
Olihan tässä kysely isojen yritysten johtajille ja kyllä vaikutti esim. täyskieltäytyminen armeijasta, olivat sitä mieltä, että ei vastuuntuntoa, pitkäjännitteisyyttä, halua kohdata hankaliakin asioita eli ei ainakaan tiimiin. Eroja löytyy varmasti ja pitäisi tehdä se oikea ratkaisu. Tiimille ei yleensä ole mukavaa, jos joukkoon liittyy oppipoika, siinä tuhrautuu aikaa ja tulostaso heikkenee. Myös laiska pätevä on kamala vaihtoehto.
Sinähän kirjoittelet ihan höpöjä, kyllä huomaa että et tosiaan ole rekrytoija.
Oikaistaanpa siis antamaasi väärää informaatiota. Kirjoitit:
"Aivan varmasti löytyy ominaisuuksissa eroja: ikä/sukupuoli/työpaikan vaihtotiheys/motivaatio/ jne. Näitähän ei saa kysyä työpaikkahaastattelussa".
Ehei, ei näin kuules! Sikäli kuin ikä ja sukupuoli eivät hakemuksessa/haastattelussa näy päälle (todennäköisesti näkyvät) niin toki niitä saa kysyä. Syrjivässä mielessä niitä ei saa kuitenkaan käyttää valintakriteereinä. Myös työpaikan vaihtotiheyttä saa toki kysyä ja yleensä se näkyy ansioluettelostakin. Motivaatio taas on ihan ykkösjuttu jota ilman muuta saa ja pitääkin kysyä.
Mistä ihmeen päästä te jotkut raasut revitte näitä löpöjuttujanne? Menee näemmä jo pahasti puurot ja vellit sekaisin, kun luetaan lehdistä juttuja asioista joita EI saa kysyä (esim. perheenperustamisaikeet) ja sitten jo kertoillaan "totuutena" eteenpäin ettei suurinpiirtein yhtään mitään saisi enää kysyä.
Suutari pysyköön lestissään ja älkääpä löpiskö epätotuuksia asioista joista ette tiedä, vaan jättäkää rekrytointihommat ammattilaisille.
Ei muodollinen koulutus tee ihmisestä automaattisesti sopivampaa johonkin tehtävään, eikä koulutus tosiaankaan tarkoita etteikö henkilöllä olisi opittavaa käytännön työstä. Aina on, ihan aina. Valmiita tekijöitä ei valmistu mistään oppilaitoksista, vaan työ opettaa aina tekijäänsä.
On olemassa vanha sanonta, että ei valita pätevintä vaan sopivin. Ehdokkaita pitää aina punnita koulutuksen ja työkokemuksen lisäksi henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan, ja miettiä olemassa olevaa tiimiä, johon ko. henkilö tulisi sijoittumaan.
Rekrytointi on taloudellisesti niin iso sijoitus, että siihen kannattaa aina käyttää ammattiapua, jollei itsellä ole asiantuntemusta. Alan asiantuntijoita riittää kyllä.
osaaminen työn kannalta. Muodollinen pätevyys tai sen puuttuminen eivät aina kerro osaamisesta tai koulutustarpeesta.