1970 rakennetussa talossa on yösähköllä lämmitettävä vesivaraaja. Tuota tukemaan ollaan nyt hankkimassa joko varaava takka tai puulla (sähkövastuksilla varustettu) toimiva vesivaraaja.
Kummanko hankinnalla saadaan suuremmat säästöt aikaiseksi? Muita kommentteja tai ehdotuksia?
Puuta löytyy omasta takaa, hintana selkänahka :)
Kummanko hankinnalla saadaan suuremmat säästöt aikaiseksi? Muita kommentteja tai ehdotuksia?
Puuta löytyy omasta takaa, hintana selkänahka :)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siis tarkoitatko että vaihtoehtoina ovat varaava takka tai puukattila sähkövastuksilla varmennetulla varaajalla?
Noista vaihtoehdoista ainakin itsellä vaakakuppi kallistuisi enemmän kattilan puoleen, ja tämän perustelen mm. siten, että kattilalla lämpiää myös lämmin käyttövesi, olettaen ettei sille ole omaa varaajaa. Ja toinen syy hankkia kattila on siinä että kattila ei ole yhtä nirso polttoaineensa suhteen. Etenkin polttoaineen käsittely on helpompaa, kun luukut ovat isoja ja niistä polttoaine putoaa alaspäin. Tällä on se merkitys, että kattilassa voi huoletta polttaa vaikka puuliiterin lattialta lakaistut lastut ja muun puupitoisen roskan, sen kun lapioi tavaran luukusta sisään. Takassa ei sellaista roskaa viitsi polttaa kun siitä tulisi vain sotkua. Jos ahkerasti polttelee, niin sitä roskaakin kertyy yllättävän paljon. Itsellä ei valitettavasti ole kattilaa jossa sitä voisi polttaa, ja sen seurauksena liiterin lattialla on noin 10 senttinen kerros kaikennäköistä lastua, ja joskus olen kokeillut että parilla ämpärillisellä saisi saunan lämpimäksi, eikä sillä siivoa edes yhtä neliötä liiterin lattiasta, joten kyse on huomattavasta energiamäärästä. Toki sitä on kertynyt aika pitkältä aikaväliltä, vaikka välillä on sitä sieltä siivoiltukin. Harmittaa kuitenkin ettei sille roskalle ole mitään järkevää käyttöä.
Ennen minulla olikin puupannu, vanha Högforssin teho, mutta siinä oli liian pieni varaaja, eikä sitä sen vuoksi oikein voinut talvella edes käyttää puulla, sitä olisi pitänyt vahtia jatkuvasti. Lisäksi kesäisinkin se keitti tämän tästä, ei tahtonut sopia edes kesäiseen käyttöveden lämmitykseen. Kaikesta huolimatta sitä käytettiin puilla joka kesä, ja siitä huolimatta öljyä paloi jotakuinkin yhtä paljon kuin nykyäänkin, vaikka nyt pannu lämpiää vuoden ympäri öljyllä, nykyinen pannu onkin täysiverinen öljykattila. Energiansäästö on huomattava, valitettavasti vain rahassa se ei juuri tunnu koska se säästää lähinnä puita, ja toisaalta estää polttamasta kaikenlaista puuroskaa joka olisi ennen poltettu.
Kattila tietysti.
1) sillä lämpiää myös käyttövesi
2) lämmönjako kaikkiin tiloihin
3) puuroska menee pirtin sijaan pannuhuoneeseen
onkaan kaksoispesällinen vesivaraaja, eihän niitä ole edes yksöispesällisiä.
Minusta varaavatakka on todella hyvä värkki. Se vaihtaa ja kuivattaa kodin sisäilmaa, joka on etenkin hyvä silloin kun ei ole koneellista ilmastointia. Takanpäällä tai edustalla voi helposti kuivata kenkiä, hanskoja yms. Takan poltto ei varsinaisesti ole lisätyötä, koska se tapahtuu siinä muun ilta-askareen lomassa, esim. telkkaria katsellessa.
Takassa haittana on tosiaan se, että yleensä niissä ei ole mahdollista lämpimän veden tuottoon. Talon lämmitykseen kunnon takka on hyvä vehje, minä polttelen sahanpurutkin takassa. Ne vaan pitää kesällä ( tai saunassa ) kuivata, jotta palaa hyvin. Poltan myös ylijäämäruokaöljyä takassa, imeytettynä tuohon sahanpuruun tai pellettiin ( maitotölkeissä ). Myös maito/yogurtti purkit poltan takassa, joskin ne tuottavat paljon tuhkaa, joka sitten pitää hävittää pihalle. Taloni pannuhuoneen sisäänkäynti on ulkokautta, joten minulle takan polttelu on paljon vaivattomampaa kuin pannuhuoneeseen meno, etenkin talvella. Polttopuut ovat terassilla lipan alla heti olohuoneen vieressä, joten olohuoneen ei tarvitse toimia halkovarastona.
Taloni takka sijaitsee sopivassa kohtaa keskellä asuntoa, joten mikään huone ei kuumene liikaa, ja jos joku huone lämpenee liian vähän, niin toisena lämmitysmuotona minulla on vesikiertoinen öljy/sähkölämmitys.
Itselläni oli aikaisemmin lämmityksenä varaava leivinuuni ja suorasähkö, muutin systeemin viitisen vuotta sitten vesikiertoiseksi ja pannuhuoneeseen tuli kattila varaaja.
Talossa polttopuun käyttö lisääntyi ehkä kolmanneksen, lämmitettävä pinta-ala 2/3 ja sähkölasku tippui noin 7000 kwh. (samalla saunan pesuhuoneen lattialämmitys vaihtui sähköstä vesikiertoiseksi lämmin käyttövesi muuttui sähkölämmitteisestä puulämmitteiseksi).
Kun talossassasi on jo vesikeskuslämmitys ja varaaja (toivottavasti varaajassa on käyttövesikierrukka) niin suosittelisin kattilaa. Puita ei tartitse kantaa keskelle taloa (ellei pannuhuone ole keskellä taloa...) ja lämpö on paljon tasaisempaa ja lämpimän käyttöveden saa samoilla lämpimillä.