Maalainen vai minkä maalainen?

Nimittäin ne punikit. Siirtyivät kannattamaan markkinatalaloutta. Markkinataloudessa kotimaisen suosiminen pelkän kotimaisuuden vuoksi ei oikein käy päinsä. Punikit näkivät sen, mihin kotimaisen suosiminen johti punikkitalousmaissa. Sanon sen selvyyden vuoksi. Huonoon laatuun, kalliiseen hintaan ja tavaran puutteeseen. Tämän takia ei kannata suosia piilososialistisia tukimalleja minkään kotimaisuuden persolla. Tämän ne punikit oppivat.

herkkukinkkua jokaisen punikin pöytään. Halavalla.

Nam, nam.

En tunne asiaa erityisen hyvin, koska syön harvoin kinkkua jouluna.

Sen verran kuitenkin tiedän, että kotimaisen sianlihan tuottajat ovat olleet tänä vuonna huolissaan siitä, kun kotimainen tuote ei käy oikein kaupaksi. Ovat suunnitelleet sianlihan vientiä Venäjälle. Siitä eivät puolestaan maatalousministeriön virkamiehet ole pitäneet, koska sellainen on vastoin tukiehtoja. Palauttamalla tuet vienti tietysti onnistuu.

En ymmärrä, miksi kyselet sen perään, onko jollakulla isänmaata? Miten se liittyy tähän kinkun ostamiseen?

Mielipidepankki kirjoitti:

En ymmärrä, miksi kyselet sen perään, onko jollakulla isänmaata? Miten se liittyy tähän kinkun ostamiseen?

suosi suomalaista, asenne on se isänmaallinen vaihtoehto.

valinnoissa.. kirjoitti:

suosi suomalaista, asenne on se isänmaallinen vaihtoehto.

Tuollaisella asenteella pääelinkeinomme olisi edelleen perunoiden kasvattaminen ja huopatossujen valmistaminen. Markkintalouden kehitysidea piilee juuri siinä, että ostetaan parasta mahdollisimman halvalla. Nokia on tyyppiesimerkki tällaisesta markkinatalousajattelusta. Kilpailu pakottaa tällöin yritykset tuotekehittelyyn ja työn tehokkuuden lisäämiseen. Suosi kotimaista -mallia noudatettiin aikansa itänaapuurissa ja ihan isänmaallisista syistä. Tulokset tiedämme, mutta onhan teitä kovakalloisia punikki-idealisteja tietysti vieläkin jonkunlainen läjä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuollaisella asenteella pääelinkeinomme olisi edelleen perunoiden kasvattaminen ja huopatossujen valmistaminen. Markkintalouden kehitysidea piilee juuri siinä, että ostetaan parasta mahdollisimman halvalla. Nokia on tyyppiesimerkki tällaisesta markkinatalousajattelusta. Kilpailu pakottaa tällöin yritykset tuotekehittelyyn ja työn tehokkuuden lisäämiseen. Suosi kotimaista -mallia noudatettiin aikansa itänaapuurissa ja ihan isänmaallisista syistä. Tulokset tiedämme, mutta onhan teitä kovakalloisia punikki-idealisteja tietysti vieläkin jonkunlainen läjä.

Lue lisää

sinutkin naurettavasta markkinatalous-ajattelusta!
"Halleluujaa...synnistä pois..!"

http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1001388

valinnoissa.. kirjoitti:

suosi suomalaista, asenne on se isänmaallinen vaihtoehto.

Minun palkkani ja eläkkeeni ovat ainakin 80-90 prosenttisesti maksaneet aina ulkomaiset asiakkaat. Ovatko he olleet isänmaallisia. Onneksi ovat joka tapauksessa maksaneet. Voitko todella pitää minua epäisaänmaalliaena, joa ostan myuyös ulkomaisia tuotteitta.

Obs1 kirjoitti:

Minun palkkani ja eläkkeeni ovat ainakin 80-90 prosenttisesti maksaneet aina ulkomaiset asiakkaat. Ovatko he olleet isänmaallisia. Onneksi ovat joka tapauksessa maksaneet. Voitko todella pitää minua epäisaänmaalliaena, joa ostan myuyös ulkomaisia tuotteitta.

Lue lisää

suomalainen veronmaksaja. Älä jauha paskaa sentään.

eläkkeesi maksaa kirjoitti:

suomalainen veronmaksaja. Älä jauha paskaa sentään.

Kyllä sen maksaa Eläkevakuutusyhtiö, jonne minä ja se vientiyritys, jonka palveluksssa olen ollut, ovat rahoittaneet. Tietysti vähintään minun lisäosuuteni maksaa edelleen sama vientiyhtiö ja sen työntekijät, joiden palkan maksaa ulkomailla oleva ostaja. Ja, mitä veroihin tulee, olen ollut ja olen edelleen sellainen veronmaksaja, joka osallistuu maanviljelijöille ja yleensä Kepulandiaan meneviin tukiaisiin. Sinä et näytä näitä asioita ymmärtävän ollenkaan.

Sinulla on tainnut jäädä tässä välissä huomiomatta sellaiset lähes 70 vuotta. Dementikot kyllä usein muistavatkin hyvin varhemmat ajat, mutteivat tuoreempia.

Me markkinatalouden kannattajat suosimme aina sellaisten tavaroiden ja palvelujen ostamista, joissa hintalaatu -suhde on paras riippumatta missä maassa se on tuotettu. Tämä on markkinatalouden toimivuuden yksi tärkeimpiä ellei tärkein virstanpylväs. Se pakottaa kilpailuun ja laadun jatkuvaan parantamiseen. Tällä tavoin me suomalaisetkin olemme alkaneet pärjätä paremmin, kun olemme tämän perusjutun hoksanneet ja jättäneet markkinatalosuvastaisen suosi suomalaista -ajattelun vähemmälle.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sinulla on tainnut jäädä tässä välissä huomiomatta sellaiset lähes 70 vuotta. Dementikot kyllä usein muistavatkin hyvin varhemmat ajat, mutteivat tuoreempia.

Me markkinatalouden kannattajat suosimme aina sellaisten tavaroiden ja palvelujen ostamista, joissa hintalaatu -suhde on paras riippumatta missä maassa se on tuotettu. Tämä on markkinatalouden toimivuuden yksi tärkeimpiä ellei tärkein virstanpylväs. Se pakottaa kilpailuun ja laadun jatkuvaan parantamiseen. Tällä tavoin me suomalaisetkin olemme alkaneet pärjätä paremmin, kun olemme tämän perusjutun hoksanneet ja jättäneet markkinatalosuvastaisen suosi suomalaista -ajattelun vähemmälle.

Lue lisää

Hyvä hyvä

Ja sinähän olet erityisen tunnetu siitä, että eettiset ja ekologiset, saati moraaliset kysymykset voi heittää romukoppaan kunhan tuotteet ovat halpoja,

Kaltaisesi kuluttajat ovat kultakimpaleita niille kehitysmaita riistäville suurkapitalisteille joita Tanskan maatalous tukee.

Noin juuri on. Suomessa voidaan jakaa Keski-Euroopan maissa jaettavan vuoristotuen luontaista tukea. Eiköhän ilmasto-olot täällä ole ainakin yhtä huonot kuin Etelän vuoristoissa.

Kepu osallistuu EU:n mukana WYO:ssa käytäviin tukiaisten vähentämisneuvotteluihin. Aina ne ovat kaatuneet johonkin muuhun kuin EU:n vastustukseen. Tukiaiset ovat maailmanlaajuinen vitsaus, joilla valtiota alentavat ruuan vähittäismyyntihintoja, mikä on etenkin vähävaraisille tärkeää, lisäävät kotimaista työllisyyttä ja turvaavat jonkinasteisen ruokahuoltovarmuuden kriisiaikojen varalle.

Niistä pitää päästä eroon; hoidettakoon vähävaraisten sosiaaliturva muulla tavalla, ilman laajoja tukiaisiakin kaikissa maissa säilyisi viljelyä työllisyyden ja tarvittavan omavaraisuuden säilyttämiseksi.

Olisin kovasti ilahtunut, jos Kepun ja MTK:n toimesta nostettaisiin joskus esille eettiset ja moraaliset kysymykset. Kun A-studio teki tällaisen esille noston tuotantoeläinten kohtelusta, sitä pidettiin silloin kaikkein sopimattomimpana nimenomaan Kepussa. Maatalousministerimmekin yritti kaikin tavoin lakaista sellaiset asiat piiloon.

Minusta olisi erinomainen juttu, jos MTK ja Kepu vaatisivat tällaisten asioiden tarkempaa pohdintaa julkisuudessa. Luulen, että tuotantoeläinten kohtelusta ja ympäristön saastumisesta huolestuneet suorastaan janoaisivat tällaista keskustelua. Minulla ei todellakaan ole mitään sellaista vastaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olisin kovasti ilahtunut, jos Kepun ja MTK:n toimesta nostettaisiin joskus esille eettiset ja moraaliset kysymykset. Kun A-studio teki tällaisen esille noston tuotantoeläinten kohtelusta, sitä pidettiin silloin kaikkein sopimattomimpana nimenomaan Kepussa. Maatalousministerimmekin yritti kaikin tavoin lakaista sellaiset asiat piiloon.

Minusta olisi erinomainen juttu, jos MTK ja Kepu vaatisivat tällaisten asioiden tarkempaa pohdintaa julkisuudessa. Luulen, että tuotantoeläinten kohtelusta ja ympäristön saastumisesta huolestuneet suorastaan janoaisivat tällaista keskustelua. Minulla ei todellakaan ole mitään sellaista vastaan.

Lue lisää

Jaahas, taas alkoi venkoilu. Miksi osoitat aina tuon suunnattoman tyhmyytesi vääntämällä asiasta sivuun kun sinulle annetaan vastine joka ei vastaa omaa vääristynyttä mielikuvaasi

Suomen maatalouden eettiset ja ekologiset ongelmat ovat pieniä Tanskan vastaaviin verrattuna. Silti Suomenkin obgelmat on tiedostettava

Olisi hyvä että Ylen A-studio kertoisi rehellisesti myös näiden halpakinkkujen tuotannon aiheuttamat ongelmat, eikä pelkästään kettutyttöjen provosoimia juttuja kotimaan mahdollisista ongelmista.

Sinäkin tuot avauksessasi kovasti esiin vain ja ainoastaan lihan halvan hinnan ajattelematta yhtään sitä hintaa minkä vaikkapa noiden sikojen rehun tuotanto on vaatinut kehitysmaissa, tai minkä kuormituksen tanskalainen supertehomaatalous aiheuttaa ekosysteemille.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olisin kovasti ilahtunut, jos Kepun ja MTK:n toimesta nostettaisiin joskus esille eettiset ja moraaliset kysymykset. Kun A-studio teki tällaisen esille noston tuotantoeläinten kohtelusta, sitä pidettiin silloin kaikkein sopimattomimpana nimenomaan Kepussa. Maatalousministerimmekin yritti kaikin tavoin lakaista sellaiset asiat piiloon.

Minusta olisi erinomainen juttu, jos MTK ja Kepu vaatisivat tällaisten asioiden tarkempaa pohdintaa julkisuudessa. Luulen, että tuotantoeläinten kohtelusta ja ympäristön saastumisesta huolestuneet suorastaan janoaisivat tällaista keskustelua. Minulla ei todellakaan ole mitään sellaista vastaan.

Lue lisää

Koko filmitys oli pelkkää liberaalien vääritelyä. Poliisi tutki, eikä mitään moitittavaa löytynyt.

Miten on mahdollista, että Taskassa kaiken maailman vakavat eläintaudit ovat jatkuvasti arkipäivää. Yksinkertaisesti siitä syystä, että huonosti hoidetut eläimet kelvottomissa olosuhteissa, joissa taudit elää ja leviää.

asiasta... kirjoitti:

Jaahas, taas alkoi venkoilu. Miksi osoitat aina tuon suunnattoman tyhmyytesi vääntämällä asiasta sivuun kun sinulle annetaan vastine joka ei vastaa omaa vääristynyttä mielikuvaasi

Suomen maatalouden eettiset ja ekologiset ongelmat ovat pieniä Tanskan vastaaviin verrattuna. Silti Suomenkin obgelmat on tiedostettava

Olisi hyvä että Ylen A-studio kertoisi rehellisesti myös näiden halpakinkkujen tuotannon aiheuttamat ongelmat, eikä pelkästään kettutyttöjen provosoimia juttuja kotimaan mahdollisista ongelmista.

Sinäkin tuot avauksessasi kovasti esiin vain ja ainoastaan lihan halvan hinnan ajattelematta yhtään sitä hintaa minkä vaikkapa noiden sikojen rehun tuotanto on vaatinut kehitysmaissa, tai minkä kuormituksen tanskalainen supertehomaatalous aiheuttaa ekosysteemille.

Lue lisää

minulla ei ole mitään sitä vastaan, että tällaisia asioita nostetaan julkisuudessa esille. Olen vaan havainnut, että Kepu ja MTK pyrkivät mieluiten peittelemään ja hillitsemään tämäntapaista keskustelua. Miksiköhän?

Mielipidepankki kirjoitti:

minulla ei ole mitään sitä vastaan, että tällaisia asioita nostetaan julkisuudessa esille. Olen vaan havainnut, että Kepu ja MTK pyrkivät mieluiten peittelemään ja hillitsemään tämäntapaista keskustelua. Miksiköhän?

Lue lisää

Miksi sinä kannatat täällä tanskalaista lihaa jonka tuotanto on suomalaiseen verrattuna niin eettisesti (kehitysmaista tuotavan rehun vuoksi) kuin ekologisestikin (suuri ympäristökuorma) huomattavasti kyseenalaisempaa?

Kun vielä muistetaan joku aika sitten julkistettu tutkimus jossa suomalainen liha todettiin täysin salmonellavapaaksi, kun taas tanskalaisessa lihassa 7%:ssa havaitttiin salmonellaa, niin laadunkin suhteen voi herättää perustellun epäilyksen.

Siis vastaa nyt siihen miksi sinulle vain ja ainostaan hinta merkitsee jotain, miksi jätät eettiset ja ekologiset seikat huomiotta?

sehän nähtiin kirjoitti:

Koko filmitys oli pelkkää liberaalien vääritelyä. Poliisi tutki, eikä mitään moitittavaa löytynyt.

Miten on mahdollista, että Taskassa kaiken maailman vakavat eläintaudit ovat jatkuvasti arkipäivää. Yksinkertaisesti siitä syystä, että huonosti hoidetut eläimet kelvottomissa olosuhteissa, joissa taudit elää ja leviää.

Lue lisää

Eivät ne videoinnit mitään väärennöksiä olleet. Jokainenhan saattoi niistä omin silmin nähdä, mistä on kyse. Ohjelmassa mukana ollut eläinlääkärikin piti kohtelua täysin epäasiallisena.

Se täyttääkö tällainen eläinten huono kohtelu sitten eläinsuojelurikosten tunnusmerkistöt on toinen asia. Ehkä ohjelma toi esille sen, että meillä olisi syytä pohtia tiukennuksia näihin lakeihin, kun tuollaista pidetään laillisena.

Tanskan tuotanto-ongelmista kertomista vastaan minulla ei ole mitään sanomista. Olisi ihan hyvä, jos esim. MTK alkaisi ottamaan tällaisia asioita esille. Sillä tavoin saataisiin asia kuluttajien tietoon, jolloin kuluttajat voisivat ottaa nämä seikat paremmin huomioon ostivatpa sitten kotimaista tai ulkomaista. Sellaisen luulottelun, että kotimainen tuotanto kestäisi jotenkin paremmin eettiset kysymykset kuin ulkomainen, kyseinen tuotantoeläinten kohtelusta esitetty filmi asetti kohdalleen. Sehän on vähän niin kuin sen puhtaan suomalaisen urheilunkin kanssa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Eivät ne videoinnit mitään väärennöksiä olleet. Jokainenhan saattoi niistä omin silmin nähdä, mistä on kyse. Ohjelmassa mukana ollut eläinlääkärikin piti kohtelua täysin epäasiallisena.

Se täyttääkö tällainen eläinten huono kohtelu sitten eläinsuojelurikosten tunnusmerkistöt on toinen asia. Ehkä ohjelma toi esille sen, että meillä olisi syytä pohtia tiukennuksia näihin lakeihin, kun tuollaista pidetään laillisena.

Tanskan tuotanto-ongelmista kertomista vastaan minulla ei ole mitään sanomista. Olisi ihan hyvä, jos esim. MTK alkaisi ottamaan tällaisia asioita esille. Sillä tavoin saataisiin asia kuluttajien tietoon, jolloin kuluttajat voisivat ottaa nämä seikat paremmin huomioon ostivatpa sitten kotimaista tai ulkomaista. Sellaisen luulottelun, että kotimainen tuotanto kestäisi jotenkin paremmin eettiset kysymykset kuin ulkomainen, kyseinen tuotantoeläinten kohtelusta esitetty filmi asetti kohdalleen. Sehän on vähän niin kuin sen puhtaan suomalaisen urheilunkin kanssa.

Lue lisää

Tartut taas yhteen asiaan kuin joku puolustusasianajaja.

Mietippä nyt laajemmin asiaa.

Tanskalainen tehotuotanto on niin eläinten olosuhteiden kuin tuotannon muun järjestelyn osalta paljon suomalaita kyseenalaisempaa.

Kuten sinulle on jo kerrottu, Tanskan oma viljelyala ei riitä alkuunkaan lihantuotannon vaatiman rehun tuottamiseen. Niinpä sinne tuodaaan hirvittävät määrät kehitysmaissa tuotettua soijaa ja maissia sikojen rehuksi. Samalla kun noiden kehitysmaiden ihmiset näkevät nälkää. Tanskalaisten tehosikaloiden ympäristörasitus on myös melkoinen, jo pelkkä lanta aiheuttaa sellaiset ravinnepäästöt joista meillä ei voida edes puhua.

Väität edelleen että Tanskan tuotanto on eettisesti yhtä kestävällä pohjalla muin meikäläinen. Väiti vaatisi hiukan faktoja tuekseen koska kaikki jotka jotain tanskalaisesta tehomaataloudesta ymmärtävät kertovat ihan toista.

kysymykseen ! kirjoitti:

Miksi sinä kannatat täällä tanskalaista lihaa jonka tuotanto on suomalaiseen verrattuna niin eettisesti (kehitysmaista tuotavan rehun vuoksi) kuin ekologisestikin (suuri ympäristökuorma) huomattavasti kyseenalaisempaa?

Kun vielä muistetaan joku aika sitten julkistettu tutkimus jossa suomalainen liha todettiin täysin salmonellavapaaksi, kun taas tanskalaisessa lihassa 7%:ssa havaitttiin salmonellaa, niin laadunkin suhteen voi herättää perustellun epäilyksen.

Siis vastaa nyt siihen miksi sinulle vain ja ainostaan hinta merkitsee jotain, miksi jätät eettiset ja ekologiset seikat huomiotta?

Lue lisää

Menet tässä hieman sivuraiteille alkuperäiseen avaukseeni nähden, mutta vastaan silti mielelläni.

Eettiset ja ekologiset tekijät voidaan hyvin ottaa huomioon. Niistä on silloin myös syytä kertoa kuluttajille. Minusta on ilmeistä, ettei 99 % kuluttajista kykene kertomaan, mikä tanskalaisen kinkun tuotannossa olisi vähemmän ekologista tai eettistä kuin suomalaisen tuotteen. Minusta on varsin kummallista, että Kepu ja MTK ovat aina ensimmäisinä valmiit peittelemään ja vähättelemään tämäntyyppistä keskustelua. Jos sellaisen käyminen kerran suosii kotimaista, niin miksi ihmeessä siihen ei ole valmiutta. Kun tv:ssä näytettiin tätä suomalaisten tuotantoeläintekn kohtelua, keskustelu haluttiin lopettaa mahdollisimman nopeasti. Tässä maatalousministerimme oli vähättelijöiden ja keskustelun lopettamista vaatineiden eturintamassa.

Hinta ei suinkaan ole ainoa tekijä. Laatu sekä mainitut eettiset ja ekologiset asiat ovat tärkeämpiä kuin hinta. Avaukseni funktio oli kuitenkin siinä, että hintakysymys antaa kuluttajille kuitenkin ainoan mahdollisuuden protestoida maataloustukijärjestelmiä vastaan. Jos protestointi olisi mahdollista tehdä muuten, se käy ihan hyvin. Meillä ei vaan ole tullut kysymykseen sellainen, että veronmaksajien ja kuluttajien uhrimieli asetettaisiin kyseenalaiseksi. Heti kun joku vähänkin huomauttaa tästä, hänet leimataan maaseutuvihamieliseksi.

Olen varma, että ihmiset haluavat ostaa halvalla parasta laatua. Laatuun kuuluu hyvä maku ja kestävä eettinen ja ekologinen tuotantotapa. Kuten olen sanonut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että näitä asioita laadusta tuodaan esille. Kepu ja MTK:han näissä ovat olleet vähättälijöiden roolissa. Eläinten ystävät ja ympäristöihmiset ovat sen sijaan aktiivisesti halunneet ottaa näitä asioita keskusteluun, mutta heitä ole erityisesti kepulaisten toimesta leimattu häiriköiksi ja viherpiipertäjiksi sun muiksi.

faktoja... kirjoitti:

Tartut taas yhteen asiaan kuin joku puolustusasianajaja.

Mietippä nyt laajemmin asiaa.

Tanskalainen tehotuotanto on niin eläinten olosuhteiden kuin tuotannon muun järjestelyn osalta paljon suomalaita kyseenalaisempaa.

Kuten sinulle on jo kerrottu, Tanskan oma viljelyala ei riitä alkuunkaan lihantuotannon vaatiman rehun tuottamiseen. Niinpä sinne tuodaaan hirvittävät määrät kehitysmaissa tuotettua soijaa ja maissia sikojen rehuksi. Samalla kun noiden kehitysmaiden ihmiset näkevät nälkää. Tanskalaisten tehosikaloiden ympäristörasitus on myös melkoinen, jo pelkkä lanta aiheuttaa sellaiset ravinnepäästöt joista meillä ei voida edes puhua.

Väität edelleen että Tanskan tuotanto on eettisesti yhtä kestävällä pohjalla muin meikäläinen. Väiti vaatisi hiukan faktoja tuekseen koska kaikki jotka jotain tanskalaisesta tehomaataloudesta ymmärtävät kertovat ihan toista.

Lue lisää

En minä ole sellaista väittänyt, että Tanskan tuotanto olisi kaikissa suhteissa yhtä hyvällä eettisella ja ekologisella pohjalla kuin Suomessa. Minä sen sijaan väitin, ettei meikäläinenkään tuotanto ole niin puhtoista kuin on haluttu uskotella. Minun puolestani tällaisiin asioihin voi toden totta kiinnittää huomiota. Näyttää vain siltä, että Kepulla ja MTK:llä ei halua kiinnittää niihin huomiota, koska silloin pitää olla valmiita avaamaan omienkin navettojen ovia kriittisille katseille.

Jos tanskalainen tuotanto sisältää tällaisia kyseenalaisia asioita, miksi Kepu ei meillä ota niitä EU-tasolla esille. Eikö Kepu haluakaan pitää suomalaisen ja puhtaan tuotannon puolia vai mistä on kyse?

Kuluttajille ei ole halua jakaa tarpeellista informaatiota. Sitten kun eläinten kohtelusta huolehtivat alkavat omin päin kaivaa ja näyttää tällaisia asioita, sitä halutaan vähätellä ja peitellä. Kyllä se oli ihan täyttä faktaa peittelyä myöten.

Mielipidepankki kirjoitti:

Menet tässä hieman sivuraiteille alkuperäiseen avaukseeni nähden, mutta vastaan silti mielelläni.

Eettiset ja ekologiset tekijät voidaan hyvin ottaa huomioon. Niistä on silloin myös syytä kertoa kuluttajille. Minusta on ilmeistä, ettei 99 % kuluttajista kykene kertomaan, mikä tanskalaisen kinkun tuotannossa olisi vähemmän ekologista tai eettistä kuin suomalaisen tuotteen. Minusta on varsin kummallista, että Kepu ja MTK ovat aina ensimmäisinä valmiit peittelemään ja vähättelemään tämäntyyppistä keskustelua. Jos sellaisen käyminen kerran suosii kotimaista, niin miksi ihmeessä siihen ei ole valmiutta. Kun tv:ssä näytettiin tätä suomalaisten tuotantoeläintekn kohtelua, keskustelu haluttiin lopettaa mahdollisimman nopeasti. Tässä maatalousministerimme oli vähättelijöiden ja keskustelun lopettamista vaatineiden eturintamassa.

Hinta ei suinkaan ole ainoa tekijä. Laatu sekä mainitut eettiset ja ekologiset asiat ovat tärkeämpiä kuin hinta. Avaukseni funktio oli kuitenkin siinä, että hintakysymys antaa kuluttajille kuitenkin ainoan mahdollisuuden protestoida maataloustukijärjestelmiä vastaan. Jos protestointi olisi mahdollista tehdä muuten, se käy ihan hyvin. Meillä ei vaan ole tullut kysymykseen sellainen, että veronmaksajien ja kuluttajien uhrimieli asetettaisiin kyseenalaiseksi. Heti kun joku vähänkin huomauttaa tästä, hänet leimataan maaseutuvihamieliseksi.

Olen varma, että ihmiset haluavat ostaa halvalla parasta laatua. Laatuun kuuluu hyvä maku ja kestävä eettinen ja ekologinen tuotantotapa. Kuten olen sanonut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että näitä asioita laadusta tuodaan esille. Kepu ja MTK:han näissä ovat olleet vähättälijöiden roolissa. Eläinten ystävät ja ympäristöihmiset ovat sen sijaan aktiivisesti halunneet ottaa näitä asioita keskusteluun, mutta heitä ole erityisesti kepulaisten toimesta leimattu häiriköiksi ja viherpiipertäjiksi sun muiksi.

Lue lisää

Ukrainassa on lauantaina kunnioitettu 75 vuoden takaisen nälänhädän uhreja lukuisissa tilaisuuksissa. Seremonioihin ottivat osaa Ukrainan poliittinen johto presidentti Viktor Jushtshenkon johdolla sekä vieraat 40 maasta.

Muistotilaisuuksissa osoitettiin kunnioitusta niille noin kolmelle miljoonalle ukrainalaiselle, jotka menehtyivät vuosien 1932 - 1933 suuressa nälänhädässä, ukrainaksi Haladamorissa.

Nälkävuosien taustalla olivat Neuvostoliiton taloudelliset vaikeudet ja Stalinin läpi ajama maatalouden pakkokollektivisointi, joka kohtasi Ukrainassa ankaraa vastustusta. Nälänhätä aiheutui, kun neuvostoviranomaiset murskasivat vastarinnan takavarikoimalla maaseudun väestöltä kaiken viljan ja elintarvikkeet.

Takavarikoinnin seurauksena joukoittain ihmisiä kuoli Ukrainan maaseudulla ja moni ajautui kannibalismiin. Kauhutarinat nälänhädän vuosilta kertovat myös vanhemmista, jotka surmasivat omat lapsensa ja söivät heidät.

Mielipidepankki kirjoitti:

minulla ei ole mitään sitä vastaan, että tällaisia asioita nostetaan julkisuudessa esille. Olen vaan havainnut, että Kepu ja MTK pyrkivät mieluiten peittelemään ja hillitsemään tämäntapaista keskustelua. Miksiköhän?

Lue lisää

Kaupungeissa, sekä muissa taajamissa on eläintensuojelurikkomuksia arvioitu olevan tuhansia tapauksia vuodessa. Näistä tapauksista on pääasiassa vaiettu SDP:n ja SAK:n myötävaikutuksella, koska kyseinen asia on liian arka tuoda julkisuuteen.
Lukuisat heitteille jätetyt eläimet ovat saaneet käsrsiä nälkää ja mahdollisesti kokeneet pitkän kiduttavan kuoleman omistajan siitä piittaamatta.
Ainoastaan raaimmat tapaukset putkahtaa silloin tällöin pintaan mutta se on vain jäävuoren huippu. Miksiköhän?

Mielipidepankki kirjoitti:

Menet tässä hieman sivuraiteille alkuperäiseen avaukseeni nähden, mutta vastaan silti mielelläni.

Eettiset ja ekologiset tekijät voidaan hyvin ottaa huomioon. Niistä on silloin myös syytä kertoa kuluttajille. Minusta on ilmeistä, ettei 99 % kuluttajista kykene kertomaan, mikä tanskalaisen kinkun tuotannossa olisi vähemmän ekologista tai eettistä kuin suomalaisen tuotteen. Minusta on varsin kummallista, että Kepu ja MTK ovat aina ensimmäisinä valmiit peittelemään ja vähättelemään tämäntyyppistä keskustelua. Jos sellaisen käyminen kerran suosii kotimaista, niin miksi ihmeessä siihen ei ole valmiutta. Kun tv:ssä näytettiin tätä suomalaisten tuotantoeläintekn kohtelua, keskustelu haluttiin lopettaa mahdollisimman nopeasti. Tässä maatalousministerimme oli vähättelijöiden ja keskustelun lopettamista vaatineiden eturintamassa.

Hinta ei suinkaan ole ainoa tekijä. Laatu sekä mainitut eettiset ja ekologiset asiat ovat tärkeämpiä kuin hinta. Avaukseni funktio oli kuitenkin siinä, että hintakysymys antaa kuluttajille kuitenkin ainoan mahdollisuuden protestoida maataloustukijärjestelmiä vastaan. Jos protestointi olisi mahdollista tehdä muuten, se käy ihan hyvin. Meillä ei vaan ole tullut kysymykseen sellainen, että veronmaksajien ja kuluttajien uhrimieli asetettaisiin kyseenalaiseksi. Heti kun joku vähänkin huomauttaa tästä, hänet leimataan maaseutuvihamieliseksi.

Olen varma, että ihmiset haluavat ostaa halvalla parasta laatua. Laatuun kuuluu hyvä maku ja kestävä eettinen ja ekologinen tuotantotapa. Kuten olen sanonut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että näitä asioita laadusta tuodaan esille. Kepu ja MTK:han näissä ovat olleet vähättälijöiden roolissa. Eläinten ystävät ja ympäristöihmiset ovat sen sijaan aktiivisesti halunneet ottaa näitä asioita keskusteluun, mutta heitä ole erityisesti kepulaisten toimesta leimattu häiriköiksi ja viherpiipertäjiksi sun muiksi.

Lue lisää

Ekologisista ja eettisistä arvoista ruuan tuotannossa on tietoa yllinkyllin.

MTK on mukana monissa hankkeissa josssa suomalaisen tuotannon eettisyyttä arvioidaan, tässä sinulle linkki yhteen

http://www.eettinenvalinta.fi/

Turhaan sinä omasta tietämättömyydestäsi kepua tai MTK:ta syytät, parempi olisi katsoa sen sinun oman viiteryhmäsi, demareiden, aatemaailmaan. Kuinka plajon siellä kiinnitetään huomiota eettisesti tietoiseen kuluttamiseen, siihen että kuluttaja kantaa maapallon tulevaisuutta kauppakassissaan. Kun täällä ylistät brassilihaa tai tanskalaista kinkkua niin oletko koskaan miettinyt, mitkä ovat noiden suosittelemiesi valintojen seuraukset?

punikillekin kirjoitti:

Ekologisista ja eettisistä arvoista ruuan tuotannossa on tietoa yllinkyllin.

MTK on mukana monissa hankkeissa josssa suomalaisen tuotannon eettisyyttä arvioidaan, tässä sinulle linkki yhteen

http://www.eettinenvalinta.fi/

Turhaan sinä omasta tietämättömyydestäsi kepua tai MTK:ta syytät, parempi olisi katsoa sen sinun oman viiteryhmäsi, demareiden, aatemaailmaan. Kuinka plajon siellä kiinnitetään huomiota eettisesti tietoiseen kuluttamiseen, siihen että kuluttaja kantaa maapallon tulevaisuutta kauppakassissaan. Kun täällä ylistät brassilihaa tai tanskalaista kinkkua niin oletko koskaan miettinyt, mitkä ovat noiden suosittelemiesi valintojen seuraukset?

Lue lisää

MTK voi toki juhlapuhetasolla sanoa ihan mitä vaan. Todellisuus vaan näyttää toisenlaiselta, kun järjestön omatkaan voimat eivät noudata näitä suosituksia.

Suosituksissa kehotetaan valitsemaan kasviksia ja tuottamaan luomutuotteita. Mikä mahtaa olla MTK:n jäsenistön kanta tällaiseen. Luomututotantoa on suorastaan lytätty aika ajoin idealistien puuhasteluksi. Mikä mahtaa sitten olla esim. talvella kasvihuoneissa viljeltyjen kotimaisten tomaattien ja vihannesten ekologinen kestävyys? Olisi hyvä pitää se kotipesä myös puhtaana, jotta sanoman uskottavuus säilyisi.

Minä en suinkaan ylistä sen paremmin brassilihaa kuin tanskalaista kinkkuakaan. Omat valinnathan minulla harvoin osuvat näihin. Olen täälläkin kehunut syöväni usein kalaa. Sitä syön useamman kerran viikossa. Kasviksia syön myös mielelläni. Jouluna perheessämme on syöty pääasiallisesti kalkkunaa kinkun sijasta. Olen ainoastaan halunnut kiinnittää huomiota kotimaisen maataloustuotannon korkeaan hintatasoon, jossa lypsylehmänä ovat tavan takaa veronmaksaja ja kuluttajat. Sen takia on tarpeellista tehdä myös vertailuja ulkomaiseen tuotantoon.

Meillä suurin ongelma on kaupan, elintarviketeollisuuden ja välittäjäportaiden heikko kilpailu ja kartellisoituminen. Sen vuoksi on kohtuutonta, että Kepu ja MTK eivät pyri purkamaan tätä ongelmaa vaan maksattavat kaiken veronmaksajilla ja kuluttajilla, vaikka tuottajien neuvottelukumppaneita ovat pääosin muut kuin kuluttajat.

Olen esim. useinkin kiinnittänyt huomiota siihen, että maatalous pilaa vesistöjä ja heikentää siten kalakantoja ja kalastajien toimeentuloa. Kuten olen useinkin tuonut kalan syöminen on minun eettinen ja ekologinen vaihtoehtoni. Kalaa olisi riittävästikin, jos maatalous ei saastuttaisi niin paljon sisävesistöjämme ja saaristomerta.

Maataloustuottajien eettiset valinnat kansanterveyden suhteen ovat olleet myös kyseenalaisia. Meillähän tuottajajärjestön vaatimuksesta 70-luvulla rasvattoman maidon hinta pyrittiin pitämään korkeampana kuin kaikkein rasvaisimman maidon hinta. Samoin margariiniteollisuutta on yritetty aina panetella, jotta rasvaisen voin kulutus säilyisi korkealla. Tämä rasvapitoisuuden suosiminen näkyi kyllä sitten kansan terveystilanteessa ja erityisesti Pohjois-Karjalassa, missä nämä MTK:n suositukset otettiin niin tosissaan, ettei kaupoista edes löytynyt rasvattomia maitotuotevaihtoehtoja.

tapahtuu kaupungeissa eniten kirjoitti:

Kaupungeissa, sekä muissa taajamissa on eläintensuojelurikkomuksia arvioitu olevan tuhansia tapauksia vuodessa. Näistä tapauksista on pääasiassa vaiettu SDP:n ja SAK:n myötävaikutuksella, koska kyseinen asia on liian arka tuoda julkisuuteen.
Lukuisat heitteille jätetyt eläimet ovat saaneet käsrsiä nälkää ja mahdollisesti kokeneet pitkän kiduttavan kuoleman omistajan siitä piittaamatta.
Ainoastaan raaimmat tapaukset putkahtaa silloin tällöin pintaan mutta se on vain jäävuoren huippu. Miksiköhän?

Lue lisää

vaiettu, kun sinullakin on noin hyvät tiedot asiasta. Ettet vaan olisi lukenut siellä maalla paskahuusissa näitä asioita jostain demarilehdestä. Tai vaikka Tiedonantajasta.

Mielipidepankki kirjoitti:

MTK voi toki juhlapuhetasolla sanoa ihan mitä vaan. Todellisuus vaan näyttää toisenlaiselta, kun järjestön omatkaan voimat eivät noudata näitä suosituksia.

Suosituksissa kehotetaan valitsemaan kasviksia ja tuottamaan luomutuotteita. Mikä mahtaa olla MTK:n jäsenistön kanta tällaiseen. Luomututotantoa on suorastaan lytätty aika ajoin idealistien puuhasteluksi. Mikä mahtaa sitten olla esim. talvella kasvihuoneissa viljeltyjen kotimaisten tomaattien ja vihannesten ekologinen kestävyys? Olisi hyvä pitää se kotipesä myös puhtaana, jotta sanoman uskottavuus säilyisi.

Minä en suinkaan ylistä sen paremmin brassilihaa kuin tanskalaista kinkkuakaan. Omat valinnathan minulla harvoin osuvat näihin. Olen täälläkin kehunut syöväni usein kalaa. Sitä syön useamman kerran viikossa. Kasviksia syön myös mielelläni. Jouluna perheessämme on syöty pääasiallisesti kalkkunaa kinkun sijasta. Olen ainoastaan halunnut kiinnittää huomiota kotimaisen maataloustuotannon korkeaan hintatasoon, jossa lypsylehmänä ovat tavan takaa veronmaksaja ja kuluttajat. Sen takia on tarpeellista tehdä myös vertailuja ulkomaiseen tuotantoon.

Meillä suurin ongelma on kaupan, elintarviketeollisuuden ja välittäjäportaiden heikko kilpailu ja kartellisoituminen. Sen vuoksi on kohtuutonta, että Kepu ja MTK eivät pyri purkamaan tätä ongelmaa vaan maksattavat kaiken veronmaksajilla ja kuluttajilla, vaikka tuottajien neuvottelukumppaneita ovat pääosin muut kuin kuluttajat.

Olen esim. useinkin kiinnittänyt huomiota siihen, että maatalous pilaa vesistöjä ja heikentää siten kalakantoja ja kalastajien toimeentuloa. Kuten olen useinkin tuonut kalan syöminen on minun eettinen ja ekologinen vaihtoehtoni. Kalaa olisi riittävästikin, jos maatalous ei saastuttaisi niin paljon sisävesistöjämme ja saaristomerta.

Maataloustuottajien eettiset valinnat kansanterveyden suhteen ovat olleet myös kyseenalaisia. Meillähän tuottajajärjestön vaatimuksesta 70-luvulla rasvattoman maidon hinta pyrittiin pitämään korkeampana kuin kaikkein rasvaisimman maidon hinta. Samoin margariiniteollisuutta on yritetty aina panetella, jotta rasvaisen voin kulutus säilyisi korkealla. Tämä rasvapitoisuuden suosiminen näkyi kyllä sitten kansan terveystilanteessa ja erityisesti Pohjois-Karjalassa, missä nämä MTK:n suositukset otettiin niin tosissaan, ettei kaupoista edes löytynyt rasvattomia maitotuotevaihtoehtoja.

Lue lisää

Kalan syöminen saattaa olla ekologista.

Ellei syö kassikasvatettua kirjolohta, jota merilohen nimellä myydään.

20 prosenttia ravinnekuormituksesta Turunmaan saaristossa on peräisin kalanviljelylaitoksista, Kustavissa joillakin alueilla jopa 70 prosenttia, kokonaisuutena Suomen kalankasvatuksen päästöt vastaavat noin miljoonakaupungin puhdistetun jäteveden päästöjä.

Se on huomattavasti enemmän kuin maatalouden päästöt!

Ahvenanmaalla on havaittu, että 60 henkeä työllistävä kalanviljelylaitos päästää veteen satoja kertoja enemmän fosforia kuin vaikkapa 400 henkeä työllistävä Birka Princess -alus.

Ekologisesti kestävää on vain villin kalan syöminen. Villiä kalaa on kuitenkin niin vähän tarjolla etten usko että sinä pelkästään sitä syöt, olet osoittanut jo aiemmin sellaista piittaamattomuutta eettisistä ja ekologisista kysymyksistä että voin vannoa sinun ostavan kirjolohta.

vaiko eettisesti kirjoitti:

Kalan syöminen saattaa olla ekologista.

Ellei syö kassikasvatettua kirjolohta, jota merilohen nimellä myydään.

20 prosenttia ravinnekuormituksesta Turunmaan saaristossa on peräisin kalanviljelylaitoksista, Kustavissa joillakin alueilla jopa 70 prosenttia, kokonaisuutena Suomen kalankasvatuksen päästöt vastaavat noin miljoonakaupungin puhdistetun jäteveden päästöjä.

Se on huomattavasti enemmän kuin maatalouden päästöt!

Ahvenanmaalla on havaittu, että 60 henkeä työllistävä kalanviljelylaitos päästää veteen satoja kertoja enemmän fosforia kuin vaikkapa 400 henkeä työllistävä Birka Princess -alus.

Ekologisesti kestävää on vain villin kalan syöminen. Villiä kalaa on kuitenkin niin vähän tarjolla etten usko että sinä pelkästään sitä syöt, olet osoittanut jo aiemmin sellaista piittaamattomuutta eettisistä ja ekologisista kysymyksistä että voin vannoa sinun ostavan kirjolohta.

Lue lisää

Suosikkisyöntikalojani ovat siika ja muikku. Tänä vuonna siikaa on ollut tavanomaista vähemmän kaupan. Kirjolohta en syö vaan enimmäkseen Norjan lohta, jonka maku ja lihaisuus maistuvat minulle paremmin. Valmistan ruokaa myös kuhasta, ahvenista ja muutaman kerran vuodessa tulee tehtyä myös uunihaukea. Silakoitakin menee jonkun verran, mutta vähemmän kuin ennen, kun niissä on havaittu niitä myrkkyjä. Jonkun verran tulee ostettua myös pakastekalaa, enimmäkseen seitä. Madekeittoa on pakko saada ainakin muutaman kerran vuodessa.

Enimmäkseen ostan kalan tuoreena. Pakastekalan ohella tulee ostettua joskus silakkarullia ja Lasimestarin silliä sekä makrillia yms. Lohen graavaan itse, samoin savustuksen hoidan itse. Talvisin kalat tulee ostettua torilta, hallista tai kaupasta. Kesällä pyydystän niitä myös itse tai ostan suoraan kalastajilta. Ravintoloissakin valitsen usein kalaruokia, ulkomaan reissuilla en juuri muuta syökään kuin kalaruokia, jos niitä vaan on saatavilla.

Pääosa syömästäni kalastani on siikaa, muikkua ja Norjan lohta. Olen uskoakseni näiden suurkuluttaja moneen muuhu suomalaiseen verrattuna.

Tätä vasten voit sitten arvioida, kuinka ekologista kalansyöntini on.

Mielipidepankki kirjoitti:

Suosikkisyöntikalojani ovat siika ja muikku. Tänä vuonna siikaa on ollut tavanomaista vähemmän kaupan. Kirjolohta en syö vaan enimmäkseen Norjan lohta, jonka maku ja lihaisuus maistuvat minulle paremmin. Valmistan ruokaa myös kuhasta, ahvenista ja muutaman kerran vuodessa tulee tehtyä myös uunihaukea. Silakoitakin menee jonkun verran, mutta vähemmän kuin ennen, kun niissä on havaittu niitä myrkkyjä. Jonkun verran tulee ostettua myös pakastekalaa, enimmäkseen seitä. Madekeittoa on pakko saada ainakin muutaman kerran vuodessa.

Enimmäkseen ostan kalan tuoreena. Pakastekalan ohella tulee ostettua joskus silakkarullia ja Lasimestarin silliä sekä makrillia yms. Lohen graavaan itse, samoin savustuksen hoidan itse. Talvisin kalat tulee ostettua torilta, hallista tai kaupasta. Kesällä pyydystän niitä myös itse tai ostan suoraan kalastajilta. Ravintoloissakin valitsen usein kalaruokia, ulkomaan reissuilla en juuri muuta syökään kuin kalaruokia, jos niitä vaan on saatavilla.

Pääosa syömästäni kalastani on siikaa, muikkua ja Norjan lohta. Olen uskoakseni näiden suurkuluttaja moneen muuhu suomalaiseen verrattuna.

Tätä vasten voit sitten arvioida, kuinka ekologista kalansyöntini on.

Lue lisää

Mainitsemasi kalalajit pyydetään pääasiassa Keskustan vesistä ja näin ollen ympyrä on sulkeutunut.
Et voi elää ilman Keskustaa Suomessa!

syödessä kirjoitti:

Mainitsemasi kalalajit pyydetään pääasiassa Keskustan vesistä ja näin ollen ympyrä on sulkeutunut.
Et voi elää ilman Keskustaa Suomessa!

Vai että vesistöt olisivat muka Keskustan. Eivät ne nyt sen perusteella sentään Kepun ole, vaikka kepulaiset viljelijät niitä ovat rankaisematta saastuttaneetkin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Suosikkisyöntikalojani ovat siika ja muikku. Tänä vuonna siikaa on ollut tavanomaista vähemmän kaupan. Kirjolohta en syö vaan enimmäkseen Norjan lohta, jonka maku ja lihaisuus maistuvat minulle paremmin. Valmistan ruokaa myös kuhasta, ahvenista ja muutaman kerran vuodessa tulee tehtyä myös uunihaukea. Silakoitakin menee jonkun verran, mutta vähemmän kuin ennen, kun niissä on havaittu niitä myrkkyjä. Jonkun verran tulee ostettua myös pakastekalaa, enimmäkseen seitä. Madekeittoa on pakko saada ainakin muutaman kerran vuodessa.

Enimmäkseen ostan kalan tuoreena. Pakastekalan ohella tulee ostettua joskus silakkarullia ja Lasimestarin silliä sekä makrillia yms. Lohen graavaan itse, samoin savustuksen hoidan itse. Talvisin kalat tulee ostettua torilta, hallista tai kaupasta. Kesällä pyydystän niitä myös itse tai ostan suoraan kalastajilta. Ravintoloissakin valitsen usein kalaruokia, ulkomaan reissuilla en juuri muuta syökään kuin kalaruokia, jos niitä vaan on saatavilla.

Pääosa syömästäni kalastani on siikaa, muikkua ja Norjan lohta. Olen uskoakseni näiden suurkuluttaja moneen muuhu suomalaiseen verrattuna.

Tätä vasten voit sitten arvioida, kuinka ekologista kalansyöntini on.

Lue lisää

Siika ja Norjan lohi ovat kasvatettua kalaa.

Siis mahdollisimman epäekologista. Norjan lohen eettisyyttä vastaan on vielä kasvattamoiden villilohikantoihin tartuttamat lois- ja virustaudit, joiden vuoksi esim. Tenon lohikannat ovat olleet vaarassa. Siis paitsi ekologisesti kestämätöntä (kassikasvatettua) niin myös eettisesti Norjan lohi on erittäin arveluttavaa. Arvasinkin sinun olevan juuri tuollainen ympäristökysymyksistä piittaamaton.

Muikku on sisävesistämme saatava erinomainen villi kala, joten sitä voi suositella. Kuhaa ja ahventa meille tuodaan lähinnä Virosta, ja se on villiä kalaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vai että vesistöt olisivat muka Keskustan. Eivät ne nyt sen perusteella sentään Kepun ole, vaikka kepulaiset viljelijät niitä ovat rankaisematta saastuttaneetkin.

Keskusteluissa on moneen kertaan todettu jopa itsesi taholta, että Uudenmaan ulkopuolinen Suomi ja maa-alue luonnonvaroineen on Keskustan hallitsemaa aluetta ja tästä pidetään kiinni.

ihme kyllä kirjoitti:

Keskusteluissa on moneen kertaan todettu jopa itsesi taholta, että Uudenmaan ulkopuolinen Suomi ja maa-alue luonnonvaroineen on Keskustan hallitsemaa aluetta ja tästä pidetään kiinni.

Lue lisää

Kepulandiassa asuu paljon Kepun kannattajia. Se on totta. Mutta eivät siellä oleva maa ja luonnonvarat ole mitään kepulaisten hallitsemaa. Se on samanlaista isänmaata kuin muukin osa Suomea. Kepulandiasta suurin osa on karhujen ja susien ja muiden metsän eläinten hallitsemaa. Sitten kepukanta alkaa vastata näissä karhu- ja susikantoja, asiat alkavat olla kunnossa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Suosikkisyöntikalojani ovat siika ja muikku. Tänä vuonna siikaa on ollut tavanomaista vähemmän kaupan. Kirjolohta en syö vaan enimmäkseen Norjan lohta, jonka maku ja lihaisuus maistuvat minulle paremmin. Valmistan ruokaa myös kuhasta, ahvenista ja muutaman kerran vuodessa tulee tehtyä myös uunihaukea. Silakoitakin menee jonkun verran, mutta vähemmän kuin ennen, kun niissä on havaittu niitä myrkkyjä. Jonkun verran tulee ostettua myös pakastekalaa, enimmäkseen seitä. Madekeittoa on pakko saada ainakin muutaman kerran vuodessa.

Enimmäkseen ostan kalan tuoreena. Pakastekalan ohella tulee ostettua joskus silakkarullia ja Lasimestarin silliä sekä makrillia yms. Lohen graavaan itse, samoin savustuksen hoidan itse. Talvisin kalat tulee ostettua torilta, hallista tai kaupasta. Kesällä pyydystän niitä myös itse tai ostan suoraan kalastajilta. Ravintoloissakin valitsen usein kalaruokia, ulkomaan reissuilla en juuri muuta syökään kuin kalaruokia, jos niitä vaan on saatavilla.

Pääosa syömästäni kalastani on siikaa, muikkua ja Norjan lohta. Olen uskoakseni näiden suurkuluttaja moneen muuhu suomalaiseen verrattuna.

Tätä vasten voit sitten arvioida, kuinka ekologista kalansyöntini on.

Lue lisää

Norjan lohta. Ja vielä suurkuluttaja!

Siinäpä sitä ekologisuutta ja eettisyyttä oikein punikin mitalla.

Erotuksena luonnonlohesta (Salmo salar) norjalaista kassilohta käsitelläänkin jo omana lajinaan, pitkälle jalostettuna tuotantoeläimenä, mistä kertoo siitä käytettävä tieteellinen nimikin: Salmo domesticus. Noita kaloja karkasi 2006 miljoona kappaletta luonnonkalojen joukkoon. Miljoona!

Valitettavasti nuo karkulaiset risteytyvät luonnonkalakantojen kanssa.

Risteytyessään luonnoneläimeen kotieläin tuo aivan vääriä ominaisuuksia pohjoisten jokien lohen perimään ja heikentää niiden elinkykyä luonnonoloissa, joihin ne ovat valinnan kautta sopeutuneet viimeisien kymmenien tuhansien vuosien aikana.

Risteytymisen lisäksi karkulaiset levittävät tauteja ja loisia.

Ja sitten meillä vielä joku mainostaa itseään vastuullisena kuluttajana suosiessaan tuollaista tuotantoa.

No, punikki on punikki ja hinta ratkaisee, ei vastuullisuus tai eettisyys

Mielipidepankki kirjoitti:

Kepulandiassa asuu paljon Kepun kannattajia. Se on totta. Mutta eivät siellä oleva maa ja luonnonvarat ole mitään kepulaisten hallitsemaa. Se on samanlaista isänmaata kuin muukin osa Suomea. Kepulandiasta suurin osa on karhujen ja susien ja muiden metsän eläinten hallitsemaa. Sitten kepukanta alkaa vastata näissä karhu- ja susikantoja, asiat alkavat olla kunnossa.

Lue lisää

Maa-ja metsäomaisuus on suuremmissa määrin kepulaisten omistuksessa. Vesistöt suuremmissa määrin viljelijöiden jakokuntien omistuksessa.
Tästä lähdetään. Toistaiseksi hyödyntömättömät luonnonvarat omistaa mitä todennäköisemmin keskustalainen maanomistaja. Vielä rakentamattomia rantatontteja omistaa todennäköisesti kekustamielinen maanomistaja.
Maan suurimmat puuvarat omistaa keskustaa tukeva omistajakunta.
Kepulainen osuuskuntaväki omistaa merkittävän osan maakuntien metsäteollisuudesta, elintarviketeollisuudesta jne.
Täältä karhujen ja susien maakunnista vuollaan rahaa ja ruokaa sinne paperinpyörittäjien valtakuntaan.
Uudellamaalla katsellaan vain huuli pyöreänä tätä mammonan määrää, tosin se tulee sieltä Kepulandiasta mutta minkäs teet.

epäeettisyytesi kirjoitti:

Siika ja Norjan lohi ovat kasvatettua kalaa.

Siis mahdollisimman epäekologista. Norjan lohen eettisyyttä vastaan on vielä kasvattamoiden villilohikantoihin tartuttamat lois- ja virustaudit, joiden vuoksi esim. Tenon lohikannat ovat olleet vaarassa. Siis paitsi ekologisesti kestämätöntä (kassikasvatettua) niin myös eettisesti Norjan lohi on erittäin arveluttavaa. Arvasinkin sinun olevan juuri tuollainen ympäristökysymyksistä piittaamaton.

Muikku on sisävesistämme saatava erinomainen villi kala, joten sitä voi suositella. Kuhaa ja ahventa meille tuodaan lähinnä Virosta, ja se on villiä kalaa.

Lue lisää

Myönnän kyllä sen, että syön Norjan lohta. En osaa sanoa, kuinka epäeettistä sellaisen syöminen sitten on. Meillä on joka kaupassa nykyään saatavilla tätä kyseistä kalaa enkä ole havainnut kepulaisia lakialoitteita tuon kalan myynnin kieltämisestä.

Minulla on ollut sellainen luulo, että nämä Atlantin syvissä vesissä kasvatetut kalat eivät aiheuta läheskään niin pahoja haittoja kuin matalissa saaristomerissä kasvatetut. Tietääkseni Norja on itse kieltänyt kalojen kasvatamisen Tenon läheisyydessä. Tenolla tämä vuosi on ollut kalastajien unelma-aikaa. Lohta on saanut niin paljon kuin on jaksanut pyydystää. Tietääkseni nämä lohet eivät ole olleet niitä kassilohia. Näin hyvää lohivuotta ei kai Tenolla ole ollut miesmuistiin.

Se siika, jota ole ostellut, on aina ollut pyydystetty jostain. Ostamani siika on kauppiaalta tiedustellun perusteella pyydystetty enimmäkseen Perämereltä. Syksyisin olen itse pyytänyt siikaa Päijänteestä tai ostanut sieltä pyydettyä kalaa suoraan kalastajilta. En ole tiennyt, että nämä ostamani taikka pyytämäni siiat ovatkin olleet kasvatettuja. Olen luullut, että niitä pidetään sellaisissa kasvatusaltaissa eikä päästetä mereen uimaan vapaasti. Hyvä että annat tässä nyt minullekin uutta tietoa. Toivottavasti se on vaan kepuvapaata eli oikeaa tietoa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Myönnän kyllä sen, että syön Norjan lohta. En osaa sanoa, kuinka epäeettistä sellaisen syöminen sitten on. Meillä on joka kaupassa nykyään saatavilla tätä kyseistä kalaa enkä ole havainnut kepulaisia lakialoitteita tuon kalan myynnin kieltämisestä.

Minulla on ollut sellainen luulo, että nämä Atlantin syvissä vesissä kasvatetut kalat eivät aiheuta läheskään niin pahoja haittoja kuin matalissa saaristomerissä kasvatetut. Tietääkseni Norja on itse kieltänyt kalojen kasvatamisen Tenon läheisyydessä. Tenolla tämä vuosi on ollut kalastajien unelma-aikaa. Lohta on saanut niin paljon kuin on jaksanut pyydystää. Tietääkseni nämä lohet eivät ole olleet niitä kassilohia. Näin hyvää lohivuotta ei kai Tenolla ole ollut miesmuistiin.

Se siika, jota ole ostellut, on aina ollut pyydystetty jostain. Ostamani siika on kauppiaalta tiedustellun perusteella pyydystetty enimmäkseen Perämereltä. Syksyisin olen itse pyytänyt siikaa Päijänteestä tai ostanut sieltä pyydettyä kalaa suoraan kalastajilta. En ole tiennyt, että nämä ostamani taikka pyytämäni siiat ovatkin olleet kasvatettuja. Olen luullut, että niitä pidetään sellaisissa kasvatusaltaissa eikä päästetä mereen uimaan vapaasti. Hyvä että annat tässä nyt minullekin uutta tietoa. Toivottavasti se on vaan kepuvapaata eli oikeaa tietoa.

Lue lisää

Tässä Ylen Prisma ohjelmasta ote:

"Norjalaisessa lohessa liikaa ympäristömyrkkyjä?

Norjan kasvatettu lohi ui nyt voimakkaaseen vastavirtaan. Reilun kuukauden sisällä lohista on erillisissä tutkimuksissa löydetty liikaa useita ympäristömyrkkyjä.

Norjalaiset löysivät tutkimuksissaan kasvatetuista lohista liikaa lisäaineena käytettyjä nitriittejä. Venäjä puolestaan kielsi alkuvuodesta norjalaisen lohen tuonnin, koska kalaerissä oli liikaa lyijyä. Lisäksi lohirehusta löytyi Norjassa ylenmäärin kadmiumia. Julkisuuteen nousi uudelleen myös parin vuoden takainen yhdysvaltalaistutkimus, jonka mukaan kaloissa on paljon sekä dioksiineja että PCB:tä.

Kaikki aineet ovat ihmiselle haitallisia, esimerkiksi PCB ja dioksiini saattavat elimistöön keräytyessään aiheuttaa kehityshäiriöitä ja nostavat syöpäriskiä.

Tulokset yllättävät, koska kasvatettua lohta on pidetty luonnonkaloja puhtaampana. Yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan norjalaisen lohen syöntiä pitäisi kuitenkin vähentää kolmeen kertaan vuodessa. Sen mukaan pienikin myrkkymäärä on vaarallista."

Keinoruokittu kala on siis paitsi epäeettistä myös terveysriski- Amerikkalaiset suositukset rajoittavat Norjan lohen syönnin kolmeen kertaan vuodessa!

lueppa tästä kirjoitti:

Tässä Ylen Prisma ohjelmasta ote:

"Norjalaisessa lohessa liikaa ympäristömyrkkyjä?

Norjan kasvatettu lohi ui nyt voimakkaaseen vastavirtaan. Reilun kuukauden sisällä lohista on erillisissä tutkimuksissa löydetty liikaa useita ympäristömyrkkyjä.

Norjalaiset löysivät tutkimuksissaan kasvatetuista lohista liikaa lisäaineena käytettyjä nitriittejä. Venäjä puolestaan kielsi alkuvuodesta norjalaisen lohen tuonnin, koska kalaerissä oli liikaa lyijyä. Lisäksi lohirehusta löytyi Norjassa ylenmäärin kadmiumia. Julkisuuteen nousi uudelleen myös parin vuoden takainen yhdysvaltalaistutkimus, jonka mukaan kaloissa on paljon sekä dioksiineja että PCB:tä.

Kaikki aineet ovat ihmiselle haitallisia, esimerkiksi PCB ja dioksiini saattavat elimistöön keräytyessään aiheuttaa kehityshäiriöitä ja nostavat syöpäriskiä.

Tulokset yllättävät, koska kasvatettua lohta on pidetty luonnonkaloja puhtaampana. Yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan norjalaisen lohen syöntiä pitäisi kuitenkin vähentää kolmeen kertaan vuodessa. Sen mukaan pienikin myrkkymäärä on vaarallista."

Keinoruokittu kala on siis paitsi epäeettistä myös terveysriski- Amerikkalaiset suositukset rajoittavat Norjan lohen syönnin kolmeen kertaan vuodessa!

Lue lisää

Nyt menit taas kepulaiseen perisyntiin eli epärehellisyyteen. Varmaan unohdit tuon Prisman jutun loppuosan ihan vahingossa - tottakai. Minä korjaan tämän vahinkosi panemalle senkin tähän jatkoksi, jotta saat ihmetellä asiaa vähän enemmänkin:

"Kansanterveyslaitoksen riskianalyytikko Jouni T. Tuomiston mukaan haitallisten aineiden määrä ei ole lisääntynyt, vaan ongelma on tulosten tulkintatavassa. Tutkimus ei ota huomioon meillä Pohjoismaissa korostettuja terveysvaikutuksia.

"Jos vertaus tehtäisiin liikenteeseen, kysyttäisiin mikä on siedettävä määrä liikenteessä vietettyä aikaa ennen kuin hyväksyttävä riskitaso ylittyy. Ihmisen kuolemanvaara liikenteessä on yksi sadasta, eli tuhat kertaa liian suuri. Niinpä se tarkoittaa sitä, että ihmisten ei pitäisi viettää liikenteessä aikaa enempää kuin puoli tuntia vuodessa", Tuomisto toteaa.

EU:ssa on ympäristömyrkyille käytössä haitta-raja, jonka jälkeen riskien uskotaan kasvavan. Mutta raja on asetettu kompromissiksi terveyden ja talouden välille. Valvonta perustuu pistokokeisiin ja muiden maiden tutkimustuloksiin.

Lähes puolet Suomessa syödystä lohesta tulee Norjasta. Tuomiston mukaan kasvatettu lohi on kuitenkin edelleen terveellistä ravintoa. Kalan terveyshyödyt kun ovat kymmenkertaiset ympäristömyrkkyjen riskiin verrattuna: "Esimerkiksi kalojen rasvahapot vähentävät sydänkuolleisuutta ja ennaltaehkäisevät sydän- ja verisuonitauteja. Lisäksi niissä on runsaasti myös proteiinia ja d-vitamiinia."

Mielipidepankki kirjoitti:

Nyt menit taas kepulaiseen perisyntiin eli epärehellisyyteen. Varmaan unohdit tuon Prisman jutun loppuosan ihan vahingossa - tottakai. Minä korjaan tämän vahinkosi panemalle senkin tähän jatkoksi, jotta saat ihmetellä asiaa vähän enemmänkin:

"Kansanterveyslaitoksen riskianalyytikko Jouni T. Tuomiston mukaan haitallisten aineiden määrä ei ole lisääntynyt, vaan ongelma on tulosten tulkintatavassa. Tutkimus ei ota huomioon meillä Pohjoismaissa korostettuja terveysvaikutuksia.

"Jos vertaus tehtäisiin liikenteeseen, kysyttäisiin mikä on siedettävä määrä liikenteessä vietettyä aikaa ennen kuin hyväksyttävä riskitaso ylittyy. Ihmisen kuolemanvaara liikenteessä on yksi sadasta, eli tuhat kertaa liian suuri. Niinpä se tarkoittaa sitä, että ihmisten ei pitäisi viettää liikenteessä aikaa enempää kuin puoli tuntia vuodessa", Tuomisto toteaa.

EU:ssa on ympäristömyrkyille käytössä haitta-raja, jonka jälkeen riskien uskotaan kasvavan. Mutta raja on asetettu kompromissiksi terveyden ja talouden välille. Valvonta perustuu pistokokeisiin ja muiden maiden tutkimustuloksiin.

Lähes puolet Suomessa syödystä lohesta tulee Norjasta. Tuomiston mukaan kasvatettu lohi on kuitenkin edelleen terveellistä ravintoa. Kalan terveyshyödyt kun ovat kymmenkertaiset ympäristömyrkkyjen riskiin verrattuna: "Esimerkiksi kalojen rasvahapot vähentävät sydänkuolleisuutta ja ennaltaehkäisevät sydän- ja verisuonitauteja. Lisäksi niissä on runsaasti myös proteiinia ja d-vitamiinia."

Lue lisää

Juu, jatka vaan norjalaisen kalan syöntiä.

Sehän on eettisesti ja ekologisesti laatutavaraa.
Kuten brassiliha ja tanskalainen possu joita olet myös puolustanut

Pidä sama korkea moraalisi aina ja ikuisesti.

eettistä kuluttamista kirjoitti:

Juu, jatka vaan norjalaisen kalan syöntiä.

Sehän on eettisesti ja ekologisesti laatutavaraa.
Kuten brassiliha ja tanskalainen possu joita olet myös puolustanut

Pidä sama korkea moraalisi aina ja ikuisesti.

Lue lisää

kepujauhot noin suuhun ja sieraimiin?

Mielipidepankki kirjoitti:

kepujauhot noin suuhun ja sieraimiin?

Ei suinkaan.

Jatka vaan ulkomailla tuotetun ruuan kehumista. Kun olet noin vahvasti puolustanut norjalaista kalankasvatusta, tanskalaista sikataloutta ja brasilialaista naudanlihan tuotantoa niin sinulla on selkeä eettinen ja ekologinen kanta.

Kaikilla se ei ole sama. Joten jatka vaan. Itsesi sinä siinä nolaat jos jonkun

Mielipidepankki kirjoitti:

En minä ole sellaista väittänyt, että Tanskan tuotanto olisi kaikissa suhteissa yhtä hyvällä eettisella ja ekologisella pohjalla kuin Suomessa. Minä sen sijaan väitin, ettei meikäläinenkään tuotanto ole niin puhtoista kuin on haluttu uskotella. Minun puolestani tällaisiin asioihin voi toden totta kiinnittää huomiota. Näyttää vain siltä, että Kepulla ja MTK:llä ei halua kiinnittää niihin huomiota, koska silloin pitää olla valmiita avaamaan omienkin navettojen ovia kriittisille katseille.

Jos tanskalainen tuotanto sisältää tällaisia kyseenalaisia asioita, miksi Kepu ei meillä ota niitä EU-tasolla esille. Eikö Kepu haluakaan pitää suomalaisen ja puhtaan tuotannon puolia vai mistä on kyse?

Kuluttajille ei ole halua jakaa tarpeellista informaatiota. Sitten kun eläinten kohtelusta huolehtivat alkavat omin päin kaivaa ja näyttää tällaisia asioita, sitä halutaan vähätellä ja peitellä. Kyllä se oli ihan täyttä faktaa peittelyä myöten.

Lue lisää

Voisit halutessasi väittää jotain sen eläinoikeusjärjestön tarkoituksista ja tavoitteista, joka videot kuvasi ja YLElle toimitti.

Mielipidepankki kirjoitti:

Menet tässä hieman sivuraiteille alkuperäiseen avaukseeni nähden, mutta vastaan silti mielelläni.

Eettiset ja ekologiset tekijät voidaan hyvin ottaa huomioon. Niistä on silloin myös syytä kertoa kuluttajille. Minusta on ilmeistä, ettei 99 % kuluttajista kykene kertomaan, mikä tanskalaisen kinkun tuotannossa olisi vähemmän ekologista tai eettistä kuin suomalaisen tuotteen. Minusta on varsin kummallista, että Kepu ja MTK ovat aina ensimmäisinä valmiit peittelemään ja vähättelemään tämäntyyppistä keskustelua. Jos sellaisen käyminen kerran suosii kotimaista, niin miksi ihmeessä siihen ei ole valmiutta. Kun tv:ssä näytettiin tätä suomalaisten tuotantoeläintekn kohtelua, keskustelu haluttiin lopettaa mahdollisimman nopeasti. Tässä maatalousministerimme oli vähättelijöiden ja keskustelun lopettamista vaatineiden eturintamassa.

Hinta ei suinkaan ole ainoa tekijä. Laatu sekä mainitut eettiset ja ekologiset asiat ovat tärkeämpiä kuin hinta. Avaukseni funktio oli kuitenkin siinä, että hintakysymys antaa kuluttajille kuitenkin ainoan mahdollisuuden protestoida maataloustukijärjestelmiä vastaan. Jos protestointi olisi mahdollista tehdä muuten, se käy ihan hyvin. Meillä ei vaan ole tullut kysymykseen sellainen, että veronmaksajien ja kuluttajien uhrimieli asetettaisiin kyseenalaiseksi. Heti kun joku vähänkin huomauttaa tästä, hänet leimataan maaseutuvihamieliseksi.

Olen varma, että ihmiset haluavat ostaa halvalla parasta laatua. Laatuun kuuluu hyvä maku ja kestävä eettinen ja ekologinen tuotantotapa. Kuten olen sanonut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että näitä asioita laadusta tuodaan esille. Kepu ja MTK:han näissä ovat olleet vähättälijöiden roolissa. Eläinten ystävät ja ympäristöihmiset ovat sen sijaan aktiivisesti halunneet ottaa näitä asioita keskusteluun, mutta heitä ole erityisesti kepulaisten toimesta leimattu häiriköiksi ja viherpiipertäjiksi sun muiksi.

Lue lisää

Kun oletettiin, että Suomessa ei käytetä geenimuunneltua rehua, MTK ja Kepu todistelivat, että geenimuunneltu on myrkkyä. Kun sitten myönnettiin, että kyllä sitä meillä käytetäänkin, samat tahot todistivat, ettei geenimuuntelusta ole mitään haittaa ja keskustelu loppui siihen. Ainoastaan Ilkka-lehti myönsi tämän ristiriidan ja kaksinaamaisuuden, siitä harvinainen kiitokseni Kari Hokkaselle, joka oli vielä päätoimittajana.

kuten aina,,, kirjoitti:

Maa-ja metsäomaisuus on suuremmissa määrin kepulaisten omistuksessa. Vesistöt suuremmissa määrin viljelijöiden jakokuntien omistuksessa.
Tästä lähdetään. Toistaiseksi hyödyntömättömät luonnonvarat omistaa mitä todennäköisemmin keskustalainen maanomistaja. Vielä rakentamattomia rantatontteja omistaa todennäköisesti kekustamielinen maanomistaja.
Maan suurimmat puuvarat omistaa keskustaa tukeva omistajakunta.
Kepulainen osuuskuntaväki omistaa merkittävän osan maakuntien metsäteollisuudesta, elintarviketeollisuudesta jne.
Täältä karhujen ja susien maakunnista vuollaan rahaa ja ruokaa sinne paperinpyörittäjien valtakuntaan.
Uudellamaalla katsellaan vain huuli pyöreänä tätä mammonan määrää, tosin se tulee sieltä Kepulandiasta mutta minkäs teet.

Lue lisää

mutta on minulla ainakin metsää, rantaa ja kalastusoikeuksia omaksi tarpeeksi eikä niitä tarvitse kepulaisilta anella.

Ei täällä kukaan epäilekään, etteivätkö sudet ja muut metsän eläimet etenisi hangessakin. Se vielä puuttuisi, että Kepu keksisi vaatia sitä varten lisää aurakalustoa Kepulandiaan.

Tähän Pankin asialliseen aloitteeseen taas kerran, hiukan näille Hinta-Laatutitoisille Kepukinkunsyöjille miten arvokasta kinkkua hluatte jouluna nauttia.

Kotimainen Priimakinkku 10,60 Kg.

Kotimainen vähän halvempi 6,50 Kg.

Kotimainen vielä halvempi 3 50 Kg.

Tanskalainen laatukinkku 2.25 Kg

Nämä kaikki kinkut ovat siis Tuoresuolattuja paistamattomia kinkkuja. Nämä hintatiedot on koplattu erään suuren tavaratalon lihatiskistä, ja sen tavaratalon nimi ei suinkaan ollut Prisma. Kun nyt Tanskalaiset ovat tehneet ja kasvattaneet kinkkuja kun suomessa ei vielä edes sikaa tunnettukaan, niin siitä jo pitäisi kaikkien vähänkään ajattelevien ihmisten tietää, mitä kinkkua ensi joulunakin taas syödään.

Tietenkin nuo Puoluepoliittiset syyt, estävät näitä Oivallisia miehiä syömästä halpaa ja hyvää. Vaikka Kepukinkku maistuisi Siankuselta, kyllä nämä Oivamaiset miehet sitä syövät, täysin poliittisten syiden perusteella. Hyi helvetti tuota Kepuuskoa, kuinka se ihmistä raastaa.??

Uusi-Ukki kirjoitti:

Tähän Pankin asialliseen aloitteeseen taas kerran, hiukan näille Hinta-Laatutitoisille Kepukinkunsyöjille miten arvokasta kinkkua hluatte jouluna nauttia.

Kotimainen Priimakinkku 10,60 Kg.

Kotimainen vähän halvempi 6,50 Kg.

Kotimainen vielä halvempi 3 50 Kg.

Tanskalainen laatukinkku 2.25 Kg

Nämä kaikki kinkut ovat siis Tuoresuolattuja paistamattomia kinkkuja. Nämä hintatiedot on koplattu erään suuren tavaratalon lihatiskistä, ja sen tavaratalon nimi ei suinkaan ollut Prisma. Kun nyt Tanskalaiset ovat tehneet ja kasvattaneet kinkkuja kun suomessa ei vielä edes sikaa tunnettukaan, niin siitä jo pitäisi kaikkien vähänkään ajattelevien ihmisten tietää, mitä kinkkua ensi joulunakin taas syödään.

Tietenkin nuo Puoluepoliittiset syyt, estävät näitä Oivallisia miehiä syömästä halpaa ja hyvää. Vaikka Kepukinkku maistuisi Siankuselta, kyllä nämä Oivamaiset miehet sitä syövät, täysin poliittisten syiden perusteella. Hyi helvetti tuota Kepuuskoa, kuinka se ihmistä raastaa.??

Lue lisää

vetää vuoden vanhaa salmonella sikaa halulla naamaansa. Eipä siinä mitään, mulle passaa. Onhan se tollo punikki luvannut syödä paskaansakin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei täällä kukaan epäilekään, etteivätkö sudet ja muut metsän eläimet etenisi hangessakin. Se vielä puuttuisi, että Kepu keksisi vaatia sitä varten lisää aurakalustoa Kepulandiaan.

Lue lisää

humoorimiehiä??

Elättipossunhan on hyvä vittuilla maha täynnä Joulua odotellessa??

Uusi-Ukki kirjoitti:

Tähän Pankin asialliseen aloitteeseen taas kerran, hiukan näille Hinta-Laatutitoisille Kepukinkunsyöjille miten arvokasta kinkkua hluatte jouluna nauttia.

Kotimainen Priimakinkku 10,60 Kg.

Kotimainen vähän halvempi 6,50 Kg.

Kotimainen vielä halvempi 3 50 Kg.

Tanskalainen laatukinkku 2.25 Kg

Nämä kaikki kinkut ovat siis Tuoresuolattuja paistamattomia kinkkuja. Nämä hintatiedot on koplattu erään suuren tavaratalon lihatiskistä, ja sen tavaratalon nimi ei suinkaan ollut Prisma. Kun nyt Tanskalaiset ovat tehneet ja kasvattaneet kinkkuja kun suomessa ei vielä edes sikaa tunnettukaan, niin siitä jo pitäisi kaikkien vähänkään ajattelevien ihmisten tietää, mitä kinkkua ensi joulunakin taas syödään.

Tietenkin nuo Puoluepoliittiset syyt, estävät näitä Oivallisia miehiä syömästä halpaa ja hyvää. Vaikka Kepukinkku maistuisi Siankuselta, kyllä nämä Oivamaiset miehet sitä syövät, täysin poliittisten syiden perusteella. Hyi helvetti tuota Kepuuskoa, kuinka se ihmistä raastaa.??

Lue lisää

Uunna vuonna ukki loihe lausumaan:"Kyllä paska haisi pahalle mutta niin haisin minäkin".

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei täällä kukaan epäilekään, etteivätkö sudet ja muut metsän eläimet etenisi hangessakin. Se vielä puuttuisi, että Kepu keksisi vaatia sitä varten lisää aurakalustoa Kepulandiaan.

Lue lisää

On se hienoa nähdä kuinka koulutettu ihminen muuttuu kepukaukassa noin tyhmäksi.

Olet kunniaksi juristikunnalle, eikö vaan!

http://www.evira.fi/portal/fi/evira/ajankohtaista/?id=1113

puolueettomasti kirjoitti:

http://www.evira.fi/portal/fi/evira/ajankohtaista/?id=1113

Ymmärtääkseni vaaraa ei kuitenkaan ole kypsässä ja hyvin säilytetyssä lihssa. Yhdessä tuotteessa olen ollut vähän huolissani. Syön mielelläni puoliraakoja kananmunia sellaisenaan tai kokoraakaa keltuaista Rydbergin pihvissä. mutta eköhän ole aina syönyt kotimaisia kanamunia, Rydbergin pihviä taas lähinnä Ruotsissa eikä siitäkään ole tautia tullut. Vanhat suosikkini raaasta naudanlihasta tehdyt Tartar-pihvi ja Wega-voileivät ovat jääneet vähemmälle, mutta siitä syystä, että niitä ei juuri ravintoloista saa.

Tanskalaisen kinkun Tokmannilta alle kaksi euroa kilo. Saman olen tehnyt jo monena vuotena. Kinkku on hyvä, rasvakerros hyvin ohut.

vetelihtijä kirjoitti:

Tanskalaisen kinkun Tokmannilta alle kaksi euroa kilo. Saman olen tehnyt jo monena vuotena. Kinkku on hyvä, rasvakerros hyvin ohut.

Niin, EU maksoi kunkustasi ison osan. Tanskalainen viljelijä sai kinkustasi maataloustukea, tanskalainen lihanjalostuslaitos sai yritystukea, ja varmasti kinkun tänne kuljettanut yrityskin jotain tukea on saanut.

Tokmanni taasen tukee kinkustasi saamalla rahalla Kehittyvien Maakuntien Suomea ja se taasen Kepua kuten tiedät.

Näin EU:n tuet kiersivät kauttasi Kepun vaalikassaan.

Siis kiitos kannatuksesrtasi.

On hienoa, että itse kerrot esimerkkejä maataloustukien kirouksista (interventituet). Sitten kuitenkin vielä jaksat ihmetellä sitä, että joku arvostelee koko tukijärjestelmää. Missä on pihvi?

Maataloustuet ovat huono asia, oikea kiusaus kuten Oiva Härkönenkin täällä sanoo. Viljelijät heittäisivät Oivan mukaan tuet romukoppaan, jos se vaan tapahtuisi yhtenäisesti koko EU:ssa (maailmassa). Eli on teillä kepuilla näitä tukien vihamiehiä ihan omiksi tarpeiksi. Ihmekö tuo sitten, että minä takuuvarmasti ei-kepulainen arvostelen tukijärjestelmiä.

Veronmaksajien kannalta on edullisinta, kun ei ole tukia. Kuluttajan kannalta on myös edullisinta ostaa tukivapaata ruokaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

On hienoa, että itse kerrot esimerkkejä maataloustukien kirouksista (interventituet). Sitten kuitenkin vielä jaksat ihmetellä sitä, että joku arvostelee koko tukijärjestelmää. Missä on pihvi?

Maataloustuet ovat huono asia, oikea kiusaus kuten Oiva Härkönenkin täällä sanoo. Viljelijät heittäisivät Oivan mukaan tuet romukoppaan, jos se vaan tapahtuisi yhtenäisesti koko EU:ssa (maailmassa). Eli on teillä kepuilla näitä tukien vihamiehiä ihan omiksi tarpeiksi. Ihmekö tuo sitten, että minä takuuvarmasti ei-kepulainen arvostelen tukijärjestelmiä.

Veronmaksajien kannalta on edullisinta, kun ei ole tukia. Kuluttajan kannalta on myös edullisinta ostaa tukivapaata ruokaa.

Lue lisää

Tanskalaisen kinkun hinta on halpaa koska lihanjalostaja saa tukea sen polkumyyntiin Tanskan ulkopuolelle.

En ymmärrä miksi pidät tuollaista toimintaa parempana kuin maatalouden suoraan tukea?

Sinä siis ostat mieluummin vähemmän maataloustukea saanutta, mutta suurilla teollisuuden tuilla halvaksi manipuloitua lihaa kuin kokonaisuutenaan vähemmän tukea saanutta kotimaista lihaa. Ja samalla vastustat tukia.

Melkoinen rsitiriita taas kerran

taas kerran kirjoitti:

Tanskalaisen kinkun hinta on halpaa koska lihanjalostaja saa tukea sen polkumyyntiin Tanskan ulkopuolelle.

En ymmärrä miksi pidät tuollaista toimintaa parempana kuin maatalouden suoraan tukea?

Sinä siis ostat mieluummin vähemmän maataloustukea saanutta, mutta suurilla teollisuuden tuilla halvaksi manipuloitua lihaa kuin kokonaisuutenaan vähemmän tukea saanutta kotimaista lihaa. Ja samalla vastustat tukia.

Melkoinen rsitiriita taas kerran

Lue lisää

Asiat saa aina näyttämään ristiriitaisilta, kun tekee sellaisia vääriä omasta päästä lähtöisin olevia oletuksia, joita sinä teet.

Vastustan niin välittömiä kuin välillisiäkin tukia. Minä osatn mieluummin sellaista mitä ei ole tuettu lainkaan. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa kehitysmaassa tuotettu ns. reilun kaupan tuote. Minusta on oikein ostaa sellaisia, vaikka niitä olisi vähän kotimaassaan tuettukin, sillä kehittyneet maat ovat dumppauksellaan pyrkineet lannistamaan kehitysmaiden tuotannon. Maataloustuotannon painopistettä olisi hyvä ohjata kehitysmaiden suuntaan, sillä niissä on kaikkein parhaimmat luontaisat mahdollisuudet ponnistella eteenpäin juuri maatalouden avulla. Kehitysmaiden tuotanto pitäisi saada kilpailukykyisemmäksi ja tämän kehittyneiden maiden tukijärjestelmät estävät. Niiden pääasiallinen tarkoituskin on juuri siinä, kehitysmaiden kilpailun poistamisessa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Asiat saa aina näyttämään ristiriitaisilta, kun tekee sellaisia vääriä omasta päästä lähtöisin olevia oletuksia, joita sinä teet.

Vastustan niin välittömiä kuin välillisiäkin tukia. Minä osatn mieluummin sellaista mitä ei ole tuettu lainkaan. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa kehitysmaassa tuotettu ns. reilun kaupan tuote. Minusta on oikein ostaa sellaisia, vaikka niitä olisi vähän kotimaassaan tuettukin, sillä kehittyneet maat ovat dumppauksellaan pyrkineet lannistamaan kehitysmaiden tuotannon. Maataloustuotannon painopistettä olisi hyvä ohjata kehitysmaiden suuntaan, sillä niissä on kaikkein parhaimmat luontaisat mahdollisuudet ponnistella eteenpäin juuri maatalouden avulla. Kehitysmaiden tuotanto pitäisi saada kilpailukykyisemmäksi ja tämän kehittyneiden maiden tukijärjestelmät estävät. Niiden pääasiallinen tarkoituskin on juuri siinä, kehitysmaiden kilpailun poistamisessa.

Lue lisää

Taas tullaan siihen perimmäiseen kysymykseen, kehitysmaissa tarvitaan tukea, että maatalous kehittyisi, mennäänkö taas ojasta allikkoon vai päin vastoin?
Kehitysmailla ei ole mitään mahdollisuuksia merkittävään kaupankäyntiin maataloustuotteillaan, ennenkuin saavat tukiasiansa kuntoon.
Sen jälkeen ollaan taas tasoissa.
Sinun teorian mukaan kun nolla jaetaan miljoonalla, niin kaikki saa yhtä paljon.

ilman muuta kirjoitti:

Taas tullaan siihen perimmäiseen kysymykseen, kehitysmaissa tarvitaan tukea, että maatalous kehittyisi, mennäänkö taas ojasta allikkoon vai päin vastoin?
Kehitysmailla ei ole mitään mahdollisuuksia merkittävään kaupankäyntiin maataloustuotteillaan, ennenkuin saavat tukiasiansa kuntoon.
Sen jälkeen ollaan taas tasoissa.
Sinun teorian mukaan kun nolla jaetaan miljoonalla, niin kaikki saa yhtä paljon.

Lue lisää

Eivät maataloustuet ole kehitysmaiden maatalouden kannalta mikään elinehto. Kehitysmaissa työvoima on halpaa ja kustannukset siltä osin vähäisiä. Koneet ovat tietysti heille kalliita ja tuotannon tehokkuus tämän vuoksi heikkoa. Siitä huolimatta banaaneja pitäisi kasvattaa afrikkalaisella työvoimalla Afrikassa eikä laittomalla afrikkalaisella työvoimalla Espanjan kasvitarhoissa.

Kehitysmaiden riesana ovat kehittyneiden maiden maataloustuet. Ne mahdollistavat ylituotannon dumppaamisen. Sokeria myydään kehitysmaihin kolmasosahinnalla siitä, minkä eurooppalainen kuluttaja maksaa. Tämän yksinomaisena tarkoituksena on estää kehitysmaiden oma sokerintuotanto. Ja siinä on onnistuttu hyvin. Kehitysmaat ovat asettaneetkin vientukien poiston edellytykseksi sille, että kaupan vapauttamiskehitys voisi globaalisti jatkua. Kehitysmaat kyllä ymmärtävät itse mikä on niiden kehittymisen suurin jarru. Se on kehittyneiden maiden maataloustuet.

Mielipidepankki kirjoitti:

Asiat saa aina näyttämään ristiriitaisilta, kun tekee sellaisia vääriä omasta päästä lähtöisin olevia oletuksia, joita sinä teet.

Vastustan niin välittömiä kuin välillisiäkin tukia. Minä osatn mieluummin sellaista mitä ei ole tuettu lainkaan. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa kehitysmaassa tuotettu ns. reilun kaupan tuote. Minusta on oikein ostaa sellaisia, vaikka niitä olisi vähän kotimaassaan tuettukin, sillä kehittyneet maat ovat dumppauksellaan pyrkineet lannistamaan kehitysmaiden tuotannon. Maataloustuotannon painopistettä olisi hyvä ohjata kehitysmaiden suuntaan, sillä niissä on kaikkein parhaimmat luontaisat mahdollisuudet ponnistella eteenpäin juuri maatalouden avulla. Kehitysmaiden tuotanto pitäisi saada kilpailukykyisemmäksi ja tämän kehittyneiden maiden tukijärjestelmät estävät. Niiden pääasiallinen tarkoituskin on juuri siinä, kehitysmaiden kilpailun poistamisessa.

Lue lisää

Jos haluat nykymaailmassa syödä tuetonta ruokaa, on sinun kasvatettava se itse.

Siis jos haluat kinkkua, ensimmäinen ongelma on, mistä saat porsaan, joka on tukivapaa. Jos emakon kasvatusta on tuettu on porsaskin silloin liian halpa, keinosiemennystäkin on saatettu tukea.

Parasta on siis, että varastat lähisikalasta emakon, siemennät sen omalla nesteelläsi ja odotat porsimista. Tuloksena saat 10 - 14 pientä punikin alkua. Näitä sitten syöttelet tuettomalla rehulla, käyt vaikka sen saman sikaisännän viljasiilosta varastamassa tarpeellisen määrän rehua.

Joulun lähestyessä lahtaat sitten keittiössäsi possut, varaat itsellesi pari kinkkua ja filepalaa. Loput voitkin laittaa arvontapalkinnoiksi punikkien pikkujouluun.

Sille isännälle, jolta emakon varastit muistat vittuilla maataloustuista aina tavatessa:
"Minä ne oikeastaan olen nuo sinun sikasi maksanut"
"Joka vuosiko se tuo kerrostalon kokoinen traktori pitää vaihtaa. Kävin lomalla etelässä, ei siellä kopillisia traktoreita ollut"
"Haiseepa pahalle. Ja tuosta ilosta pitää maataloustukiaisia maksaa. Eikö sikoihin voisi laittaa hajunpoistajan anukseen?"
"Eikö maajussia hävetä liikkua aina haalari päällä? Niin kuin joku teekkarin kloppi! Laittaisit joskus pikkutakin ja muodikkaan solmion."
"Isännälläkö muka neljän euron tuntipalkka! Salli mun nauraa ha ha ha ha"

Onneksi meillä on keskuudessamme punikkeja, ymmärtää olleensa kohtuuonnekas tällainen tyhmempikin silloin, kun viisautta jaettiin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Asiat saa aina näyttämään ristiriitaisilta, kun tekee sellaisia vääriä omasta päästä lähtöisin olevia oletuksia, joita sinä teet.

Vastustan niin välittömiä kuin välillisiäkin tukia. Minä osatn mieluummin sellaista mitä ei ole tuettu lainkaan. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa kehitysmaassa tuotettu ns. reilun kaupan tuote. Minusta on oikein ostaa sellaisia, vaikka niitä olisi vähän kotimaassaan tuettukin, sillä kehittyneet maat ovat dumppauksellaan pyrkineet lannistamaan kehitysmaiden tuotannon. Maataloustuotannon painopistettä olisi hyvä ohjata kehitysmaiden suuntaan, sillä niissä on kaikkein parhaimmat luontaisat mahdollisuudet ponnistella eteenpäin juuri maatalouden avulla. Kehitysmaiden tuotanto pitäisi saada kilpailukykyisemmäksi ja tämän kehittyneiden maiden tukijärjestelmät estävät. Niiden pääasiallinen tarkoituskin on juuri siinä, kehitysmaiden kilpailun poistamisessa.

Lue lisää

Sinä avasit tämäön keskustelun puolustamalla tanskalaista kinkkua vähemmän tuettuna kuin suomalainen. Eikö niin.

Nyt kun sinulle osoitetaan että tuo kinkku on halpaa sen jalostajan saaman vientituen vuoksi, alat kiemurrella ja venkuloida tuttuun tapaasi.

Oletko siis sitä mieltä kuin avauksessasi, että meidän tulee ostaa tanskalaista lihaa jotta voimme vastustaa tukiaisia vai et?

venkoilija kirjoitti:

Sinä avasit tämäön keskustelun puolustamalla tanskalaista kinkkua vähemmän tuettuna kuin suomalainen. Eikö niin.

Nyt kun sinulle osoitetaan että tuo kinkku on halpaa sen jalostajan saaman vientituen vuoksi, alat kiemurrella ja venkuloida tuttuun tapaasi.

Oletko siis sitä mieltä kuin avauksessasi, että meidän tulee ostaa tanskalaista lihaa jotta voimme vastustaa tukiaisia vai et?

Lue lisää

vittuiluja ja inttämisiä, tulee väkisin vitun vihaiseksi.

Ihmisten, joiden on raavittava elantonsa kasaan pienistä puroista ja maksettava veronsa, on vielä maksettava tämän vittuilevan mulkun tuhansien eurojen eläkekkin.

Jotta tämä saatanan ketku voi kyseenalaistaa vielä ihmisten elannonkin.

Se on väärin. Sille on tehtävä jotain.

C.C.C.P kirjoitti:

Jos haluat nykymaailmassa syödä tuetonta ruokaa, on sinun kasvatettava se itse.

Siis jos haluat kinkkua, ensimmäinen ongelma on, mistä saat porsaan, joka on tukivapaa. Jos emakon kasvatusta on tuettu on porsaskin silloin liian halpa, keinosiemennystäkin on saatettu tukea.

Parasta on siis, että varastat lähisikalasta emakon, siemennät sen omalla nesteelläsi ja odotat porsimista. Tuloksena saat 10 - 14 pientä punikin alkua. Näitä sitten syöttelet tuettomalla rehulla, käyt vaikka sen saman sikaisännän viljasiilosta varastamassa tarpeellisen määrän rehua.

Joulun lähestyessä lahtaat sitten keittiössäsi possut, varaat itsellesi pari kinkkua ja filepalaa. Loput voitkin laittaa arvontapalkinnoiksi punikkien pikkujouluun.

Sille isännälle, jolta emakon varastit muistat vittuilla maataloustuista aina tavatessa:
"Minä ne oikeastaan olen nuo sinun sikasi maksanut"
"Joka vuosiko se tuo kerrostalon kokoinen traktori pitää vaihtaa. Kävin lomalla etelässä, ei siellä kopillisia traktoreita ollut"
"Haiseepa pahalle. Ja tuosta ilosta pitää maataloustukiaisia maksaa. Eikö sikoihin voisi laittaa hajunpoistajan anukseen?"
"Eikö maajussia hävetä liikkua aina haalari päällä? Niin kuin joku teekkarin kloppi! Laittaisit joskus pikkutakin ja muodikkaan solmion."
"Isännälläkö muka neljän euron tuntipalkka! Salli mun nauraa ha ha ha ha"

Onneksi meillä on keskuudessamme punikkeja, ymmärtää olleensa kohtuuonnekas tällainen tyhmempikin silloin, kun viisautta jaettiin.

Lue lisää

Joo, kyllä minulla on kokemusta maataloustuotannosta. Olen kasvattunut perunoita, porkkanoita, salaatteja, punajuuria, tilliä, persiljaa, sipulia, kyssäkaalia ja mahdollisesti jotain muutakin mitä en nyt heti muista. Hyvin ovat kasvaneet ja syöty on kaikki. Porkkanoitakin tuli kerran niin pirusti, että piti tehdä oikein varastotila niitä varten ja panna hiekkaan talveksi säilöön. Hyvin säilyivät seuraavaan suveen saakka. Omia perunoitakin on ollut välillä niin paljon, että on riittänyt koko talveksi.

Tämä viljely on tietysti tällainen harrastus, mutta ihan hyödyllinen. Monia vuosia sitten pääsin oikein yhden paikallislehden palstoille, kun siinä oli juttu harrasteviljelystä. Sattui vielä olemaan kasvit niin hyvässä vaiheessa, että tuli komeita kuvia lehteen. Kesäisin on tullut jonkin verran kalasteltua, joten siinäkin on sellaista omavaraisuutta. Lihan ja maidon voi jättää ostamattakin, kyllä aikuinen ilman niitäkin pärjää.

Ei tuetonta ruokaa varmaan juurikaan nykymaailmasta saa. Mutta ideahan tässä onkin se, ettei sitä tule koskaan saamaankaan, ellei asiaa nosteta esille. Kyllähän maailmassa on meneillään prosesseja, joissa on tavoitteena maataloustukien olennainen vähentäminen. Etkö ole huomannut?

On se hyvä, että punikit ovat tarpeellisia, edes sinulle. Olisihan se sinulle vähän noloa jonain päivänä huomata olevansa maailman tyhmin ihminen. Meinaan jos punikit ihan sukupuuttoon kuolisivat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Joo, kyllä minulla on kokemusta maataloustuotannosta. Olen kasvattunut perunoita, porkkanoita, salaatteja, punajuuria, tilliä, persiljaa, sipulia, kyssäkaalia ja mahdollisesti jotain muutakin mitä en nyt heti muista. Hyvin ovat kasvaneet ja syöty on kaikki. Porkkanoitakin tuli kerran niin pirusti, että piti tehdä oikein varastotila niitä varten ja panna hiekkaan talveksi säilöön. Hyvin säilyivät seuraavaan suveen saakka. Omia perunoitakin on ollut välillä niin paljon, että on riittänyt koko talveksi.

Tämä viljely on tietysti tällainen harrastus, mutta ihan hyödyllinen. Monia vuosia sitten pääsin oikein yhden paikallislehden palstoille, kun siinä oli juttu harrasteviljelystä. Sattui vielä olemaan kasvit niin hyvässä vaiheessa, että tuli komeita kuvia lehteen. Kesäisin on tullut jonkin verran kalasteltua, joten siinäkin on sellaista omavaraisuutta. Lihan ja maidon voi jättää ostamattakin, kyllä aikuinen ilman niitäkin pärjää.

Ei tuetonta ruokaa varmaan juurikaan nykymaailmasta saa. Mutta ideahan tässä onkin se, ettei sitä tule koskaan saamaankaan, ellei asiaa nosteta esille. Kyllähän maailmassa on meneillään prosesseja, joissa on tavoitteena maataloustukien olennainen vähentäminen. Etkö ole huomannut?

On se hyvä, että punikit ovat tarpeellisia, edes sinulle. Olisihan se sinulle vähän noloa jonain päivänä huomata olevansa maailman tyhmin ihminen. Meinaan jos punikit ihan sukupuuttoon kuolisivat.

Lue lisää

Jos haluat tukiasioita nostaa esiin miksi nostat esimerkiksesi tanskalaisen sianlihan joka on yksi maailman tuetuimmista tuotteista?

Tuollainen logiikka ei vakuuta.

Vai onko sinusta väärin tukea maataloutta mutta oikein tukea maataloustuotteita jalostavia ja ulkomaille vieviä yrityksiä?

Norjalainen lohi, jota tuolla ylempänä mainostit syöväsi runsaasti, on toinen vahvasti tuettu elintarvike. Sitähän myydään meillä marketeissa alle 5 euron kilohintaan vaikka jo pelkät tuotantokustannukset ovat yli tuon hinnan. No, Norjalaisen kalan dumppauskustannukset maksaa norjalainen veronmaksaja, joten on se tietysti parempi kuin EU:n ja sitä kautta suomalaisen veronmaksajan tukema tanskalaisen kinkun dumppaus.

Jos siis haluat nostaa asioita esille kannattaisi ehkä miettiä mitä käyttää esimerkkinä

ontuu tässäkin kirjoitti:

Jos haluat tukiasioita nostaa esiin miksi nostat esimerkiksesi tanskalaisen sianlihan joka on yksi maailman tuetuimmista tuotteista?

Tuollainen logiikka ei vakuuta.

Vai onko sinusta väärin tukea maataloutta mutta oikein tukea maataloustuotteita jalostavia ja ulkomaille vieviä yrityksiä?

Norjalainen lohi, jota tuolla ylempänä mainostit syöväsi runsaasti, on toinen vahvasti tuettu elintarvike. Sitähän myydään meillä marketeissa alle 5 euron kilohintaan vaikka jo pelkät tuotantokustannukset ovat yli tuon hinnan. No, Norjalaisen kalan dumppauskustannukset maksaa norjalainen veronmaksaja, joten on se tietysti parempi kuin EU:n ja sitä kautta suomalaisen veronmaksajan tukema tanskalaisen kinkun dumppaus.

Jos siis haluat nostaa asioita esille kannattaisi ehkä miettiä mitä käyttää esimerkkinä

Lue lisää

Sinä et vaan hiffaa tätä asiaa. Kun ostaa toista tuettua tuotetta, tämä kinnitti nyt sinunkin huomiotasi näihin tukiasioihin. Tällä tavoin nämä tuet juuri vääristävät. Tässä ketjussa on minusta hienoa, kun on tuotu esiin näiden ulkomaisten tukienkin vääristävä vaikutus. Siinä tukipolitiikka osuu vaan omaan nilkkaan. Luulen, että tuettu norjalainen lohi haittaa mm. kotimaista kalaelinkeinoa. Tällainen tukipolitiikka johtaa tukivarusteluun, mikä on ihan loputon tie.

Logiikka on tässä raudanluja. Se tuo esiin tukemisen kirouksellisuuden kaikessa laajuudessaan. Tämä jäi sinulta vain huomaamatta. Sen vuoksi näistä tuista pitääkin päästä eroon.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sinä et vaan hiffaa tätä asiaa. Kun ostaa toista tuettua tuotetta, tämä kinnitti nyt sinunkin huomiotasi näihin tukiasioihin. Tällä tavoin nämä tuet juuri vääristävät. Tässä ketjussa on minusta hienoa, kun on tuotu esiin näiden ulkomaisten tukienkin vääristävä vaikutus. Siinä tukipolitiikka osuu vaan omaan nilkkaan. Luulen, että tuettu norjalainen lohi haittaa mm. kotimaista kalaelinkeinoa. Tällainen tukipolitiikka johtaa tukivarusteluun, mikä on ihan loputon tie.

Logiikka on tässä raudanluja. Se tuo esiin tukemisen kirouksellisuuden kaikessa laajuudessaan. Tämä jäi sinulta vain huomaamatta. Sen vuoksi näistä tuista pitääkin päästä eroon.

Lue lisää

Tuista ja niiden tarpeettomuudesta olen samaa mieltä.

Sinun logiikkasi ei vakuuta.

Siksi kysynkin

Miksi otat sellaisia esimerkkejä kuin olet käyttänyt. OK, brassiliha jota puolustit aikanaan on vähemmän tuettua, mutta se on eettisesti kestämättömällä tavalla tuotettua.

Norjalainen lohi taas on ekologinen riski ja sen lisäksi rankasti tuettua.

Tanskalainen kinkku jota avauksessasi kehotit hankkimaan kotimaisen sijaan vastustaaksemme tukia onkin lopulta enemmän tuettua kuin se kotimainen jota pitäisi boikotoida.

Eikö hyvää asiaa, ruuan tukien vähentämistä, pitäisi ajaa eettisesti kestävillä esimerkeillä ja argumenteilla. Kepukaunasi johtaa sinut liian usein heikosti perusteltuihin kannanottoihin joita joudut selittelemään kuten nyt tätäkin.

Kannattaisi ottaa asioista selvää ja käyttää kestäviä perusteluja. Nyt olet ollut kepulaisten vietävissä 100-0

miksi perustelut kirjoitti:

Tuista ja niiden tarpeettomuudesta olen samaa mieltä.

Sinun logiikkasi ei vakuuta.

Siksi kysynkin

Miksi otat sellaisia esimerkkejä kuin olet käyttänyt. OK, brassiliha jota puolustit aikanaan on vähemmän tuettua, mutta se on eettisesti kestämättömällä tavalla tuotettua.

Norjalainen lohi taas on ekologinen riski ja sen lisäksi rankasti tuettua.

Tanskalainen kinkku jota avauksessasi kehotit hankkimaan kotimaisen sijaan vastustaaksemme tukia onkin lopulta enemmän tuettua kuin se kotimainen jota pitäisi boikotoida.

Eikö hyvää asiaa, ruuan tukien vähentämistä, pitäisi ajaa eettisesti kestävillä esimerkeillä ja argumenteilla. Kepukaunasi johtaa sinut liian usein heikosti perusteltuihin kannanottoihin joita joudut selittelemään kuten nyt tätäkin.

Kannattaisi ottaa asioista selvää ja käyttää kestäviä perusteluja. Nyt olet ollut kepulaisten vietävissä 100-0

Lue lisää

Eiväthän kepulaiset ole tässä mitenkään kyenneet perustelemaan tukien tarpeellisuutta. Sinä et kykene nyt erottamaan olennaista epäolennaisesta. Eihän tässä ole kyse siitä, miten hyviä perusteluja minä esitän tukipolitiikan seuraamuksista. Pääasia on se, että tukien vääristävä vaikutus ja vahingollisuus tulevat esille.

Sinä kiinnität huomiota ihan vääriin asioihin. Ei tässä ole kyse laisinkaan jostain kisasta minun ja kepulaisten välillä. Pääasia on saada itse asia esiin. Jos olet samaa mieltä tukien tarpeettomuudesta kuin minäkin, voit aina yrittää perustella niiden tarpeettomuuden vakuuttavammin kuin minä. En olisi lainkaan siitä pahoillani. Sen sijaan voi kehaistakin sinua eli anna mennä vaan täyslaidallinen.

venkoilija kirjoitti:

Sinä avasit tämäön keskustelun puolustamalla tanskalaista kinkkua vähemmän tuettuna kuin suomalainen. Eikö niin.

Nyt kun sinulle osoitetaan että tuo kinkku on halpaa sen jalostajan saaman vientituen vuoksi, alat kiemurrella ja venkuloida tuttuun tapaasi.

Oletko siis sitä mieltä kuin avauksessasi, että meidän tulee ostaa tanskalaista lihaa jotta voimme vastustaa tukiaisia vai et?

Lue lisää

Kehotan sinua nyt lukemaan avaukseni tarkemmin, ettet tee hätiköityjä ja ennen kaikkea vääriä johtopäätöksiä. Siinä oli kyse siitä, että tällainen olisi kuluttajien keino protestoida tukimaataloutta vastaan. Tanskalaisen possun ostaminen tapahtuu muiden kuin meidän suomalaisten verovaroilla. Näin me käytämme tukisysteemiä kuluttajina hyväksämme osoittaaksemme suomalaisesta maataloudesta päättäville ja siitä elantonsa hankkiville kuinka mätä tuo systeemi on. Ei tässä nyt ollut lainkaan olennaista se, kumpi maatalous on enemmän tuettua. Luulin toki, että Suomen maatalous on enemmän tuettua enkä vieläkään ole todisteiden puuttuessa kovin varma siitä, että asia olisi toisin. Mutta se ei ollut tässä pääasia, mikä selviää kyllä avauksen huolellisella lukemisella ja tarkoitushakuisten vasta-argumenttien vähäisemmällä etsimisellä.

tämän punajuristin kirjoitti:

vittuiluja ja inttämisiä, tulee väkisin vitun vihaiseksi.

Ihmisten, joiden on raavittava elantonsa kasaan pienistä puroista ja maksettava veronsa, on vielä maksettava tämän vittuilevan mulkun tuhansien eurojen eläkekkin.

Jotta tämä saatanan ketku voi kyseenalaistaa vielä ihmisten elannonkin.

Se on väärin. Sille on tehtävä jotain.

Lue lisää

Väärässä olet jopa eläkkeeni suuren osalta. Ei se nyt sentään monia tuhansia euroja ole. Sanotaan, että muutamia tuhansia hyvin ansaittuja euroja niin ei liioitella.

Ihmisten elantoa ole koskaan pyrkinyt kyseenalaistamaan, jos elanto hankitaan laillisin ja muutenkin rehellisin keinoin. Laitonta ja piilososialistista elannon hankkimista pidän kyllä kyseenalaisena ja jos olet sellaisissa puuhissa, saatkin minun puolestani olla vihainen. Vihaisia me rehelliset olemme myös vastavuroisesti sinulle siitä.

Laillista ja rehellistä elannon hankkimista en ole siis asettanut kyseenalaiseksi. Päin vastoin kannustan sellaiseen. Tässäkin olen yrittänyt vastustaa vain tukimaataloutta, mikä on juuri rehellisten omaa elantoaan hankkivien veronmaksajien ja kuluttajien kuppaamista. Se on sitä ketkua, mistä on syytä olla vihainen. Sille sinunkin kannattaisi tehdä jotain.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kehotan sinua nyt lukemaan avaukseni tarkemmin, ettet tee hätiköityjä ja ennen kaikkea vääriä johtopäätöksiä. Siinä oli kyse siitä, että tällainen olisi kuluttajien keino protestoida tukimaataloutta vastaan. Tanskalaisen possun ostaminen tapahtuu muiden kuin meidän suomalaisten verovaroilla. Näin me käytämme tukisysteemiä kuluttajina hyväksämme osoittaaksemme suomalaisesta maataloudesta päättäville ja siitä elantonsa hankkiville kuinka mätä tuo systeemi on. Ei tässä nyt ollut lainkaan olennaista se, kumpi maatalous on enemmän tuettua. Luulin toki, että Suomen maatalous on enemmän tuettua enkä vieläkään ole todisteiden puuttuessa kovin varma siitä, että asia olisi toisin. Mutta se ei ollut tässä pääasia, mikä selviää kyllä avauksen huolellisella lukemisella ja tarkoitushakuisten vasta-argumenttien vähäisemmällä etsimisellä.

Lue lisää

sanot siis avauksessasi näin:
"Halvan ulkomaisen kinkun ostaminen voisi kuluttajien joukkokäyttäytymisenä kieliä siitä, että kuluttajat vastustavat tukiaismaataloutta."

Haluat siis vastustaa tukiaismaataloutta ostamalla kotimaistakiin rankemmin tuettua tanskalaista lihaa.

Täytyy sanoa ettei tuo lähtökohtasi aukea, ei millään.

Jos me halutaan tukiaismaataloutta vastustaa niin eikös silloin kannattaisi etsiä ostettavaksi sellaisia tuotteita joita ei tueta tai joita tuetaan vain vähän? Vaikkapa puolalaista kinkkua, jota sitäkin on markkinoilla kun Venäjä ei enää osta kaikkea Puolan lihaa. Tosin nyt se pitää vielä hakea Tallinasta kun sitä ei taida meillä olla kaupan.

Suomalainen maatalous on toki enemmän tuettua kuin tanskalainen, mutta tanskalainen liha on enemmän tuettua koska siellä vientiin menevän lihan hintaa pudotetaan lihan jalostajille maksettavilla tuilla. Lopputuote kaiketi kuitenkin ratkaisee, ei se missä vaiheessa ketjua tuki maksetaan

Mielipidepankki kirjoitti:

Kehotan sinua nyt lukemaan avaukseni tarkemmin, ettet tee hätiköityjä ja ennen kaikkea vääriä johtopäätöksiä. Siinä oli kyse siitä, että tällainen olisi kuluttajien keino protestoida tukimaataloutta vastaan. Tanskalaisen possun ostaminen tapahtuu muiden kuin meidän suomalaisten verovaroilla. Näin me käytämme tukisysteemiä kuluttajina hyväksämme osoittaaksemme suomalaisesta maataloudesta päättäville ja siitä elantonsa hankkiville kuinka mätä tuo systeemi on. Ei tässä nyt ollut lainkaan olennaista se, kumpi maatalous on enemmän tuettua. Luulin toki, että Suomen maatalous on enemmän tuettua enkä vieläkään ole todisteiden puuttuessa kovin varma siitä, että asia olisi toisin. Mutta se ei ollut tässä pääasia, mikä selviää kyllä avauksen huolellisella lukemisella ja tarkoitushakuisten vasta-argumenttien vähäisemmällä etsimisellä.

Lue lisää

..että sinä vain luulet kuten itse tuossa sanot.

Luulo ei ole tiedot väärti sen kai sinäkin tiedät nyt sinun pitää alkaa puolustamaan kotimaista kun tiedät miten asiat ovat niin monta kertaa se on sinulle tiedoitettu.

kepuvaihde päälle. Kun on kaulaa myöten elänyt sonnassa, on tietysti vaara, että sitä pääsee suuhun saakka. Sinulle taisi käydä nyt niin ikävästi.

Mielipidepankki kirjoitti:

kepuvaihde päälle. Kun on kaulaa myöten elänyt sonnassa, on tietysti vaara, että sitä pääsee suuhun saakka. Sinulle taisi käydä nyt niin ikävästi.

Olet katkera valehtelija ja yhteiskunnan syöpä.

Markkinataloudesta.

Taantumakin johtuu kirjoitti:

Markkinataloudesta.

Taantuma, eli USA:sta ja myös Islannista alkanut rahoitusmarkkinoiden kriisi johtui siitä, että markkinoiden vaputta käytettiin vatuuttomasti, kun pelinsäännöt olivat puutteelliset.

Sääntöjä pitää tarkistaa, jos joku voittaa sillä, että lyö toista vyön alle.

Markkinatalous ei ole koskaan syyllinen mihinkään. Vain sitä käyttävät ihmiset voivat oll syyllisiä.

Minä vaan kirjoitti:

Taantuma, eli USA:sta ja myös Islannista alkanut rahoitusmarkkinoiden kriisi johtui siitä, että markkinoiden vaputta käytettiin vatuuttomasti, kun pelinsäännöt olivat puutteelliset.

Sääntöjä pitää tarkistaa, jos joku voittaa sillä, että lyö toista vyön alle.

Markkinatalous ei ole koskaan syyllinen mihinkään. Vain sitä käyttävät ihmiset voivat oll syyllisiä.

Lue lisää

oikeassa.

Olet tosiaan kirjoitti:

oikeassa.

Kokoomus on ajanut ainakin yli 30 vuotta sosiaalisesti ja ekologisesti vastuullista markkinataloutta.

Tämä tarkoittaa sitä, että vapauden mukana on aina kannettava myös vastuu.

Juuri tästä syystä kokoomu haluaa rajoittaa sitä vapautta, jossa asumattomille pelloille rakennetaan ideaparkkeja, koska tästä vapaudesta hyötyy vain yksi kunta ja muutama iso kauppias, mutta häviää hyvin moni muu kunta ja lukuisia kauppiaita kaatuu konkurssiin.

Markkinataloudessa pitää vapautta aina seurata vastuu seurauksista.

Minä vaan kirjoitti:

Kokoomus on ajanut ainakin yli 30 vuotta sosiaalisesti ja ekologisesti vastuullista markkinataloutta.

Tämä tarkoittaa sitä, että vapauden mukana on aina kannettava myös vastuu.

Juuri tästä syystä kokoomu haluaa rajoittaa sitä vapautta, jossa asumattomille pelloille rakennetaan ideaparkkeja, koska tästä vapaudesta hyötyy vain yksi kunta ja muutama iso kauppias, mutta häviää hyvin moni muu kunta ja lukuisia kauppiaita kaatuu konkurssiin.

Markkinataloudessa pitää vapautta aina seurata vastuu seurauksista.

Lue lisää

aivoton tyyppi.

Olet sinisilmäinen kirjoitti:

aivoton tyyppi.

Tunnen ekä markkinatalouden että kokoomuksen jo 50 vuoden kokemuksen perusteella, joten sinun inttämisesi on yhtä tyhjän kanssa.

Minä vaan kirjoitti:

Tunnen ekä markkinatalouden että kokoomuksen jo 50 vuoden kokemuksen perusteella, joten sinun inttämisesi on yhtä tyhjän kanssa.

enemmän tunteella kuin järjellä. Kokoomus ei ole saanut mitään aikaiseksi Suomen politiikassa.

Kirjoitat kirjoitti:

enemmän tunteella kuin järjellä. Kokoomus ei ole saanut mitään aikaiseksi Suomen politiikassa.

Viime laman jälkeen aloitettu Viinasen-Niinistön ja sen jälkeen jatkettu Kalliomäen-Heinäluoman talouspolitiikka palkittiin Euroopan parhana, mikä meni Kataisen piikkiin, kun hän jatkoi juuri sitä talouspolitiikkaa, jota pitää noudattaa markkinaehtoisessa maailmassa, jotta hyvinvointi olisi niin hyvä kuin ulkoisten olosuhteiden puitteissa on mahdollista aikaansaada.

Tässä ei ole tunnetta tippakaan, vain pelkkää asiaa.