Tällaisesta asiasta ei vielä liiemmin ole puhuttu mediassa, mutta itse asiassa ulkomaista osa sortui käyttämään tuotannossaan myrkkyjä, minkä vuoksi kaikkia tuotteita ei uskalleta enää ostaa. Lasten leluissa voi olla myrkkyjä, mutta myös maidon vastikkeissa tai suklaassa.
Nyt ihmiset alkavat vasta tajuta, mitä tapahtuu, kun kehitysmaa pääsee määräämään siitä, mitä tuotteissa on. Jopa vaatteissa voi kaiketi olla mitä hyvänsä, sillä ulkomailla yritetään tehdä vain mahdollisimman paljon rahaa laadusta välittämättä. Ainakin se pieni tuotelappunen on aina kiskottava kankaista pois, koska se kutittaa ihon vereslihalle.
Melko varmaa on sekin, että paperin teko jossain ulkomailla tulee jatkossa liian kalliiksi. Mitä luultavimmin siellä työväestö kyllästyy kehnoihin palkkoihin, ja alkaa sabotoida tuotantoa - arvaan. Epäilen, että suomalaisten varallisuutta on taas viety kohteisiin, joista jää vain ikävä muisto, jos sitäkään.
Ikävintä on se, että milloinkaan ei opita. Miksi ei ymmärretä sitä, että hyvät palkat työväelle pakottavat yrityksenkin kunnolliseen kilpailuun? Kehnot palkat johtavat kehnoon tuotantoon, mikä on aivan selvä asia. Lyhyen aikavälin voitot kääntyvät lopulta tappioiksi laadun heikkenemisen vuoksi.
Nyt ihmiset alkavat vasta tajuta, mitä tapahtuu, kun kehitysmaa pääsee määräämään siitä, mitä tuotteissa on. Jopa vaatteissa voi kaiketi olla mitä hyvänsä, sillä ulkomailla yritetään tehdä vain mahdollisimman paljon rahaa laadusta välittämättä. Ainakin se pieni tuotelappunen on aina kiskottava kankaista pois, koska se kutittaa ihon vereslihalle.
Melko varmaa on sekin, että paperin teko jossain ulkomailla tulee jatkossa liian kalliiksi. Mitä luultavimmin siellä työväestö kyllästyy kehnoihin palkkoihin, ja alkaa sabotoida tuotantoa - arvaan. Epäilen, että suomalaisten varallisuutta on taas viety kohteisiin, joista jää vain ikävä muisto, jos sitäkään.
Ikävintä on se, että milloinkaan ei opita. Miksi ei ymmärretä sitä, että hyvät palkat työväelle pakottavat yrityksenkin kunnolliseen kilpailuun? Kehnot palkat johtavat kehnoon tuotantoon, mikä on aivan selvä asia. Lyhyen aikavälin voitot kääntyvät lopulta tappioiksi laadun heikkenemisen vuoksi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Pitäisi palata vanhan kunnon Fordin metodiin: kun palkollisille annetaan kunnon palkkaa, heidän elintasonsa nousee ja kykenevät ostamaan yrityksen tuotteita. Siihenhän Fordin menestys pitkälti perustui liukuhihnateknologian lisäksi. Mitä hyödyttää tehdä paljon ja halvalla jos ei ole porukkaa sitä ostamassa.
Autojakin voidaan sabotoida, jotta saadaan työtä enemmän tehtaille. Myrkkyjä syötetään lapsille ja maalataan lelut lyijypitoisilla aineilla, mutta silti ostamme halpaa roinaa kaatopaikkojen täytteeksi. Fordismi on aatteena hyvä, mutta ihminen kuluttajana tyhmä.
Talouden globalisaatio vaatii globaalin katto-organisaation valvomaan teollista tuotantoa ja markkinoita. Siihenhän kaikki kehitys lopulta tähtää, EU:n integraatiosta lähtien.
Ihminen on todellakin tyhmä. Ihminen on niin suurien mekanismien riepoteltavissa, että se pystyy vasta jälkeen päin ymmärtämään miten tähän on tultu. Siksi ei myöskään nähdä globalisoituvan maailmantalouden riskejä. Tai ehkä pieni osa näkee, mutta eipä niille silti tehdä mitään.
Tämä kulutusmania loppuu jossain vaiheessa, pakkohan sen on johonkin tyssätä. Ehkä tämä taantuma osaltaan vie kehitystä toiseen suuntaan? Eikä resurssitkaan riitä loputtomaan teollisuuden kasvattamiseen.
Jos kehitysmaista tuleva tavara on myrkyllistä, miksi meiltä viedään ensiluokkaisia tuotteita heille. Mietipä, mikä haloo olisi noussut, jos suomalaiset myrkyttäisivät tahallisesti joitakuita halvan työvoiman kansalaisia.
En nyt tiedä mistä myrkyistä sinä tarkalleen ottaen puhut, minulle tuli lähinnä mieleen Kiinan melaniiniskandaali.
Tuontitavara pääasiallisesti tarkastetaan ja merkitään CE-merkinnällä turvallisuuden takuuksi. Elintarvikkeita seurataan vieläkin tarkemmin, jos ei muuten niin ainakin asiakkaiden osalta. Muistuu hyvin mieleen Stockmannin ongelmat kun asiakkaat valittivat vanhentuneista tuotteista.
Ehkä ongelma ei ole niin suuri miltä vaikuttaa?
Itse asiassa on hyvä syödä kaikkea, mitä muut tekevät purkkeihin ja tölkkeihin, sillä emmehän voi tietää, kasvaako tuote ydinvoimalan vieressä vai ei. Muovien raaka-aineita saa laittaa ihan rutkasti lastenruokiin, sillä seuraava sukupolvi joutuu tottumaan myrkkyihin. Darwinin oppien mukaan parhaiten selviävät he, jotka ovat tottuneet niihin jo nuorina.
Tuotelappuset saa tehdä vereslihan esille tuovista materiaaleista, koska ne otetaan aina pois ennen varsinaista käyttöä. Samalla kuluu aikaa ja vaate repeytyy jo hieman, kun pinsetein kiskoo langanpätkiä pois. Onpahan ommeltu hyvin, sillä koskaan eivät irtoa helposti.
Ongelmia ei siis ole, vaan joka-ainut kalapurkki on täynnään ravitsevaa ruokaa. Jopa tupakka ja alkoholi ovat terveellisiä, jos niitä ei käytä väärin. Ainakin sikarista otettu henkonen saa mielen virkeäksi.
Koska koko globalisaation tarkoitus on poistaa keskiluokka jakamasta maapallon resursseja pankkiirien ja terrorismiteollisuuden johtajien kanssa, ei tuo Fordismi ole huudossa.
Pitäähän näiden median todellisten omistajien käskyjä totella, ettei joku outo pykäläviidakkolaki tai "rahapesuepäily" yhtäkkiä jäädytä yrityksen rahaliikennettä, jolloin tavaraa ei voi myydä ja konkurssi tulee, firma pankkiireille pilkkahintaa, buybuy!
Ainakin USA:ssa on TAVALLISTA että heti kun joku firma onnistuu mainonnassaan ja kassavirta kymmenkertaistuu normaalilta tasolta, firman merchant account jäädytetään predatorisen Visan tms. pankkiiritahon toimesta jopa vuodeksi, ilman yhteydenottoa, ilman varoitusta! Tapahtuuko Suomessakin??:
http://www.webmasterworld.com/forum22/4575.htm
Globalisaatio taitaa vähät välittää ihmisten tasa-arvoistumiesta. Mekanismina se valikoi (siis taloudessa) tuotannon sijoituspaikan hinnan perusteella. Näin se nostaa toki elintasoa suuren porukan osalta, mutta pitkällä aikavälillä siirtyy taas uudelle alueelle, kunhan palkkataso on tarpeeksi korkea. Raha virtaa joka tapauksessa aina yrityksen kattoportaalle, joka ei suurimpien yritysten tapauksissa ole edes sitoutunut mihinkään valtioon. Silloin raha sijoitetaan sinne, missä se parhaiten tuottaa. Tämä taas aiheuttaa jyrkkiä suhdannevaihteluita maailmantaloudessa, kuten tälläkin hetkellä huomaamme tapahtuvan.
Näin minä olen asian ymmärtänyt.
Eli nuo isoimmat tahot joilla on iso varanto hoitavat homman paremmin, kuin pienet jotka ottavat isomman riskin suhteessa likviditeettiinsä?
Sainko tämän oikein?
Tuo tuotantolaitosten sijainti ja siihen liittyvä paikallinen vaurastuminen, taidan olla samaa mieltä.
Jos kuitenkin katsomme pykälää ylemmäs, löydämme isot kalat, eli lainan antajat, globaalit pankkilaitokset.
Nämä ovat ne tahot jotka, antamalla tyhjästä luotua velkaa korkoa vastaan, pyörittävät valtioiden ja yritysten taloutta, vähitellen luoden tilanteen jossa reaaliomaisuus de fakto kuuluu pankkiireille.
OK on varmaan paljon suuryrityksi jotka jo kuuluvat näille Rotschildeille ja Tysseneille ja Rockefellereille jne.
Ne varmaan toimivat myös mainitsemasi kuvion mukaan, samalla luoden yhteistyökuvioita paikallisten hallitusten kanssa paikallisen kilpailun tukahduttamiseksi ja pikkufirmojen sulauttamiseksi itseensä.
Kai olet kuullut valtioyritysten "yksityistämisestä??!
Katso esimerkki Puolasta, EBRD(European Bank for Reconstruction and Developement ja EU rahoittivat SADALLA MILJOONALLA EUROLLA paskamaisen jenkkisikalafirman markkinaosuusryöstön Puolassa (Robert Kennedy Jr. raportoi):
http://www.bankwatch.org/newsroom/inmedia.shtml?x=162814
Robert Kennedy Jr. on Presidentti Kennedyn murhaajien, Ison Rahan, silmätikkuna:
http://www.robertfkennedyjr.com/
Ongelmia kuitenkin tuottaa se, että lainoja annettaessa ja taatessa rahamäärät ovat huomattavasti suurempia kuin reaaliomaisuus. Tähän perustuu nykyinenkin taloudellinen ahdinko. Miten uskaltaa taata pankin lainoja, jonka reaaliomaisuudesta ei ole takeita?
Pankkiirisukusalaliittoteorioista olen jotain lukenut, mutten perehtynyt niiden todenperäisyyteen.
Suuryritysten ja valtioiden suhteet ovat mielenkiintoisia globalisoituvassa maailmassa. Kun poliittisen järjestelmän globalisaatio kasvaa, tarvitaanko enää ollenkaan kansallisvaltioita? Kun meillä on EU:n perustuslaki, presidentti, oma raha ja talousalue, mihin kansallisvaltioita enää tarvitaan?
Ainakin vielä kulttuuriset tekijät nationalismin muodossa pitävät suht tiukasti kiinni kansallisista poliittisista järjestelmistä. Kuitenkin voidaan spekuloida, onko mahdollista muodostaa EU-kansalaisuuden identiteettiä, samoin kuin esimerkiksi Yhdysvaltojen hyvinkin erilaiset osavaltiot ovat muodostaneet amerikkalaisen identiteetin?
Kun ei enää ole valtionrajoja, muslimit pääsevät vapaasti valloittamaan loputkin maapallostamme, ja miten sitä voi enää pysäyttää?
Islamissa on vain kahdenlaisia alueita, Ilam-alue ja sota-alue.
Jihad on voimassa kaikkialla missä muslimit, oman sanansa mukaan "eivät vielä" ole saaneet valtaa. Oliko Libanon viimeisin esimerkki kristityistä maista jotka muslimit valloittivat salakavalasti:
http://www.biu.ac.il/SOC/besa/meria/journal/1997/issue3/jv1n3a2.html
http://infidelsarecool.com/2007/08/21/guide-to-islamic-invasion-of-america-by-2020/
Katso mitkä näistä 20 menetelmästä tapahtuvat jo Suomessa??
Ongelmat ovat syvällä Euroopan demografisissa rakenteissa ja historiassa. Eurooppa on musta aukko, joka imee väestöä ulkopuolelta koska se ei enää itse pysty pitämään yllä väestöpohjaansa. Eurooppalainen väestö ikääntyy ja tilalle jää tyhjiö, joka tarjoaa runsaasti töitä keskimäärin nuoremmalle maahanmuuttajaväestölle. Nämä maahanmuuttajat saavat tilastollisesti enemmän lapsia kuin Euroopan kantaväestö.
Islamilla ei ole mahdollisuuksia länsimaisissa demokratioissa, ellei muslimiväestö korvaa Euroopan alkuperäistä väestörakennetta.
Kiinasta melamiinia, Irlannista dioksiinisikaa, Tshernobylista gesiumia ja ruotsalaisilta vauvanruokaa, joten globalisaatio on siunaus meille suomalaisille, kuten kaikille ihmisille. Ehkä ilmastonmuutos saadaan kuriin, kun väki sairastuu myrkkyjen vuoksi eri tauteihin.
Poronliha on täysin saasteetonta ollut alkujaan, mutta ihmiskunnan ydinkokeet ovat saastuttaneet jäkälänkin myrkylliseksi. Kinkut alkavat olla myös muisto mukavista jouluista, sillä hyvällä omallatunnolla sitäkään ei piakkoin uskalla tarjota väelle.
Talon nimikkopossun uskalsi sentään syödä, vaikka saattoipa sekin popsia pihapiiristä rotanmyrkkyjä ennenkin vanhaan. Eikö DDT:tä käytetty muurahaisten ja torakoitten tappamiseen? Supermyrkyille altistuvat kaiketi tottuvat viimein niihinkin, joten vahvimmat pärjäävät elontaistossa edelleen.
Ovatkohan juutalaiset ja islamistit osanneet ennakoida jo parituhatta vuotta sitten, että sianlihaan imeytyy supermyrkkyjä, koska eläin syö samaa ruokaa kuin ihminenkin? Aikamoisia ennustajia ovatten, jos moiseen kykenevät.
Syötetäänkö myrkkyliha eläintarhoissa? Vai mitä sille tehdään? Haudataanko kenties vai poltetaanko roviolla? Pieni on pallomme, mutta silti suuri ihmisen hallittavaksi.
http://www.youtube.com/watch?v=e3PXiV95kwA
http://www.youtube.com/watch?v=AWJURM4qaRc&feature=related
Suurin osa vaatteista on myrkytettyjä aineilla jotka salpaavat hengityksen.Astmaatikkona kuolen jonain päivänä näihin hajuihin.Ketäpä se liikuttaa.Ei ainakaan Suomen eduskuntaa,puolueita,virkamiehiä,lääkäreitä eikä EU:n porukkaa.Ovat varmaan tyytyväisiä tapahtumasta,koska asiat ovat näin.
miksi niitä kiinnostaisi.
Eihän niitä edes kiinnosta se että naapuri saa myrkyttää tupakan savulla toisen kodin. Eli parvekkella saa tupakoida ja savustaa yläkerran asukas kuoliaaksi (tämän on kuulma tupakoitsijoiden mielestä ihmisoikeuksien mukaan sallittua).
Eivät korkeimman oikeuden tuomarit (viittaan jokin aika sitten tehntyy päätökseen) eikä sen puoleen lain säätäjätkään taida osaa hahmottaa asiaa .... vaikkakin mielestäni kyse on taposta. Varmaan siksi että syy ja seuraus ketju on liian pitkäaikainen tavallisen käsityskyvyn omaaville henkilöille.