"Kristityt" eivät voi kritisoida mormoneja seuraavissa asioissa:
Mormoninkirjan muutokset
Levyjen puuttuminen
DNA
Arkeologisten todisteide puutos
Väite että Raamatun lisäksi ei voi olala muita pyhiä kirjoituksia.
Miksi ei... kska sillon he syyllistyvät ns. double standard. Se tarkoitta siis asiaa joka heillä iteslläänkin on ongelmana joten he eivät voi käyttää niitä kirkkoamme vastaan satuttamattta itseään.
Mormoninkirjan muutokset
Levyjen puuttuminen
DNA
Arkeologisten todisteide puutos
Väite että Raamatun lisäksi ei voi olala muita pyhiä kirjoituksia.
Miksi ei... kska sillon he syyllistyvät ns. double standard. Se tarkoitta siis asiaa joka heillä iteslläänkin on ongelmana joten he eivät voi käyttää niitä kirkkoamme vastaan satuttamattta itseään.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Selittäisitkö mitä tarkoitat kristittyjen "levyjen puuttumisella", DNA:lla ja arkeologisten todisteiden puuttumisella?
Jos olen oikein käsittänyt, niin Raamatussa kuvaillut paikat ovat edelleen olemassa sillä alueella, missä niiden on sanottu olevan. Osaa kutsutaan aivan samalla nimellä kuin Raamatussa. Mielestäni arkeologiset todisteet ovat olemassa Raamattua koskien.
Tarkoitatko levyillä esim. levyille kirjoitettuja raamatun kirjoja? Onhan niitä löytynyt?
En tiedä miten yhdistät kristityt ja DNA ongelman?
Tässä yksi video http://video.google.com/videoplay?docid=2123385090702569026&ei=-0MrScjIJ42A2wKuwKH3Bg&q=mormon bible joka puhuu juurikin siitä, miten sekä Raamattu ja Mormonin kirja ovat todistettavissa esim. arkeologisesti. Katso tuo.
http://www.youtube.com/watch?v=G1mFdO1wB08
Jos tykkäätte katsoa mieluummin Youtuben kautta.
Ymmärsit väärin. Tarkemmin myöhemmin.
No tämä oli sellainen vastustajien kokoonpanema filmi mormoninkirjan todisteiden paikkansapitämättömyydeksi. Ikävä kyllä se on tehty jo jonkin aikaa sitten, tai siinä ei ole huomioitu MKlle positiivisia löytöjä.
En mene tarkemmin tuohon, nyt lue www.mormonsites.org Mikäli nykyaika kiinnostaa.
Mielestäni olennainen piirre puuttui.
Kristityt eivät voi mitätöidä sopivassa mielentilassa saavutettua yliluonnollista etuoikeutta todistukseen Mormonin kirjan henkeytyksetä.
Mormoninkirjan tekstin muutokset
Miksi "Kristityt" eivät voi valittaa mormoninkirjan muutoksista tekemättä double standard virhettä?
Ensinnäkin Raamattua on käännetty ja korjailtu 1500 vuotta. Raamattu on kokenut satoja tuhansia tekstin muutoksia, jotka myös tutkijat toteavat todeksi.
Suurin osa Mormoninkirja muutoksisat on paremman kielen aikaan saamiseksi, siis pilkkuja grammatiikkaa. Jopa siinä määrin, että joitakin Hebrealaisuuksiakin on korjattu pois, kuten if-so yhdistelmä muutettu if-and in paikalle.
Mikäli kuitenkin jotkut "kristityt" tutkijat väittävät korjausten olevan yksi syy MKn vääräksi tulkitsemiseen, niin he syyllistyvät double standardiin jos hyväksyvät Raamatun korjaukset.
Uudessa Testamentissa on muuten enemmän korjauksia kuin siinä on sanoja.
http://www.youtube.com/watch?v=dje8-TgO3QY&feature=related
Levyjen puuttuminen.
Moni valittaa MKn levyjen puuttumisesta. Olisi helpompi uskoa jos olisi levyt... uskoa mihin? Siihenkö, että MK on totta? Tuohan todistaisi vain, että on olemassa kultalevyt. Ne eivät todistaisi, että Nefiläiset kirjoittivat ne, tai mitään muutakaan, paitsi että kultalevjä on olemassa.
Meiltä puuttu myös Raamatun alkuperäisteokset. Vanhin Raamatun "alkuperäinen kirjoitus " on 200 luvulta. Jos siis MKta kritisoidaan siksi, että levyjä ei ole, voidaan siis aivan yhtä hyvin kritisoida sitä, että Raamatussakaan ei ole alkuperäisiä tekstejä. Raamattuun uskova tekee boubble standard virheen jos väittää että MK ei ole totta koska ei ole levyjä näytettäväksi.
DNA väitös, jossa sanotaan, että se todistaa MKn vääräksi, ei kuulu oppineiden kritisointiin. Kuten MK tutkijat ovat havainneet, ei kirja väitäkkään kaikkien intiaanien olevan Lehin jälkeläisiä, sillä he jo tullessaan alkoivat sulautua jo paikan päällä oleviin kansoihin.
Samoja DNA väitteitä käytetään Raamatun ketomuksiakin vastaan! Kuinka siis "kristityt" Tutkijat voivat hyökätä Mkta vastaan, eivätkä kuitenkaan hyväksy samanlaisia hyökkäyksiä Raamattua vastaan? Herää kysymys ovatko nuo krritikot vain kiinnostuneita niistä tutkimustuloksista, jotka ovat vastaan MKta?
Eli koska tätä on myös käytetty heitä vastaan hyökätessä eivät he voi hyökätä MKta vastaan samoilla periaatteilla, tekemättä doubble standard virhettä.
http://www.youtube.com/watch?v=eE8D1bPhvV4&feature=related
Arkeologisten todisteide puutos.
Usea Arkeologi väittää että Raamattu on arkeologisesti todistettu, koska he voivat mennä edelleen Bethlehemiin tai Jerusalemiin.
Vaikka historiallisissa teksteissä on kaikki nimet ja kaikki tiedot, emme kuitenkaan voi olla varmoja niiden paikkansapitävyydestä. Se ei todista historiaa todeksi, koska historiaa ei voi tarkkailla. Eräs tieteellisen totuuden kriteerejä on, että sitä on pystynyt seuraamaan paikan päällä. Eräs tieteellisen tutkimuksen kohtia on observaatio, joka on mahdoton kaikissa historiallisissa tapauksissa. Emme koskaan tiedä, onko historiallinen lähde luotettava vai täysin epäluotettava.
Israelilaisten karkoituksesta Egyptistäkään ei ole arkeologisia todisteita. Loppujen lopuksi uskonnollisen kirjan todeksi tietäminen on kiinni uskosta.
Väliameriikassa on vasta raapstu hieman pinnalta arkeologiassa, uusia löytöjä paljastuu vähän vaäliä. Paras on että ei lausu mitään mikä voi kohta olla näytetty vääräksi. MKn todisteita on valtavasti ja lisää tulee. Aivan kuten elämä Raamatun maissa. On myös löydetty paikkoja joilla on käännettynä sama nimi kuin mormonikirjan nimet. Tarkoittaako se että tämä tai tuo paikka on MKn mainitsema.... sen saammme nähdä tulevaisuudessa.
http://www.youtube.com/watch?v=YOQRjtAWpJw&feature=related
Väite että Raamatun lisäksi ei voi olla muita pyhiä kirjoituksia.
Raamattu opettaa Aamos 3:7 Jumala ei tee mitään kertomatta sitä ensin profetoilleen. Eli Raamattu opettaa että Jumala edelleemn antaa meille ohjeita ja tietoa.
Jos vertaamme Katolista Raamattua tai Ortodoksista Raamattua sekä tavallista Raamattua ne ovat aivan erilaisia. Niissä on eri kirjoja.
Kriteerinä pidetty Ilm. 22: 18-19 joka sanoo että se joka tähän lisää... On siinä mielessä ymmärretty väärin, koska Raamatusa on monia kirjoja jotka on kirjoitettu tuon kirjan jälkeen. Se ei suinkaan ollut viimeinen kirjoitettu kirja joka lisättiin Raamattuun! Tuo teksti koskee vain ilmestyskirjaa itseään. Johanneksen evankeliumi kirjoitettiin nähtävästi myöhemmin. Mooseksen kirja lopussa on myös samantapainen käsky.
http://www.youtube.com/watch?v=Phej9fmRxOo&feature=related
Eli ne tutkijat jotka näitä asioita väittävät heidän tieteellisyytensä voidaan panna kysennalaiseksi.
En ymmärrä kristillistä vastakkainasettelua jos Raamatussa on käännösvirheitä niin oikeuttaako se myös Mormonin kirjan käännösvirheisiin. Miksi levyt piti yleensä kääntää? Jos henkeytetty teksti olisi tullut enkeli Moronilta suoraan englanniksi, spekulaatiot Joseph Smithin mystisestä, innoitetusta käännöstavasta olisivat aiheettomia ja virhemarginaali olisi kaventunut. Olisiko esim. hindu tai muslimi teologien kritiikki Raamatusta ja Mormonin kirjasta uskottavampaa?
Mitä mieltä Brigham Youngin yliopiston teologisen tiedekunnan Mormonin kirjan eksegetiikan laitos on "double standard" tyyppisestä akateemisesta argumentoinnista?
Kun puhuit Raamatun epäluotettavuudesta, niin otin Googlen avukseni. Tässä suomeksi yksi tulos minkä sain:
http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattukritiikki3
Raamatun kirjoista on löytynyt tuhansia 99% samanlaisia kopioita (1% virhe on kirjoitusvirheet) esim kuolleenmerenkääröt vuosilta 200 eAA - 100 jAA, verrattuna Mormonin kirjaan, joka on kirjoitettu 1800-luvulla, ja siitä oli nähtävissä vain yksi kirjoittajan kopio. Alkuperäisiä levyjä ei ole. Ne nähneet todistajat olivat kaikki kirjoittajan läheisiä ystäviä tai sukua.
Ok, osoita nuo Mormonin kirjan heprealaisuudet. Tuohon muuhun osaan todettava, että ainakaan minä en ole väittänyt Raamatun pysyneen läpi aikojen ja kaikissa käännöksissä täsmälleen samana.
Levyt ja alkuperäistekstit? Tässä tuo yli-innokas puhuva pää on ollut omassa mielessään nokkela. MK perustuu noihin levyihin. Raamatusta ei ole olemassa mitään vastaavaa väitettä, siten koko rinnastus on käsittämätön.
DNA? Tarjoapa joku DNA-väite Raamattua vastaan, jota 'kristityt tutkijat eivät ole hyväksyneet'.
Historiassa menee vitsin puolelle. Tuolla idealla ei mene pitkä aika, kun keskitysleirit muuttuvat fiktioiksi. Ranskan suuri vallankumous on jo sitä ja itse asiassa myös Joseph Smith on varmaankin pelkkä keksitty hahmo. Vai voitko jotenkin todistaa, että Joseph Smith jr. on koskaan elänyt?
Ja viimeinen. Vaikka Raamatun lisäksi voisi olla muitakin Pyhiä Kirjoja, se ei tee MK:sta sellaista. Sekään ei ole osoitus, että jotkut ihmiset ovat uskotelleet itselleen ja toisilleen niin (vaikka käyttäisivät tuosta nimitystä "hengellinen tutkimus").
Huolissaan ... mistä??
Vastaan tässä muuallakin tehtyihin kysymuksiin ajan säästämiseksi.
Sanon vain jotakin totuuden sanoja täällä.
Minulal on nyt hieman kiireistä, joten tarkempaa tutkistelua voi tehdä seuraavilla nettisivuilla:
www.fairlds.org
farms.byu.edu
www.americantestament.blogspot.com
2005 julkaistussa kirjassa "The Worlds of Joseph Smith" kirjan kokoonpanija John W. Welch of BYUsta on kirjassaa lainannut monia tutkijoita jotka eivät ole MAP kirkon jäseniä. Eli sieltä löytyy vastauskisa hebrealaisuuteen sekä kasmoihin muiden kuin MPA lirkon tutkijoiden lausumia!
Voit myös lukea: http://www.meridianmagazine.com/bookofmormon/080729non.html
Lisäksi sanoisin että Mormoni tutkijat lainaavat AINA muita kuin mormoneja. Niistä voit löytää tietoja teksitien krjaluetteloissa tai sivuhuomautuksissa.
DNAsta: http://farms.byu.edu/publications/review/?vol=3D6&num=3D1&id=3D146
En nyt ehtinyt estsiä vastausta tuohon miten Raamattua vastaan voidaan hyökätä DNAn avulla.
Tässä muutamia yliopistoja joissa MAP kirkon tutkijat ovat opiskelleet: Berkeley, Brown, Duke, Florida State, Harvard, the University of California at Los Angeles, the University of Michigan, and the University of Utah.
MAP kirkon tutkijat ovat luennoineet mm. seutraavias yliopistoissa: the American Academy of Religion, the American Association for Italian Studies, the American History Association, the American Oriental Society, the American Research Center in Egypt, the British Association for Jewish Studies, the British Society of Middle Eastern Studies, the Congress of Asian and North African Studies, Soci=E9t=E9 internationale d'histoire des sciences et de la philosophie arabes et islamiques, the Jewish Law Association, the Medieval Academy, the Middle East Studies Association, the National Association of Professors of Hebrew, the Society for the Study of Islamic Philosophy and Science, Society for the Study of the Crusades and the Latin East, the Society of Biblical Literature, the Society of Christian Philosophers, the US Naval History Symposium, and the World History Association. These presentations have been given in Jerusalem, Hamburg,
Seuraavat organisatiot ovat julkaisseet MAP kirkon tutkijien kirjoituksia: the American Institute of Islamic Studies, E. J. Brill, Edwin Mellen Press, Eisenbrauns, Gerstenberg Verlag, HarperCollins, the Pontifical
Biblical Institute, and Scholars Press.
MAP kirkon apologistien kirjoituksia esiintyy mm. journals and encyclopedias as the American Neptune, The Anchor Bible Dictionary, The Encyclopedia of Islam, The International Military Encyclopedia, The Encyclopedia of Judaism, Incognita, The Journal for the Scientific Study of Religion, The Middle East Studies Bulletin, The Oxford Encyclopedia of the Middle East, Review of Religious Research, and World History Bulletin, as well as contributions to numerous edited books.
Muumoassa seuraavat tutkijat ovat yliopistokoulutksen saaneita: John Gee,Daniel C. Peterson, John Tvedtnes, S. Kent Brow, William Hamblin, John E. Clark, John L. Sorenson, John W. Welch, Hugh Nibley, Brant Gardner, David Bokovoy, Stephen D. Ricks, Brian D. Stubbs, Matt Brown, Matt Roper
Shakespear oli koulutettu kirjailija, ei maalaispoika, joka oli käynyt muutaman vuoden kiertokoulua! JSin vaimo kerto, että hän ei pystynyt sanelemaan edes kunnollista kirjettä... kuinkas sitten kirjan? Vielä lisäksi kertakaan kysymättä, missäs nyt oltiinkaan tai pyytämättä kirjuria toistamaan viimeksi kirjoitetut lauseet.
Hebrealaisuus kirjoituksiin tuli Joosephin kääntäessä tekstiä, jota ei edes itse oikein ymmärtänyt. Kirjuri huomasi huonon kielen ja teki korjauksia käsikirjoitukseen saaden se paremmaksi englanniksi, poistaen samalla useita hebrealaisuuksia.
Jos olet kiireinen, miksi tuhlaat aikaa täysin turhiin listoihin? Viestitkö tuolla jotain ja jos, mitä? Miksi esim. Mormonin kirja heprealaisuuksien kohdalla laitat pelkän linkin? Joka ei edes ole kaksinen. Vilkaisin läpi saamatta vastauksia.
Sitten asiantapaista...
http://www.mormonismi.net/mk/mk_mainos.shtml
Minun on helppo uskoa, ettei Joseph Smith osannut sanella KUNNOLLISTA kirjettä. Sen perusteella, mitä olen lueskellut, KUNNOLLISEN kirjan sanelu oli liian suuri haaste. Jos kuitenkin haluat yhä pitää tuota jonkinasteisensa osoituksena sanellun kirjan erityisluonteesta, neuvon hankkimaan Koraanin. Muhammed oli sentään luku- ja kirjoitustaidoton.
JS osasi kuitenkin lukea. Ehkä hän jopa luki lehtiä (oli siten jossain määrin ajantasalla) ja kirjahyllyssä oli Raamattu (käännös helppo arvata). Eikä varmaan olisi aivan mahdoton ajatus, että JS luki jotain muutakin kirjallisuutta. Tähän kun lisätään perhe, niin siinä sinulle MK.