Taitaa olla melkoinen hätätila Suomen päättävissä elimissä tällä hetkellä.
Odotettavissa on:
- lisää irtisanomisia
- yritysten pääkonttorien siirtymisiä pois Suomesta halvemman verotuksen maihin
- tuotannon siirtämistä muualle
- Virosta lisää halpaa työvoimaa
- valmisteverotuottojen supistuminen
- maa- ja elintarviketalouden supistuminen
- yritysverojen ja muiden verojen alentaminen -> valtion tulot pienenee -> julkisen sektorin irtisanomiset
- työttömyyden kasvu
- viinan haittojen kasvu
- huumeiden haittojen kasvu
- väestön ikääntymisen aiheuttama eläkepommi ja terveydenhuoltopommi (esim. osteropoosin ja diabeetteksen hälyttävä lisääntyminen - ovat kalliita sairauksia hoitaa)
jne.
Mitä siis pitäisi tehdä? Tämä kehitys vie kurjuuteen muutamassa vuodessa.
Odotettavissa on:
- lisää irtisanomisia
- yritysten pääkonttorien siirtymisiä pois Suomesta halvemman verotuksen maihin
- tuotannon siirtämistä muualle
- Virosta lisää halpaa työvoimaa
- valmisteverotuottojen supistuminen
- maa- ja elintarviketalouden supistuminen
- yritysverojen ja muiden verojen alentaminen -> valtion tulot pienenee -> julkisen sektorin irtisanomiset
- työttömyyden kasvu
- viinan haittojen kasvu
- huumeiden haittojen kasvu
- väestön ikääntymisen aiheuttama eläkepommi ja terveydenhuoltopommi (esim. osteropoosin ja diabeetteksen hälyttävä lisääntyminen - ovat kalliita sairauksia hoitaa)
jne.
Mitä siis pitäisi tehdä? Tämä kehitys vie kurjuuteen muutamassa vuodessa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
On EU:n ansiota, meillehän kerrottiin kun nyt vaan äänestätte kyllä(itse tosin EI) niin yritykset ei karkaa mihinkään päinvastoin tulee lisää ulkomaisia sijoittajia ja yrityksiä Suomeen. No kuinkas kävikään, täällä sitä ollaan pohjolan perukoilla ihan yhtä yksin kuin ennenkin paitsi että nyt siitä maksetaan vielä EU:lle että saadaan olla.
SUOMI IRTI EU:STA JA ITSENÄISYYS TAKAISIN, MISTÄ ESI-ISÄMME OVAT VERIPÄIN TAISTELLEET.
...aikaa ennen EU:n jäsenyyttä. Irtisanomisia oli tolkuttomasti enemmän, samoin konkursseja. Kansa, Haka, Säästöpankit.....
Verotus on muuten sellainen asia, jonka tasoa voidaan säädellä ihan kansallisilla päätöksillä.
Johtuiko nämä mainitsemasi konkurssit siitä, että ei oltu EU:ssa?
"verotus on muuten sellainen asia..." Aivan. Myös autovero.
Autoveroa rakas Suomemme ei halunnut alentaa, ennen kuin EU:n isällinen ote siihen vaikutti. Ja hyvä niin. Autovero onkin eräs hyvä esimerkki EU:n vaikutuksesta tolkuttomaan kansalliseen verokohteluun.
"Johtuiko nämä mainitsemasi konkurssit siitä, että ei oltu EU:ssa? "
=> Eivät varmasti. Kuten eivät nykyisetkäät irtisanomiset johdu siitä että olemme EU:ssa.
sovittiin EU:n valtiovarainministerien kesken jo vuonna 1999. Ja mitä on esim. Suomessa tapahtunut? Veroja on alennettu lähemmäksi EU:n keskitasoa. Pitkän tähtäimen tavoitteena on kilpailukyvyn vuoksi saavuttaa Japanin ja USAn veroaste.
Jos em. maiden veroaste on tavoitteena, laskee myös vääjäämättä sosiaaliturvan ja muiden julkisten palvelujen taso. Onko se sittenkään hyvä idea?
Sosiaaliturva on Suomessa prosentuaalisesti tällä hetkellä kohtuuttoman hyvä. Se ei ikinä saisi kilpailla työnteon kanssa. Tottakai olisi mukavaa jos nykyajan ostovoimassa minimipalkka olisi 25e tunnissa, jolloin sosiaaliturvaa voitaisiin nostaakin. Valitettavasti vain nykyiseen taloudelliseen tilanteeseen sosiaaliturva on aivan liian hyvä.
Varsinkin kun "hyvä" on varsin kohtuullinen termi. Tällä hetkelle terveydenhuolto on tasaisesti kaikille aika huono.
"- lisää irtisanomisia"
Irtisanomiset ovat luonnollinen osa kapitalistista systeemiä. Ne eivät ole mikään ongelma, ellei niiden määrä ole pitkällä aikavälillä (vaikka 2v) merkittävästi korkeampi kuin uusien työpaikkojen määrä.
"- yritysten pääkonttorien siirtymisiä pois Suomesta halvemman verotuksen maihin"
Jep, ei fiksut ihmiset halua olla töissä Suomessa. Itse luultavasti siirryn USAhan, koska ei näitä veroja kukaan halua maksaa. Miten olisi verojen alennus?
"- tuotannon siirtämistä muualle"
Riippuu vähän tuotannosta, mutta varmasti varsinkin yksinkertaisemmat prosessit voidaan viedä muualle. Osia näistä prosesseista EU alueen kannattaisi ehkä tosin puolustaa.
"- Virosta lisää halpaa työvoimaa"
Loistavaa. Suomessa taitaa olla pulaa muurareista, sairaanhoitajista, opettajista, tarjoilijoista, siivoojista, rekkakuskeista, taloudenhoitajista jne. Uppiniskaiset Suomalaisetkin kun eivät sellaista työtä tahdo tehdä.
"- yritysverojen ja muiden verojen alentaminen -> valtion tulot pienenee -> julkisen sektorin irtisanomiset"
Parhaita uutisia ikinä. Tehoton julkinen sektori pienenee, ja verojen laskiessa yrittäminen yleistyy ja näin tehokas liike-elämä korvaa kaikki työpaikat. Paitsi että firmoille pitää tietenkin tehdä ihan oikeasti töitä, joten osalla valtion henkilökunnasta voisi olla pieni kulttuurishokki edessä.
"- työttömyyden kasvu"
Miksi? Jos verotuksia laskettaisiin, niin työttömyys lähes varmasti kaikkien talouden lakien mukaan laskisi.
"- väestön ikääntymisen aiheuttama eläkepommi ja terveydenhuoltopommi (esim. osteropoosin ja diabeetteksen hälyttävä lisääntyminen - ovat kalliita sairauksia hoitaa) "
Väestön ikääntyminen on hyvin todellinen ongelma, mutta sellainen joka on hyvin helppo ratkaista.
"Mitä siis pitäisi tehdä?"
Siirtää ulko- ja puolustuspolitiikka EUlle. Laskea tuloveroja niin, että kattona olisi 30%. Laskea ALV 10% tasolle. Tämän jälkeen katsoa miten paljon rahaa valtiolla on, ja mitä kaikkea sillä saa aikaiseksi. Lisäksi pitäisi lisätä syntyvyyttä huomattavasti, niin että täällä olisi enemmän nuoria kuin eläkeläisiä.
Nytkö sinä Ville olet kyllästynyt odottamaan sitä maanpäälistä paratiisia, jonka piti tuleman Suomeen, kunhan vain liitymme EU:hun?
Nämä kaikki talouden tervehdyttämistoimenpiteet ovat poliittisesta tahdosta kiinni olevia asioita.
Sen sijaan esim. viinan rajusta hinnan alennuksesta seuraava juoppouden lisääntyminen ja sitä myöten hurjasti lisääntyvä taloudellinen rasitus yhteiskunnalle tulevat suomalaisen veronmaksajan kontolle. Jos olisimme ETA:ssa tai EFTA:ssa, näin ei kävisi, vaan tämä(kin) asia olisi meidän päätettävissä.
Mitä sitten työvoimapulaan tulee, niin sitähän voidaan lievittää hallitusti siten kuin Norja tekee. Eli että päästetään vain haluttu väki maahan ja jätetään konnat rajojen taa.
"Siirtää ulko- ja puolustuspolitiikka EU:lle"
Perun otsikossa esittämäni vetoomuksen.
kun vielä vähän kommentoit;)
>>"- lisää irtisanomisia"
Irtisanomiset ovat luonnollinen osa kapitalistista systeemiä. Ne eivät ole mikään ongelma, ellei niiden määrä ole pitkällä aikavälillä (vaikka 2v) merkittävästi korkeampi kuin uusien työpaikkojen määrä.>>
Eli muutama tuumaus...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001527006
"alat funtsia yhtälöä, että noin 75% teollisuuden työpaikoista on mahdollista ja tullaan korvaamaan koneilla(roboteilla)"
Sitten syntyy uusia aloja, joissa porukka työllistyy. Ja eihän kaikilla ole vielä kaikkea, joten varmasti tuotanto tulee skaalassakin lisääntymään.
Ei automaatio ja kopioitavuus ole aloja maailmalta tuhonnut, vaikka kovasti näin on monessa tapauksessa uhottu. Otetaas muutama esimerkki:
Kirjastot tuhoavat kirjallisuuden, koska ihmiset eivät enää osta kirjoja, miksi ostaisivatkaan?
Netissä pdf tai jossain muodossa julkaistavat kirjat ainakin lopettavat kirjojen luvun, koska nyt ei tarvitse edes mennä kirjastoon asti.
Hassua kyllä uskoisin kirjallisuusalan kaikkine ilmiöineen työllistävän tällä hetkellä valtavasti enemmän ihmisiä kuin koskaan aikaisemmin.
Tehdastyöt ovat mennyttä, antakaa niiden mennä. Voisi yrittää tajuta, että ei maailmassa ollu 50% työttömyyttä ennen tehtaita, eikä tule olemaan tehtaiden jälkeenkään. Tutkimus ja palvelualat eivät ole menossa minnekään, ja uusia aloja syntyy jatkuvasti... maaorja -> torppari -> liukuhihnatyöntekijä -> html koodaaja
Toki väen määrä eri ammateissa on aina heitellyt, mutta mielestäni trendi on aika positiivinen. Itse ainakin mieluummin työskentelisin siistissä ympäristössä tietokoneen kanssa kuin rehkisin jossain tehtaassa tai pellolla, joissa en voi olla tietämättä, että koneet ovat minua satoja kertoja tehokkaampia.
"Nytkö sinä Ville olet kyllästynyt odottamaan sitä maanpäälistä paratiisia, jonka piti tuleman Suomeen, kunhan vain liitymme EU:hun?"
Haluaisin elää maassa, jossa yrittäminen olisi rohkaistua, varallisuutta olisi paljon (määrällisesti, ei per asukas, mahdollistaa kaikkea hienoa kuten avaruuden tutkimuksen), köyhyyttä vähän ja joka voisi/haluaisi vaikuttaa maailman tulevaisuuteen.
Suomi yksinään täyttää hmm. Yhden noista (vähän köyhyyttä).
EU jäsenyydestä ei seuraa oikeastaan yhtään lisää mitään. EUn yhteisestä ulkopolitiikasta ja puolustuksesta seuraa 1 (vaikuttaminen). Keskusvallan lisäämisestä seuraisi toinen 1 (pääoma), ja tuurilla eri maiden kilpailupaineet pakottaisivat koko EU alueen kompromissiin verotuksen ja sosiaaliturvan välillä (viimeinen 1). Eli tässä olisi 4/4 niistä mitä kotimaaltani haluaisin. Valitettavasti yhteistä puolustusta blokataan (-1), samoin kuin korkeamman tason funktioiden keskittämistä (-1), josta johtuen EU luo enemmän byrokratiaa kuin purkaa sitä (-1)... taas ollaan 1:ssä, ja tässä sähellyksessä voidaan vielä Suomen ainoa hyvä puolikin menettää ja päästään 0:n. Syy ei kuitenkaan missään nimessä ole EUn ideassa, vaan vastustajien muutospelossa.
USA ei ole ideaali, mutta se kuitenkin täyttää 3/4 (pääoma, vaikutus ja alhainen verotus), joka tekee siitä paljon Suomea ja nyky-EUta houkuttelevamman.
Huom! Suomen maksimi on 2/4, koska pääomaa ja vaikutusvaltaa sillä ei koskaan tule olemaan. Tältä pohjalta lähtiessa on kovin vaikea perustella, miksi olisin EUta vastaan? Suomi yksinään on aika surkea maa minun makuuni.
kaikista suomalaisista. Miten on yritysten vastuu kansantaloudesta? Miten on porvarin ahneus suhteessa kansantalouteen? Minne kapitalistisessa järjestelmässä riistetyt tuotot menevät?
Kiistänet varmaankin suoralta kädeltä 1900-luvun merkittävimmän taloustieteilijän John Maynard Keynesin (1883-1946 elänyt Campridgen professori) osoituksen siitä, että vapaaseen markkinatalouteen perustuva talousjärjestelmä ei ole kansalaisten kannalta edullinen ja tuloksellinen.
Onko mielestäsi hyvä asia, että pääomatulojen osuus suhteessa palkkatuloihin on jatkuvasti noussut viimeiset 30 vuotta? Onko mielestäsi yritys- ja pääomatuloverotus verrattuna Länsi-Euroopan maihin Suomessa poikkeavan korkeaa?
Jep, ahneet porvarit eivät halua olla töissä Suomessa. Itse luultavasti pysyn Suomessa, koska haluan verojen maksamisella tukea Suomen hyvinvointivaltion olemassaoloa.
Suomessa taitaa olla pulaa duunareista, koska rahanahneet kapitalistit ovat repineet eurot heidän selkänahastaan. Uppiniskaiset porvarit kun eivät sitä suostu myöntämään.
Yritys- ja muut verot alas-> valtion tulot pienenee-> julkiset palvelut pois. Vain rikkaille yksityispalveluita.
Kaikkien aikojen parhaat uutiset. Sairaat, eläkeläiset, nuoret, vammaiset, köyhät, syrjäytyneet ym jäävät ilman hoitoa-> kuolevat / tappavat itsensä porvareiden verotaakkaa rasittamasta.
Väestön ikääntyminen todella helppo ratkaista. Suljetaan ne kalliit vanhainkodit ja sairaalat, sitten potkitaan sotaveteraanit pihalle.
Siirretään ulko- ja puolustuspolitiikka EU:lle, niin saadaan vaihtaa aseistus halvoiksi EU ja NATO yhteensopiviksi ja lisätä puolustusmäärärahoja aavistuksen verran.
Tämän jälkeen katsotaan paljonko rahaa valtiolla on ja tuetaan lopuilla yrityksiä siten, että tuottavimmat saavat eniten. Tämä kannustaa nimittäin yrityksiä parantamaan taseitaan ja sehän on tervettä kapitalismia.
Muuten ihan hyviä pointteja, mutta et ole havainnut koko kapitalismin pointtia. Firmoissa on oikeastaan kolme hierarkian tasoa, joista jokainen voi hoitaa vastuuta. Korkein taso olisi paras hoitamaan sitä tottakai.
Asiakas > Omistaja > Johtaja
Johtaja ei tee muuta kuin sitä mitä omistajat haluavat, joten johtajaa on aika turha syyttää. Tietenkin johtaja voi huijata itselleen rahaa, järjestää itselleen miljoonaeläkkeitä jne, mutta näistä kiinni jäädessään hän saa potkut ja häkkikin voi heilahtaa.
Omistajat taas ovat hyvin pitkälti normaaleja ihmisiä. Vaikka juttuja jostain Sorosista kuullaan, ei hänen kaltaisillaan ihmisillä oikeasti ole niin hirvittävän suurta osaa maailman rahasti. Puhumattakaan siitä, että ihan rikkaimpia lehdistö valvoo niin tarkasti, ettei heidän kannata käyttäytyä moraalittomasti (päinvastoin, esim Bill Gates on antanut aivan käsittämättömiä summia hyväntekeväisyyteen).
On olemassa eläkesijoitusrahastoja, jotka mainostavat sijoittavansa sosiaalinen vastuu mielessä. Näiden suosio on jopa nousussa, joten kyllä osa ihmisistä tuntuu välittävän.
Niin ja tietenkin, rikkaiden omaisuudet johtuvat siitä, että he ovat perustaneet firman, jonka tuotteita muut ihmiset haluavat. Tässä on jo toinen mahdollisuus pysäyttää moraaliton firma: älä osta siltä.
Firma toimii markkinoiden ehdoilla, ja markkinoita ovat ihmiset. Geopolitiikan tasolla firmoja saattaa kannattaa kontrolloida lainsäädännöllä, mutta moraalinen/sosiaalinen vastuu ei tosiaan kuulu firmoille eikä sen puoleen valtiollekaan, vaan yksityisille ihmisille. Jos haluat vaikuttaa enemmän kuin yksilönä, käännytä ystäväsi, heidän ystävänsä ja vaikka tuhannet tuntemasi ihmiset kuluttamaan ja sijoittamaan sosiaalista vastuuta tuntien.
"Onko mielestäsi hyvä asia, että pääomatulojen osuus suhteessa palkkatuloihin on jatkuvasti noussut viimeiset 30 vuotta?"
Suomessa tämä johtuu pitkälti siitä, että johtajat eivät saa niin paljon palkkaa kuin ansaitsisivat, jonka jälkeen palkkaa ujutetaan osinkoina jne. Toisaalta maailmanlaajuisella tasolla tässä näkyy paljon se, että firmat ovat usein globaaleja nykyään. Eli jos firma menestyy, se MENESTYY aivan toisella tasolla kuin ennen oli mahdollista.
Eli ketju jossa pomo saa 5% myyntituloista tuottaa hieman erilaista tulosta globaalina kuin suomalaisena. Kuitenkin varmaan ymmärrät, että tiskillä olevalle porukalle ei ole varaa 500 kertaistaa palkkoja, vaikka myyntitulot 500 kertaistuvaisitkin. Teoriassa tietysti omistaja voisi tiputtaa ansioinsa prosentin sadasosaan myyntituloista, mutta miksi ihmeessä hän niin tekisi?
"Yritys- ja muut verot alas-> valtion tulot pienenee-> julkiset palvelut pois. Vain rikkaille yksityispalveluita."
Epäilen että keskiluokkakin siirtyisi käyttämään vakuutuksia ja yksityisiä lääkäreitä varsin pian. Näissä olosuhteissa valtiolle jäävä huomattavasti entistä pienempi summa saattaisi hyvin riittää, koska 3/4 potentiaalisista käyttäjistä käyttää yksityisiä palveluita. Eikö 25% entisistä tuloista riittäisi (vrt USAn 300 miljoonaisesta väestöstä vain 36 miljoonaa ei ole vakuutettuja tavalla tai toisella, se on vain hieman reilu 10%)? Tottakai tämä ei ole näin yksinkertaista, mutta heitinpähän ideana.
"Väestön ikääntyminen todella helppo ratkaista. Suljetaan ne kalliit vanhainkodit ja sairaalat, sitten potkitaan sotaveteraanit pihalle."
Itse tosiaan ajattelin ennemminkin sitä lasten hankintaa. Ihmiskunta pärjää parhaiten aina laajetessaan jostain syystä. Tämä lisääntymisen puute on lähinnä nimenomaan varakkaiden yhteiskuntaluokkien ongelma.
"Tämän jälkeen katsotaan paljonko rahaa valtiolla on ja tuetaan lopuilla yrityksiä siten, että tuottavimmat saavat eniten. Tämä kannustaa nimittäin yrityksiä parantamaan taseitaan ja sehän on tervettä kapitalismia."
Valtion ei tule tukea yrityksiä ollenkaan, paitsi ehkä muodostamisvaiheessa, jolloin parhaita ideoita tuetaan. EUn ympärille voisi vaan heittää kohtuu korkeat tullit moniin perustuotteisiin. Globalisaatiosta kovasti puhutaan, mutta ehkä se kannattaisi tehdä alue kerrallaan, eikä yrittää sekoittaa aivan eri aikakausilla olevia alueita toisiinsa.
Mikkisofta ja Gates ihan hallituksen hyvyyttään päässyt johtavan markkina-aseman väärinkäytössyytteistä, kaipa siinä oli jotain muutakin takana;) Vai uskotko tosissasi, että vähän tietokonelahjoituksia kouluille yms. riitti tyydyttämään kilpailijat?
http://www.effi.org/yksityisyys/tcpa-palladium-faq-fi.html
Kyllä kait siellä jonkinlaisia sopimuksia tehtiin, takaportteja myöten...
"Suomi yksinään. Suomi yksinään. Suomi yksinään..." Voi hyvää päivää...
Kyllä olisi mielenkiintoista tietää, että millaisena nämä EU-fanaatikot oikein näkevät sen vaihtoehtoisen Suomen, joka oli tarjolla vuoden 94 kansanäänestyksessä. Ilmeisesti nämä veitikat haluavat uskoa edelleenkin kyllä-puolen hurjiin visioihin piikkilanka-aitojen ympäröimästä pohjolan Albaniasta.
Onhan se selvää, ettei tältä pohjalta voi järkevää keskustelua syntyä.
USA:n vertaaminen Eurooppaan on suurimman luokan itsepetosta, ainakin jos vertailulla yritetään todistella liittovaltiomallin toimivuutta Euroopan oloissa.
Asia nyt on vain valitettavasti niin, että sellaista kansaa kuin Euroopan kansa, ei ole olemassakaan, eikä tule koskaan olemaan!
On hieman eri juttu muuttaa Minnesotasta Alabamaan, kuin Portugalista Suomeen.
Eurooppa koostuu eri kansallisvaltioista ja tämä kylmä totuus olisi myös kiilusilmäisimpien federalistienkin syytä tunnustaa.
Mutta ei sentään ihan kaikesta. Viimeinen kappale antaa aiheen pikku kommenttiin. Voisi olla hyväkin, että eurooppalaisen talousalueen ympärillä olisi pieni tullimuuri ja koko talousalue olisi kuin efta aikoinaan. Tämän talousalueen jäsenmaat olisivat yhtä itsenäisiä kuin efta-maat aikoinaan.
Aivan täysin samaa mieltä olen kirjoittajan kanssa siitä, että eri aikakausilla olevia kansantalouksia ei pitäisi yrittää liittää toisiinsa. Ensi vappuna näin kuitenkin tapahtuu.
Miksi niin tapahtuu. Siksi, koska EU on kiilusilmäisten federalistien uhmakas projekti, jossa poliittinen tarkoituksenmukaisuus ohjaa kaikkea päätöksentekoa, terveestä järjestä välittämättä.
"Suomi yksinään. Suomi yksinään. Suomi yksinään..."
Jaa kyemme siis projisoimaan voimaa ilman EUta? Tai siis tottakai voimme, mutta en tiennytkään että kannatit NATO jäsenyyttä. Tällä pääsisimme 2/4:n kieltämättä.
Tai että Suomi pääsisi osallistumaan avaruuden tutkimukseen ihan oikeasti. ESA ainakin on niin säälittävä, että et voi tosissaan sitä mainita. USAn GDP on pienempi kuin ESAn kattaman alueen, ja Kiina sai kuljetettua ihmisiä avaruuteen ennen meitä.
Kyllä, Suomi on tässä hyvin yksin. Ei kysy ole mistään Albaniasta. Ei Suomesta tulisi Albaniaa, Suomi pysyisi mitättömänä pienenä valtiona pohjoisessa. Kansainvälisiä yhteyksiä olisi, mutta olisimme silti täysin mitättömiä. Et tunnu naiivilta, joten en usko että viitsit vastata tähän kertomalla pienten valtioiden suurista mahdollisuuksista YKn kautta.
Eurooppalainen sivilisaatio on olemassa. Eurooppalaiset arvot ovat olemassa. USA on etnisiltä ja kulttuurisilta juuriltaan paljon hajanaisempi kuin nykyinen EU (tosin otamme kiinni hyvin paljon ottamalla Ortodoksisia maita mukaan).
Kansallisvaltio on niin 1800-lukulainen konsepti. Ei liittovaltio tarkoita erojen tuhoamista, eikä sen tarvitsekaan niitä tarkoittaa. Koska liittovaltiolle kuuluu lähinnä sotilaallinen toiminta, tärkeää on että koemme samat arvot puolustamisen arvoisiksi, ja tämä taas Euroopassa onnistuu varsin hyvin.
Ja oletko ihan varma että Hawaiilta Utahiin (mormonit) ja sieltä San Diegon kautta Rhode Islandiin on niin kovin pieni hyppely kulttuurisesti? Huomaa ettet kovin paljon ole USAssa viettänyt aikaa.
Ei minulla ole mitään kansoja vastaan, mutta miksemme voisi toimia TEHOKKAASTI yhdessä isompien asioiden parissa. EU voi olla byrokraattinen nyt kun sillä ei ole valtaa, mutta ilman EUta hommat tapahtuvat vielä hitaammin/epätodennäköisemmin.
Sinun ihana Suomalainen kansallisvaltiosi ei ikinä kykene täyttämään puolia asioista, joita kotimaaltani toivon, ja kaikki maailman Albaniamussutukset eivät siitä muuta. Tiedän paljon nuoria jotka haluaisivat samoja asioita. Nooh, USA pyörii mukavasti niin kauan kun Eurooppa ajaa lähinnä lahjakkaimpia ihmisiään sinne.
Voisi yrittää edes erottaa toisistaan puurot ja vellit!
On olemassa laajoja lainalaisuuksia ja syy/seuraussuhteiden syklejä, jotka ovat riippumattomia siitä kuulutaanko EU:iin vai ei. On sangen lapsellista väittää mainitsemiesi vitsausten olevan EU:n aiheuttamia. Sinulla on todella vahva tendenssi EU:ta vastaan. Saatko palkkaa FSB:ltä?
mutta mutta monet mainitsemani asiat ovat hyvin paljon / jonkun verran kiinni, että Suomi on EU:n jäsen. Tietysti monissa asioissa ei olisi riittänyt, vaikka Suomi olisi säilyttänyt itsenäisyytensä. Siinä tapauksessa olisi tietysti pitänyt tehdä oikeita talouspoliittisia ym. ratkaisuja.
zzz