maahanmuuton kritiikki Suomessa ja Euroopassa on aina kohdistunut ei-valkoisiin maahanmuuttajiin, muslimeihiin-pakolaisiin kuten myös laitoman siirtolaisiin, Arabit ei ole "suosittut misään" .......etelä europassa päivitäin tulle (yrittä tulla) massotain porukka Afrikasta, Aasiasta (Turkin kautta) ja Balkanin maista. Yleensä ne maksaa isot summat että ne pääse länsi maihiin,paikalis ihmiset vastusta sitä kun samalla monet paikalis ihmiset käyttä hyväksi tätä tilaneta (hyväksy käyttö, halpa työvoima, prosttituutio, huumeet, kiristämistä jne)......ongelma on hyvin monimutkainen ja "herkkä" joka liitty myös rikolisuuteen, kotimaasani monissa paikoissa on Gettoja, muissa Europpan maissa asuu laittomasti miljonaa ihmistä. Suomessa ulkomaalais väki on suhteessa tosi pieni, mutta kun Suomessa on hyvin pieniä kaupunkeja "porukka" erottu helposti, ja suurinosa ulkomaalaisista Suomessa on joko Venäjältä-Virosta ja pakolais ryhmiä....en usko että maahanmuuttokritiikia on ainä Rasismia vaan uskon että monet käytävät sitä hyväksi Poliitisesta syystä (myös muualla Europassa) eli Popullisti puolueitta, Suomessa on hyvin vähän ulkomaalaisia ja me (ei pakolaiset" olemme yleensä täälä joko avioliiton tai opiskelun takia, kotimaasani myös asuu jonkun verän Suomalaisia ne on samasta syystä sielä, ihmiset muutuvat maasta-maahan eri syystä turhaa yleistä asiat, maahanmuutajalla ja maahanmuutajalla on isoja eroja
Anteeksi kirj.virheistä mun kielitaitoni on niin surkkeä kun pakotaa lopetta, toivotavasti pointini tulli selväksi
p.s en puolusta ketään enkä halua kuulua mihinkään, halusin vaan kirjoitä (tai yritin) mielipiteeni
Anteeksi kirj.virheistä mun kielitaitoni on niin surkkeä kun pakotaa lopetta, toivotavasti pointini tulli selväksi
p.s en puolusta ketään enkä halua kuulua mihinkään, halusin vaan kirjoitä (tai yritin) mielipiteeni
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mielenkiintoinen oli lauseesi "en usko että maahanmuuttokritiikia on ainä Rasismia vaan uskon että monet käytävät sitä hyväksi Poliitisesta syystä (myös muualla Europassa) eli Popullisti puolueitta"
Olen ihan samaa mieltä. Maahanmuuttokritiikki ei itse asiassa (ihan määritelmällisesti) voi rasismia olla ollenkaan, koska mikään "oikea" kriittisyys ei voi sisältää rikollista toimintaa - mitä rasistisuus on. Muun muassa tällä palstalla on kuitenkin valitettavan paljon esimerkkejä siitä, ettei noiden kahden eroa näytetä tajututtavan ollenkaan.
Päinvastoin - on kaikkien etu, että kaikessa yhteiskunnallisessa keskustelussa harjoitamme kritiikkiä - myös maahanmuuttokeskustelussa. Sillä on ja sille pitää sallia tila keskustelussa - ja sitä kautta "säätöjä".
Populistiset puolueet (myöskin määritelmällisesti) eivät tuota kriittisyyttä ehkä pidä ihan ykkösjuttuna, vaan korvaavat sen "kansa tietää" fraasilla, jossa tilanneanalyysi korvataan kansan enemmän tai vähemmän kuvitellulla tahdolla.
Pitää lisätä, että Suomessa ei kuitenkaan ole yhtään sellaista populistiseksi luokiteltua puoluetta, jonka ohjelma ei olisi kaiken normin mukaan hyväksyttävissä. Kysymys on pitkälle painotuksista - niin kuin aistin myös omasta kirjoituksestasi? Ongelma on, että joidenkin heidän valtuutettujen esittämien mielipiteiden sihteen ei voi sanoa samaa.
Sanot, ettet ole kenenkään puolella. Toivon, että puolustaisit samaa kuin oikeastaan käytännössä kaikki suomalaiset: Ihmisoikeuksia. Niiden noudattaminen on kaikkien yhteinen etu.
Kirjoituksesi on selkeää, asiat harkittuja. Toivon, että vastedeskin kirjoitat, kun sanottavaa löytyy.
Tätä Perussuomalaisten viimeisintä vaaliohjelmaa ei voi kuitenkaan hyväksyä yksikään joka oikeasti uskoo ihmisoikeuksiin.
"10.3 Ulkomaalaisten kerjääminen kuriin
Yleistä pahennusta ja yhä useammin myös turvallisuusongelmia aiheuttavaan järjestelmälliseen rahan kerjäämiseen julkisilla paikoilla on puututtava eduskunnan toimesta, koska kunnilla ei ole käytettävänään ongelmaa ratkaisevia keinoja: mielestämme kerjäämiseen on oltava jatkossa samanlainen kirjallinen viranomaisilta kuin rahankeräyksen järjestämiseen.
Kuntien on tämän lisäksi ehkäistävä kerjäämistä kaikin käytettävissä olevin keinoin, kuten järjestyslailla, ja tarpeen niin vaatiessa on eduskunnan lopetettava ylimääräinen kansanvaellus ja sen mukanaan tuoma kerjäämisilmiö säätämällä kerjäämisen Suomessa käytännössä kieltävä irtolaislaki.
10.4 Terve järki ideologisen puuhastelun tilalle pakolaispolitiikassa
Suomen kuntien ei tule aktiivisesti vastaanottaa pakolaisia erilaisten valtion antamien tukien toivossa, sillä pakolaisten vastaanottaminen Suomeen kaukomailta ei todennäköisesti edistä pakolaisten paluuta takaisin kotimaahansa yhtä hyvin kuin pakolaisten siirtäminen turvaan kotimaatansa lähempänä oleville alueille.
Koska pakolaisuuden tarkoitus ei ole elintasopakolaisuus ja jääminen Suomeen, vaan paluu takaisin lähtömaahan, on oleskelu täysin vieraassa kulttuurissa omiaan luomaan turhautuneisuutta ja erilaisia lieveilmiöitä, jotka aiheuttavat usein turvattomuutta kantaväestölle. Siksi Perussuomalaisten mielestä valtion olisikin järkevämpää tukea turvan antamista lähtömaata lähempänä olevilta alueilta, jossa todennäköisesti pienemmillä taloudellisilla resursseilla saadaan aikaan sama tai jopa parempi lopputulos. Nämä alueet ovat paitsi maantieteellisesti, myös kulttuurisesti lähempänä avuntarvitsijaa.
Näin vältytään myös niiltä tilanteilta, joissa vakavan rikoksen Suomessa tehnyt pakolaisstatuksen saanut henkilö tulisi käytännössä karkottaa Suomesta takaisin lähtömaahansa.
Maamme sisäinen turvallisuus perustuu yhteisöllisyyteen, poliittisen järjestelmämme yleiseen hyväksyttävyyteen, enemmistöpäätöksentekoon ja vähemmistöjen asianmukaiseen huomioimiseen. Vähemmistöjen aseman takaamista eivät pitkällä tähtäyksellä edusta sellaiset poliittiset ratkaisut, joissa valtaväestö kokee joutuvansa perusteetta huonompaan asemaan suhteessa johonkin vähemmistöön. Siksi maamme ulkopuolelta tulevia pakolaisia ei Perussuomalaisten mielestä tule missään tilanteessa asettaa erilaisin yhteiskunnallisin tuin parempaan asemaan kuin suomalaisia."
Sinun tehtäväksesi jää nyt miettiä missä kohtaa tuossa vaaliohjelmassa mentiin metsään ihmisoikeuksien toteutumisen osalta. Luotan siihen, ettet sitä ymmärrä edes rautalangasta vääntämällä.
uskon vielä että on paljon myös ulkomaalaisia joilla on enäkköluuloja ne ovat myös Rasisteja toisiin jne....ihminen joka vihaa inhoa toista ihmistä vain sen takia että toinen on "eriläinen" se on sairasta, mutta kun ihminen tekee kritiikia realistisesti ja objektiivisesti, on hyväksytävä, kyse on myös taloudesta kukaan ei halua kotiin vieraita liian kauan........kyllä maahanmuuttokritiikia on tosi kateva poliitinen työkalu, riipu siitä ketkä ja miten ne käyttä, ja ihmisoikeuksia pitää olla kaikilla ihmisillä.......uskon vielä että osa maahanmuutajista käyttä hyväksi maan sosiali eduja, ja monet voi sanoa että kun meillä on "oman maan pummeja" emme halua lisää........asia on hyvin monimutkainen ja vaikka keskustelisimme koko päivä ei tulle mitään, monelle Rasismi on asene, aika paljon Suomalaisia ei pysty tei ei ne kestä olenkaan eriläisuuta........vaikka olen länsimaasta kotoisin, suomen kansalainen myös, mulla on suomalainen perhe......kun en ole sama näkköinen kuin enemistö, olen "karpänen maidossa" ja yleensä ihmiset kohtaavat minua huonosti.
Sorry taas kirj.virheistä...
En usko enkä toivo mitään....mikään ei muuttu
Ovat vain höpinää ? http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1548893
On näkyvästi niitä, jotka nauttivat vain oikeuksistaan ja heitä puolustellaan äärimmäisyyksiin saakka mediassa, vaikka rikoksiin ovat syyllistyneet taikka pitkään korkeaan työttömyyteen ja muuhun sopeutumattomuuteen, niin siinä vaiheessa kansalla menee asiat ns. hilseen yli.
Silloin ei enää tarvitse puhua ihmisoikeuksista heidän kohdalla erityistapauksina, vaan näiltä odotetaan velvollisuuksia jo oikeutetusti.
Emme me suomalaiset pidä omistakaan rikollisista, laiskoista taikka tai häiriköistä.
Jotkut suomalaiset eivät kestä erilaisuutta ulkomuodossa, pukeutumisessa yms. Sen jälkeen he päättelevät, että erilaisuus on pahaa, ja liimaavat erilaisiin ihmisiin pahoja ominaisuuksia, jotka eivät heille lainkaan kuulu.
Tämä on ikävä juttu. Suomi on niin kauan ollut eristyneenä ja harvaan asuttuna, että vieraiden näkeminen on jo järkytys.
"uskon vielä että osa maahanmuutajista käyttä hyväksi maan sosiali eduja, ja monet voi sanoa että kun meillä on "oman maan pummeja" emme halua lisää........"
Juuri näin. Mutta jos ei ole tyytyväinen vallitsevaan hallintotapaan, on tällaisessa vapaassa maassa monta mahdollisuutta vaikuttaa siihen. Hyväksyttävää vaikuttamista ei ole muuttaa kritiikkiänsä laittomiksi frustraation ilmaisuiksi tavallisia ihmisiä kohtaan.
Keskustelemista, valistamista ja oikean ihmisyksilön arvostamisen löytymistä varten toimii tämä palsta.
"asia on hyvin monimutkainen ja vaikka keskustelisimme koko päivä ei tulle mitään, monelle Rasismi on asene"
Ymmärrän täysin asenteesi. Huonoja asioita ei koskaan saada täysin kitketyksi maailmasta. Niille, joille ainoa turvapaikka maailmassa on rasistisuus, ei helposti saa sanomaansa perille. Se ei kuitenkaan saa estää meitä uskomasta, etteikö muutoksiin ole mahdollisuuksia.
- ihmisoikeudet on vain yksi rajaus - ei mikään ilmestyskirjan näky.
Ja onhan meilläkin esim. eläinsuojelulaki, joka turvaa paremmin esim. kotieläinten oikeuksia paremmin kuin muiden nisäkkäiden - ja nisäkkäiden oikeuksia paremmin kuin esim. lintujen jne.
Minusta ihmisoikeudet voivat olla erillään kaikkien eläinten oikeuksista.
Mitä itse ajattelet?
1. Kuka tai mikä on puolustanut rikollisuutta ja missä?
2. Vaikka kuinka joku maahanmuuttaja pääsisi "näkyvästi" iltiksen kanteen, niin so what? Hän saa rangaistuksensa. Kyllä se ihan takuulla riittää kansalle.
3. Ja mitä ihmettä ovat ihmisoikeuksien kohdalla "erityistapaukset" ja "muut"? Jokaista yksilöä koskevat samat säännöt - paitsi että ulkomaalainen saattaa joutua karkotetuksi...
Tiedän rasismin ollessa syynä rikokseen, jotta sitä voidaan käyttää koventamisperusteena, mutta jotta onko laissa määritelty rasismi rikokseksi? Tuntuu aika kummalta jos on, sillä silloin se pitää määritellä aika tarkasti jotta tuomio voidaan antaa! En kyllä moiseen usko, vaikka onhan käytössä mm. ajatusrikoksia määrätty tuomiovallan alaisuuteen. Mutta taitaapi joku valehdella tässä asiassa taas, tai ainakin kovasti vääristellä maamme lakia! Ja jos vielä olen oikein käsittänyt, moinen tapahtuu vielä moderaattorin toimesta!
Vastuu on kaikilla sanomisistaan, on myös todella kohtuutonta leimata koko kansamme toistuvasti rasisteiksi!Se on todella rasistinen toimi!
Raiskausten puolustelevalta näyttäväksi syyksi on tv:ssä jossain ohjelmassa selitelty joskus kulttuuritaustaa. On puhuttu länsinaisten kevyestä pukeutumisesta tms., joka houkuttelevuudellaan saa aikaan jonkinlaisia pakkoreaktioita tms.
Kyllä nykymaailman miehen tule tietää, että jokaisella on oikeus koskemattomuuteen. Muistat varmaan keskusteluita tästä aiheesta?.
No toivottavasti raiskaukset ja muukin rikollisuus vähenee..mä taidan pikkuhiljaa ruveta ottamaan etäisemmän linjan täällä...seuraillen kaiken maailman aiheita ja kirjoituksia tietysti palstalla silloin tällöin. Musta tuntuu, että mulla ei ole mitään uutta kerrottavaa enää tänne.
Katselen sivusta kaikkea, jos sivuilla pyörähän ja mitään muuta nimimerkkiä en rupee käyttämään (toivottavasti kukaa ei rupee Folio Mulderina pyörimään täällä)
Nää kiistat täällä on aina niitä samoja: nyt se riittää mun osalta.
sanoa minun syyllistyneen koko kansaa koskeviin rasismisyytöksiin?
Kerro milloin se on tapahtunut - ainakaan aikaisemmasta vietistäni en moista löytänyt...
Rasismia koskee lainkohta "kiihottamisesta kansanosaa" vastaan.
afrikkalaismies olisi "nykymies"?
Muistan keskusteluita aiheesta. Kulttuuritausta vaikuttaa - ja se tulee mielestäni ottaa huomioon. Mutta - tuomioihin se ei vaikuta. Raiskaus on raiskaus. Se pitää muistaa.
Sitten. Pyydän anteeksi nimimerkkisi hutiloitua käyttöä. Se ei saundannut edes kirjoittaessani sitä - olisi pitänyt ainakin sitaatit pistää ympärille. Mutta sepä jäi. En kuitenkaan halunnut halveerata mitenkään enkä muutakaan pahaa. Sinun puheenvuorosi oli silti asiallisempi kuin minun.
Samoja ratojahan täällä paljolti kuljetaan. Itse olen kuitenkin se, Folio, joka useimmiten jää viimeistä vastausta vaille. Sadasta keskusteluketjusta korkeintaan yksi jää minulta viikon sisään vastaamatta. Yleensä kukaan täällä ei kuitenkaan myönnä yhtään mitään. Etpä ole sinäkään tainnut... Tuntuu, että ei osata myöntää koskaan toisen pointtia oikeaksi - niin kuin minä nyt sinun.
...suoraan vallan huipulta, joka vielä puoli vuotta sitten todisteli palstalla ettei "n***u" ole ollut loukkaava sana.
Se että tässä maassa on niin paljon rasismia johtuu vain ja ainoastaan kaltaistesi miesten täydellisestä moraalittomuudesta. Se että olet valvomassa palstaa vaikka olet jäänyt rasistisuuksista kiinni lukemattomia kertoja kertoo oleellisen ongelmasta.
Hassua että kirjoitat näin: "Hyväksyttävää vaikuttamista ei ole muuttaa kritiikkiänsä laittomiksi frustraation ilmaisuiksi tavallisia ihmisiä kohtaan.". Turhauttaminenhan on yksi yleisimpiä rasismin muotoja internetkeskusteluissa. Sinä itse olet kunnostautunut siinä erityisansioin. Onko siis ihme, että niin sinä kuin muutkin maahanmuuttokriitikot(sellaiseksihan sinä tunnustauduit tällä palstalla viime heinäkuussa)vaativat rasismin kohteilta jatkuvasti epäinhimillistä itsehillintää.Onneksi on kantaväestöön kuuluvia ihmisiä jotka ymmärtävät minkälaista manipulointia käytätte hyväksenne.