"Kirkon tuore nelivuotiskertomus Monikasvoinen kirkko kertoo, että ihmisten käsitykset ovat voimakkaasti muuttuneet ja usko lopun aikoihin ja kuolemanjälkeiseen elämään on hiipunut.
Kyselytutkimus kertoi vuonna 1999, että joka neljäs suomalainen uskoi kaiken elämän päättyvän kuolemaan. Viime vuonna samaisen gallupin mukaan jo joka kolmas piti kuolemaa kaiken loppuna. Lähes puolet miesvastaajista oli tällä "mihin kaatuu, siihen maatuu" -linjalla, naisista näin ajatteli joka neljäs."
- Hämmentävä tulos. Mutta kyllä tämäkin ihmetyttää:
"Kirkon opetuksen mukaan Jeesus on aikojen lopussa palaava takaisin maan päälle tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Vuoden 1999 kyselytutkimuksessa kirkon linjoilla (uskoi vakaasti tai piti todennäköisenä) oli merkittävästi enemmän vastaajia kuin viime vuonna.
Sen sijaan näkemykset ovat säilyneet lähes ennallaan siitä, että kaikki ihmiset herätetään tuomiolle ja toisille koittaa ikuinen elämä, tosille kadotus."
- Siis kirkon opetus ja uskovaisten selitykset eivät kohtaa tuossa asiassa. Kuinka usein kuuleekaan ihmisille selitettävän, että vainaja on nyt taivaassa. Ei ainakaan kirkon opetuksen mukaan. Vainajana varrotaan viimeistä tuomiota kirkon oppien mukaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaksi kolmesta uskoo elämään kuoleman jälkeen/1135241323635
Kyselytutkimus kertoi vuonna 1999, että joka neljäs suomalainen uskoi kaiken elämän päättyvän kuolemaan. Viime vuonna samaisen gallupin mukaan jo joka kolmas piti kuolemaa kaiken loppuna. Lähes puolet miesvastaajista oli tällä "mihin kaatuu, siihen maatuu" -linjalla, naisista näin ajatteli joka neljäs."
- Hämmentävä tulos. Mutta kyllä tämäkin ihmetyttää:
"Kirkon opetuksen mukaan Jeesus on aikojen lopussa palaava takaisin maan päälle tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Vuoden 1999 kyselytutkimuksessa kirkon linjoilla (uskoi vakaasti tai piti todennäköisenä) oli merkittävästi enemmän vastaajia kuin viime vuonna.
Sen sijaan näkemykset ovat säilyneet lähes ennallaan siitä, että kaikki ihmiset herätetään tuomiolle ja toisille koittaa ikuinen elämä, tosille kadotus."
- Siis kirkon opetus ja uskovaisten selitykset eivät kohtaa tuossa asiassa. Kuinka usein kuuleekaan ihmisille selitettävän, että vainaja on nyt taivaassa. Ei ainakaan kirkon opetuksen mukaan. Vainajana varrotaan viimeistä tuomiota kirkon oppien mukaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaksi kolmesta uskoo elämään kuoleman jälkeen/1135241323635
Vastaukset 46
Vanhimmat
juuri kirkko tekee tuollaisen tutkimuksen..
luulisi hihulaitoksen tutkivan vain jumalansa olemassaoloa..
ei kuolemanjälkeinen elämä pois suljettua ole(se on kuitenkin epätodennäköistä), mutta sillä ei ole mitään tekemistä hihhuleiden jumalien kanssa :)
Kun sanoit ettei kuolemanjälkeisellä elämällä ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, niin kysyn että minkäs kanssa sitten?
kuolemanjälkeisellä elämällä on tasan tarkkaan tekemistä kuolemanjälkeisen elämän kanssa. ei minkään muun.
No minkä muotoinen on sinun mielestäsi kuolemanjälkeinen elämä ja kuka sen antaa jos ei Jumala?
tyhmään kysymykseen, tyhmä vastaus..
en todellakaan tiedä onko mitään kuolemanjälkeistä. en edes mieti sellaista asiaa.
ja tyhmään kysymykseen, tyhmä kysymys..
miksi jonkun pitäisi se antaa? miksi se ei voisi ihan yksinkertaisesti vaikka itsestäänselvyys(silleen niinku automatic)?
Kirjoitit:
"miksi jonkun pitäisi se antaa? miksi se ei voisi ihan yksinkertaisesti vaikka itsestäänselvyys(silleen niinku automatic)?"
Teenpä vastakysymyksen: Miksei kännykkä voisi vaan ihan itsestään ilmestyä käteesi (silleen niinku automatic)?
Joku miljoonista siittiöista tunkeutuu munasoluun ja siitä alkaa uusi elämä.
kuolemanjälkeiseen elämään, niin uskotko myös syntymää edeltävään elämään?
"Miksei kännykkä voisi vaan ihan itsestään ilmestyä käteesi (silleen niinku automatic)?"
Mahdollistahan se on, mutta hyvin epätodennäköistä.
Kännykkä on materiaa ja materia ei todennäköisesti järjesty kännykäksi kenenkään käteen itsestään. Ihmiset tekevät kännyköitä.
tyhmä vastaus:
kännykät eivät elä ikuisesti.. siksi..
En usko.
Jos kerran sielu on olemassa, niin samalla logiikalla se oli olemassa jo ennen syntymääsi, kuin kuolemasi jälkeenkin.
senhän pitäisi olla ihan yhtä selvää kuin jlkeen tulevakin..
miksi vitussa sinun pitäisi olla olemassa kuolemasi jälkeen jos et kerta sitä ollut ennen syntymääsi?
Ihmisen elämä alkaa siitä kun hän hedelmöittyy äitinsä kohdussa ja sitten syntyy, siksi en hyväksy myöskään aborttia.
Elämä loppuu, kun ihmisen elintoiminnot loppuvat.
Sieluko syntyy naidessa, jos siis siittiö hedelmöittää munasolun? Mistä se sielu sinne tupsahtaa?
Koska Raamattu sanoo että on elämää kuolemanjälkeen, viimeiset tuomiot, vuohet ja lampaat ym. Missään Raamatussa ei puhuta että olisi elämää ennen syntymää.
miksi sitä siis pitäisi olla kuoleman jälkeen jos ei ennen syntymääkään koskaan ole ollut?
mikä tekee sinusta niin erikoisen, että sinun täytyy saada "elää" ikuisesti?
sääliksi kyllä käy jos ikuisuuden haluat harppua soitella munattomien siivekkäiden kanssa..
se on kuule piiiiiiiiiitkä aika...
H.H.:lle.. kerta sielu syntyy panemisen yhteydessä niin varmaankin esität meille raamatun pätkän joka kertoo asian seikkaperäisesti.
niin.. pakkohan sieltä on löytyä selitys, koska se kirja muutenkin keskittyy hyvin tarkasti sieluun ja siihen mitä kaikkea sille tapahtuu(varsinkin kun potkasee tyhjää).
sanoi keväällä, että hän on jumalalle kiitollinen siitä, että sai syntyä Suomeen. Joten siitä on vedettävissä johtopäätös, että hän uskoo sielunsa olleen olemassa ennen hänen hedelmöittymistään suomalaisen naisen munasolussa.
Miten tuosta voidaan vetää sellainen johtopäätös että hän uskoisi sielunsa olleen olemassa ennen hedelmöittymistä?
Koska hän uskoo, että jumala on antanut hänen syntyä Suomeen, niin on loogista ajatella, että Tuiskutyttö ajatteli sielunsa olleen olemassa ennen siittämistä, koska hänen mielestään juuri jumala antoi hänen syntyä tänne.
Mistä se jumala olisi muuten voinut päättää, että annetaanpas nyt Tuiskutytön syntyä Suomeen, jos ei sitä sielua olisi jo ollut olemassa. Siis Tuiskutytön mielestä.
Jumala näkee tulevaisuuteen, siksi voidaan sanoa että tuiskutyttö joka syntyy tulevaisuudessa sai syntyä Suomeen.
Eli jumala siis ajatteli, että hänpä antaa sellaisen Tuiskutytön syntyä Suomeen ja se oli siis ennalta määrätty. Eli hän loi Tuiskutytön. Niinkö?
pakottiko oletettu jumala pari vapaan tahdon omaavaa ihmistä paneskelemaan vain että hän saisi luoda tuiskutytön Suomeen?
Kyllä.
Se onko elämää tuonpuoleisessa, perustuu puhtaasti uskoon. Ateisti uskoo, että elämä päättyy kuolemaan, uskis uskoo, että ihmisellä on muista elollisista poiketen iankaikkisuus sielu, joka elää ikuisesti.
niin eikö mielestäsi ole yhtään julmaa syödä lehmiä?
että papit todeksi tuollaista väittävät. Eikö sinusta?
Miten lehmän syönti liittyy aiheeseen?
Eivät kaikki papit.
Taas tultiin krooniseen ongelmaan, ateistin kyky erottaa kristityt nimikristityistä.
että sinun mielestäsi lehmällä ei ole sielua, mutta sinulla on. Miksi muuten niin ajattelet?
on asia joka on ihan kristinuskon (myös muiden uskontojen) ydin.
lopettaa sieluttoman ainoa elämä syömällä se vain tyydyttääkseen omat tarpeensa.. uskovaisen luulisi kunnioittavan tuollaista ainutkertaista elämää.. eli alkakaas nyt syömään vain kiltisti toisianne, koska teillä sentään on sielu(ette siis menetä mitään). ;)
Kannibalismi siis sopisi ihan hyvin uskovaisille. Alkaako mennä överiksi;)
oli ihan pakko laittaa toi juttu :/
hieman mietittävää hihulle...
Ateistien määrä tuon tutkimuksen mukaan on siis noin 30% väestöstä. Miehiä ateisteistä kyseisen tutkimuksen mukaan on perästi 50%.
Olisiko ateismissa, eli henkisyyden arvojen puuttumisessa, eräs syy kansalliseen henkiseen pahoinvointiin?
jos joku ei usko kuolemanjälkeiseen elämään niin se ei tee siitä ateistia.
ateismi on jumalaluulon puuttumista.
Ateisteja miehistä on 50% tuon tutkimuksen mukaan.
ai ateisti ei siis usko kuolemanjälkeiseen elämään??? minäkun luulin että ateisti ei luule jumaliin.. :S
mites tää asia nyt onkaan?
Uskonnollisuuden ydin kuitenkin on nimenomaan uskomisessa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän
olemassaoloon. Jos sellainen usko - tai tieto - puuttuu niin ihminen ei ole aidosti uskonnollinen.
Ateismiin tassa liittyy Jumalan ja jumalien olemassaolon kieltämisen - tai uskomisen siihen, että niitä ei ole olemassa - lisäksi, myös usko siihen, että sielua ja kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassa.
että ateistit voivat pahoin ja uskikset hyvin?
"Olisiko ateismissa, eli henkisyyden arvojen puuttumisessa, eräs syy kansalliseen henkiseen pahoinvointiin?"
Miksi olisi?
eikö se nyt sit enää olekaan se tärkein asia se usko(eli luulo)jumalaan?
moniko täälläkin on toitottanut "vain usko.."
ai nytkö siis riittääkin jos luulee kuolemanjälkeiseen elämään?
ateismi on edelleen jumalaluulon puuttumista.
ateismi EI OLE kuolemanjälkeisenelämän luulon puuttumista.
kuin luulet. Ei ole olemassa yhtä yleislääkettä, joka ratkaisi kaikki ihmisten ongelmat, vaikka se hemmetin kätsää olisikin. Varmaan jonkun ongelma ratkeaa uskolla jumalaan, mutta toisen se saa pahoinvoivaksi, ja jollakin on ihan muun tyyppisiä murheita. Ihmisten mielenmaisemat eivät ole toistensa kopioita.
Ateistilla voi olla henkisiä arvoja siinä, missä uskovaisellakin, ja uskovaisen henkiset arvot voivat olla vähän sitä sun tätä. Ateistin henkiset arvot ovat tietenkin vähän erilaiset, kuin uskovaisen henkiset arvot. Toisen arvot voivat tuntua vääränlaisilta, jos ei hyväksy omasta näkemyksestä poikkeavia käsityksiä.
Minä en ainakaan voi sanoa voivani henkisesti huonosti, tai että minulta puuttuisi henkiset arvot, vaikka en jumalaan uskokaan.
elämään. Katopa tätä:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6590516484582845025