Lukekaas Uusi Tie - lehdestä nro 20.11.2008 miten epäilevätkin historioitsijat, jotka ovat tähän asti selittäneet kuningas Salomon olevan vain taruhahmo, ovat alkaneet muuttaa käsityksiään viimeisimpien kuparikaivoslöytöjen takia.
Niinhän jokunen vuosi kävi, että kunignas Daavid piti tunnustaa todellisuudessa olemassaolleeksi eikä ole tarua kuten ennen väitettiin.
VAikka avaukseni ei liity suoraan luomisaaiheiseen niin osoittaa tämä vaan, että Raamattu on aina oikeassa. Missään kohtaa sen asiasisältöä ei ole voitu osoittaa vääräksi. Jos epäilyksiä on ollut on kyse ollut siitä että tiede on laahannut jäljessä. Sitä mukaa kuin tieto Israelin ja sen lähitienoitten muinaisuudesta lisääntyy vahvistuvat Raamatun asiatiedot toinen toisensa jälkeen.
Niinhän jokunen vuosi kävi, että kunignas Daavid piti tunnustaa todellisuudessa olemassaolleeksi eikä ole tarua kuten ennen väitettiin.
VAikka avaukseni ei liity suoraan luomisaaiheiseen niin osoittaa tämä vaan, että Raamattu on aina oikeassa. Missään kohtaa sen asiasisältöä ei ole voitu osoittaa vääräksi. Jos epäilyksiä on ollut on kyse ollut siitä että tiede on laahannut jäljessä. Sitä mukaa kuin tieto Israelin ja sen lähitienoitten muinaisuudesta lisääntyy vahvistuvat Raamatun asiatiedot toinen toisensa jälkeen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
1) Piin arvo ei ole kolme.
2) Maa ei ole litteä
3) Yksisarvista ei ole olemassa
Raamattu on vanhentunut, tylsä satu josta ei ole elämänkatsomuksen perustaksi.
Salomo kuparikaivoksesta? En tiennytkään, että hän oli kaivostyöläinen. Roskalehteäsi en aio lukea.
Päättelyssäsi on paha virhe. Ehkä huomaat sen itsekin pienen esimerkin avulla. Otetaanpa tarkasteluun kuvitteellinen kirja, jossa on seuraavat väitteet:
1) Maapallo kiertää Aurinkoa ellipsiradalla
2) Sateenkaaren toisessa päässä on kultaa
3) Isoisäni isoisän isä syntyi neitseellisen sikiämisen kautta
4) Kiasman pohjakerroksen naistenvessassa on lapsikuoro laulamassa "Piippolan vaaria" aina kun kukaan tai mikään ulkopuolinen ei ole kuulo-/näköetäisyydella sitä havaitsemassa
Ensimmäinen väitehän on todeksi havaittu ja osoitettu. Vastaavalla päättelyllä myös loputkin väitteet ovat totta, koska ne löytyvät teoksesta jossa on paikkaansapitävä väite, eikä niitä voi kukaan epätosiksi osoittaa.
Raamattu tunsi heettiläiset joiden olemassaoloa pidettiin legendana 1800-luvulle asti!
työkseen tutkivat arkeologit ovat täysin väärässä. Käy kerro se heillekin.
Pienen Suomen pienellä pulinapalstalla neroutesi menee täysin hukkaaaaaaan.
Enhän minä ole tässä mitään todistamassa. Ainoastaan osoittamassa, miten tuo tietämättömyyteen vetoamisen logiikka ontuu tässä tilanteessa.
Se, että noin 70:stä eri kirjasta samoihin kansiin nidottu teos sisältää tosiasioiden rippeitä ei vielä tarkoita, että se olisi kauttaaltaan sanasta sanaan paikkaansapitävä.
Raamattu myös tiesi väärin, että Maa on universumin kiinteä keskus. Samalla logiikalla tästä yhdestä virheestä voitaisiin vetää se johtopäätös, että koko Raamattu on huuhaata. Eli virheellinen päättelysi osuu omaan nilkkaan.
Raamattu tiesi myskin ne kansat, jotka tunsivat raudan Palestiinassa.
Israelilaiset kävivät kauppaa rautaesineistä filistealaisten kanssa, jotka olivat saaneet taitonsa heettiläisten maahanmuuttajaseppien kautta.
.....että noin 70:stä eri kirjasta samoihin kansiin nidottu teos sisältää tosiasioiden rippeitä ei vielä tarkoita, että se olisi kauttaaltaan sanasta sanaan paikkaansapitävä. ......
Kovin yleistä syyttämistä täysin ilman perusteluja mutta osoita jotain konkretiaa.
Jep. Taikauskoon perustuvia rippeitä ilman alkeellisiakaan todisteita raamatun paikkansapitävyydestä.
Jos väität raamattusi olevan virheetön ja täysin paikkansapitävä niin sinulla ei pitäisi olla vaikeuksia tuottaa todisteita luomisen puolesta ja raamatun oieellisuudesta historian, tieteen ja muiden havaintojen suhteen, vai mitä?
Raamattusi on tosi surkea "todistusaineisto" *kaikissa* em. kohdissa.
No niin, alapa päkertää esiin noita todisteita luomisen ja raamattusi puolesta, vai valehtelitko jälleeen läpimädän "uskosi" puolesta?
Aku Ankkakin tiesi lukuisia valtioita joita oli olemassa 50-luvulla. Tästä tiedämme että Aku Ankka oli oikeasti olemassa, ja että maapallolla on kullasta koostuva kuu.
Ihan oikeasti, kun otetaan järki käteen, se EI tarkoita että aivot on tarkoitus kaapia ulos päästä. Vaikka myöhäistähän tätä on sinulle jälkikäteen sanoa...
luomisen puolesta. Mikään todellinen todiste ei ole luomista vastaan ja jonkun muun puolesta.
"Kaikkihan, aivan
kaikki luomisen puolesta. Mikään todellinen todiste ei ole luomista vastaan ja jonkun muun puolesta."
Yksinkertainen kysymys: Kun kerran kaikki todistaa luomisen puolesta niin sinulla ei varmaankaan ole vaikeata osoittaa ensimmäistä sellaista? Vai valehteletko jälleen kunnon hihhulin tavoin?
Kun teoksesta löydetään yksikin virhe (raamatussahan niitä on satoja), ei sitä voi pitää absoluuttisena totena. Eli näin päin logiikka tosiaan pelaa ihan oikeastikin. Vrt matematiikassa kaavan/väitteen kumoaminen yhdellä esimerkillä.
Ihan oikeesti sulla ei ollut mitään järkeä viestissäsi. huomasi juu, että jos sulla on järkeä, se oli sun kädessäs.
....tietämättömyyteen vetoamisen logiikka ontuu tässä tilanteessa......
TelAviviin päästäksesi pitämäään kurssit alueen arkeologeille. Kertoaksesi, että kaikki tähän asti sielläpäin maailmaa tehdyt löydöt ovat olleetkin humpuukia. Tosiasiassa he eivät ole löytäneet yhtään mitään. Kuvitelleet vain kaiken.
Kuuma ilmasto sekottanut kaikkien päät.
on konkreettista pyytää. Eihän se ole sellaista tähänkään asti vielä kertaakaan esittänyt.
teologien hyväksymä?
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/Juuret/v/index.htm
ja saattanut tulla väärinkäsitys ketä tarkotin. Tekstissäni sana "tuolta" viittasi vanellukseen.
linkistäsi aukee mutta kiistetäänkö siellä jollain sivulla Salomon olemassaolo? Voisitko vähän nopeuttaa keskustelua?
Salomon olemassaoloa ei kiistetä, mutta hän oli pikkuisen tuppukylän kuningas kaukana tallatuista poluista. Kuningas Davidin katsotaan kuuluneen sarjaan "myyttiset esi-isät".
Temppelin Salomo luultavasti rakennutti, mutta se ei ollut sellainen mahtirakennus kuin myöhemmin on kuviteltu. Arkeologisena löytönä oletetun ensimmäisen temppelin paikalta on löydetty kaivo, ja sen jälkeen kun temppeli tuhottiin perusteellisesti (ns. Babylonin vankeus), on löydetty sinetti, joka ilmeisesti kuului temppelissä palvelleelle henkilölle, joka perheineen palasi Babylonista. Itse temppelistä ei ole mitään jälkiä.
Temppelin tuhon ja kansan Babyloniin karkotuksen (yleinen tapa Babylonian kuninkailla hajottaa valtakunnan eri osiin heimot, joita vastaan oli käyty sotaa) jälkeen juutalaiset alkoivat kerätä kirjoituksiin muistitietonsa ja legendansa; tässä vaiheessa syntyivät tarinat Daavidista, Salomon loistosta ja mahtavasta temppelistä.
Paitsi silloin kun raamattu puhuu tieteestä, historiasta, ajoituksista, puhuvista käärmeistä, aaseista sekä puhuvista ja palavista pensaista sekä lepakoista jotka ovat raamatun mukaan lintuja ja naikkosista, jotka syntyvät miesten kylkiluusta, ym. ym.
Kansisivun painovuosi ja -paikka saattavat olla todenmukaisia.
Pronssi- ja rautakauden taitteessa lähi-Idässä on ollut kuparikaivos. Minulle jäi hiukan epäselväksi se, miten tästä päätellään kuningas Salomon olleen historiallinen henkilö? Mieltäni kun nakertaa epäilys, että EI MITENKÄÄN!
mutta arkeologit eivät ole kanssasi samaa mieltä. Lue kyseinen artikkeli niin tulet viisaammaksi. Tai sitten et tule. Jotkut kun eivät ikänänsä viisastu.
en aio kyseistä roskalehteä lukea, mutta referoi vapaasti tänne ydinkohdat. Varsinkin kiinnostaisi, mistä kohtaa kaivosta kuningas Salomon jäännökset löydettiin ja miten ne identifioitiin juuri Salomoksi.
eikä asia tunnu sinua kiinnostavan niin miksi tässä keskustelussa pyörit. Haittana niinkun paska rattaassa.
http://raapustus.net/?id=114
..ilman muuta myös sitä, että UkkoAkka ylijumala ei ahertanut "luomisviikon" aikana yksin..!!
"Ja Jumala sanoi: "TehkääMME ihminen kuvakseMME, kaltaisekseMME.."
NIIN SIELLÄ LUKEE, siis AINA oikeassa, uskothan?
Onko hajua kenen/keidenkä kanssa Yliheppu ihmistä loi, kun ylistämässäsi tarkkaakin tarkemmassa tiedeopuksessa ei tuota(kaan) sen tarkemmin selitetä?
Hä?
Jumalalla on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki?
Oliko POIKA paikalla luomishetkellä(viikolla)???
Vai syntyikö POIKA vasta myöhemmin???
EI ollut POIKA paikalla silloin, syntyi tai sikisi, miten vain, sitten vasta tuhansia vuosia jälkeenpäin!
Mitenkä te silti aina saatte siitä aikaiseksi kolme???
Ästerixissa kerrotaan Julius Caesarista ja Kleopatrasta, jotka arkeologia on osoittanut historiallisiksi henkilöiksi. Sinun logiikallasi tästä seuraa, että Asterix on AINA TOTTA.
Kautta teutateksen, menenpä illalla pienelle taikajuomalle :D
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-10/uoc--ks102308.php
Voi hyvaa paivaa.
On siis loydetty kuparikaivos.
Ei ole loydetty mitaan viitteita Salomoon
tai mihinkaan muuhun raamatun kuninkaaseen.
1. Kaivauksia jatketaan ja niissa yritetaan
keskittya siihen, kenen yllapitama kaivos oli.
2. Riippumatta siita, kuka kaivostoimintaa
on suorittanut, raamattu EI ole aina oikeassa.
Kummallista logiikkaa tuo, etta jos tajuttoman
loogisen loikkauksen avulla voitaisiin jotenkin
kuvitella raamatun saavan mutkan kautta tukea,
niin heti ollaan huutamassa etta "AINA oikeassa",
mutta kun voidaan suoraan osoittaa raamatun
virheita, niin heilutellaan kasia ja tuumitaan,
etta "tulkintavirhe", laitetaan silmat kiinni
ja peitetaan korvat.
Pelletouhua.
Antaa arkeologien tehda tyonsa ja vedetaan
LOOGISIA johtopaatoksia havaintojen perusteella.
Ei sen enempaa, ei sen vahempaa.
onnistunut osoittamaan Raamatun erehtyneen jossain historiallisessa yksityikohdassa. Lienee sinulle kovin vaikea asia kestettäväksi mutta niin se vain on eikä sinun päättömällä möyhyämisellä muuksi muutu.
Jos tunnet konkreettisia tapauksia niin kuvaile ne äläkä pelkästään harjoita tuollaista ÄO45-tasoista möykettä.
Pärspubin sanoin: RÄH RÄH.
Arkeologia mielestäsi tukee raamattusi satuja,
Egyptin pyramidien rakentamisen ajankohdan
osalta?
Arkeologia mielestäsi tukee juutalaisten
orjuutta Egyptissä?
Arkeologia mielestäsi tukee 600 000 sotakuntoisen
miehen lähtöä Egyptistä turinakirjasi mukaisesti?
Luvussa ei ole naisia ja lapsia mukana.
Arkeologia mielestäsi tukee juutalaisten
perimätiedon mukaista 40v erämaavaellusta?
Arkeologia mielestäsi tukee raamatun ilmoittamaa
Tyroksen kaupungin ikuista hävittämistä?
Esimerkkejä on pilvin pimein.
Ilmeisen alhaisesta ÄÖstani huolimatta ymmärrän
mikä ero on loogisten johtopäätösten ja epäloogisen
loikkimisen välillä. Sinulle se näyttää tuottavan
ongelmia. Olipa yllätys.
Laita osoite, niin postitan sulle pellekengät.
isi opettaa.
Arkeologia ei tietenkään VIELÄ tue noita kaikkia. Syystä siitä että arkeologian saralla on vielä suunnattomasti tekemätöntä työtä ja löytämättömiä löytöjä. Eikä jokaisesta asiasta ole enää mitään löydettävissäkään kun ei ole mitään jäljellä.
Mutta kaikessa mitä on ja löytyy arkeologia tukee Raamattua ja osoitta epäilijäin olevan väärässä.
Israelin kansan orjuuskin on todistettu. On löytynyt tekstejä, joissa puhutaan habirut-nimisestä kansasta eli hebrealaisista. Mitä vielä kaipaat?
Pyramidien rakentamisen ajankohtaa ei Raamattu tietääkseni ota mitenkään kantaa. Vai voitko mainita Raamatun kohdan missä olisi annettu joku vuosiluku?
----Arkeologia mielestäsi tukee raamatun ilmoittamaa Tyroksen kaupungin ikuista hävittämistä?----
Tukee nimenomaan, justiinsa. Raamatun aikaista Tyyroksen kaupunkia ei ole koskaan rakennettu uudelleen. Se mikä on nykyisin Tyyroksen nimellä on eri kaupunki ja hieman eri paikassa. Muinainen Tyyros on rakentamatta ja pysyy.
Onneksi lapsesi opetusvastuussa on koulujärjestelmä.
Arkeologia ei tue noista mitään. Mitenkään.
Ymmärrän, ettet tajunnut miksi jo pelkät
pyramidit todistavat raamatusta löytyvän
epätosia kertomuksia.
Loogisin johtopäätöksin, tosin on jo ymmärretty,
että käsite on sinulle vaikea, voidaan johtaa,
että pyramidien rakentaminen on suoraan
ristiriidassa maailmanlaajuisen vedenpaisumus-
tarinan kanssa. Geologiasta nyt puhumattakaan.
Pyramidien rakennusajankohtia on arkeologian
avulla voitu määritellä. Jos ne olisi rakennettu
ennen kyseistä tarunomaista tapahtumaa, niin
pyramideissa ei kuitekaan ole mitään merkkejä
sellaisesta. Tässä tapauksessa se olisi varsin
kummallista, koska te dillet esitätte, että
vedenpaisumus on siirtellyt tuhansia kertoja
pyramideja suurempia maamassoja.
Jos taas pyramidit olisi rakennettu vedenpaisumuksen
jälkeen, niin mistä ne ei-juutalaiset ihmiset
tulivat sinne niitä rakentelemaan? Tässä
skenaariossa teidän hihhuleiden on uskottava
palstalla taannoin esitettyyn superpaneskeluhypoteesiin.
Arkeologia taasen tuntee pyramidien rakentajat,
eli toinenkaan raamattua tukeva selitys ei
onnistu.
Eli, jo pelkästään yksi pieni osa arkeologian
tutkimuksista siis kumoaa raamatun tarinan
vedenpaisumuksesta.
Oliko vaikeaa, kun vastaus ei suoraan löytynytkään
raamatusta vaan pitää ajatella johdonmukaisesti?
Ymmärrän.
***********
Mutta kaikessa mitä on ja löytyy arkeologia tukee
Raamattua ja osoitta epäilijäin olevan väärässä.
***********
Sulle on ilmeisesti jäänyt levy päälle, siitäkin
huolimatta, että voidaan osoittaa, ettei väittämäsi
pidä paikkaansa.
Habiruista asiatietoa sekoilujesi sijaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Habiru
Ei mitään tekemistä juutalaisten kanssa.
Tyyron muinainen kaupunki sijaitsi mantereella.
Se siirrettiin parinsadan metrin päähän saarelle
ja on sieltä taas levinnyt mantereelle. Tämän voit
helposti todentaa esimerkikis käymällä paikanpäällä.
Ilmeisesti nykyaika on sitten ikuisuuden tuolla puolen.
Mulla voi muuten olla Tyyrosta jotain kuvia vielä
jäljellä, eli laitanko samaan pakettiin kuin ne
sun uudet kengät?
Arkeologit nimittäin, että Edomissa on kaivettu kuparia noin 1000 eKr, kun aikaisemmin on arveltu, että alue kehittyi kaivosvaiheeseen noin 800 eKr.
Edomin olemassaolo toki on todettu jo kauan sitten. Assyrialaisille se oli Uduni.
Tosin edelleen keskustellaan siitä, todistaako kaivostoiminta kaupungin saati valtion olemassaolosta. kuparia kaivettiin jo 3000-4000 eKr Siinain niemimaalta ja tuotettiin Mesopotamiaan.
Miten tämä todistaa mitään Juudasta, Samariasta, Daavidista, Salomosta tai muista?
lehtiartikkelin niin moni asia selviäisi eikä tarttis kysellä. Miksi et uskalla sitä lukea vaan koetat puskasta ammuskella omilla mielipiteilläsi, joissa ei ole paljoakaan Lähi-idän asiantuntemusta.
Jostain Wikistä tai mistä liet löytänyt pari nimeä ja vuosilukua ja niillä koetat elvistellä ja leikkiä suurta asiantuntijaa, joka kertoo miten asiat todellisuudessa ovat. Ohi alueella elämäntyönsä tehneitten arkeologien ja historioitsijain.
Harva ihminen maailmassa tuntee niin voimakkaasti olevansa kaikkien alojen ylin asiantuntija kuin mitä suomalainen evouskova tuntee.
"Harva ihminen maailmassa tuntee niin voimakkaasti olevansa kaikkien alojen ylin asiantuntija kuin mitä suomalainen evouskova tuntee. "
Kyllä kaltaisesi sikatietämättömät hihhulit pieksevät "evouskovat" mennen tullen tuossa "kaikkein alojen ylimmän asiantuntijan" luulossa.
tietävänne maailman satoja asiantuntijoita paremmin, että vastoin heidän mielipidettään Titanissa ei ole öljyä. Aikamoista psykopatian ja kaikkitietävyyden astetta osoittava harha teillä meneillään.
Sinulle eivät tietenkään kelpaa 41 arkeologin kannanotot, jotka ovat tutkineet Mesopotamian alueen ja siihen siihen liittyvien alueiden löytöjä ja tehneet henkilökohtaisesti kaivauksia 20-30 vuotta ja myös tutustuneet edeltäjiensä työhön ja löytöihin eri museoissa 1800-luvulta nykypäivään? Heidän tutkimuksiinsa olen viime aikoina tullut perehtyneeksi, koska historia ja arkeologia minua aina ovat suuresti kiinnostaneet ja olen alalta koonnut tietoa - no, sanotaan nyt viimeiset 30 vuotta kahdella kielellä, tiukan paikan tullen kolmannellakin, koska monet arkeologit ovat saksalaiselta kielialueelta.
Kuparikaivoksiin Siinain ja Arabian alueella ja Mesopotamian metallituontiin on erikoistunut D.T.Potts, jonka artikkeleita tästäkin aiheesta löytyy alan julkaisusta "Journal of Near Eastern Studies"
http://www.journals.uchicago.edu/toc/jnes/current
Aiheesta kiinnostuneet voivat tutustua myös kattavaan julkaisuun "The Babylonian World" (Routledge, 2007).
Sinulta ovat muuten menneet evoluutioteoria ja arkeologia pahasti sekaisin.
Eikö nämä aivottomat hihut koskaan opi, että metaani ja etaani eivät ole "öljyä".
http://www.space.com/scienceastronomy/080213-titan-oil.html
Lainaus:
"...At minus 179 degrees Celsius (minus 290 degrees Fahrenheit), Titan would be an awful place to live. Instead of water, liquid hydrocarbons in the form of methane and ethane are present on the moon's surface, and tholins probably make up its dunes. "
Missä Aatamin hautamuistomerkki on?
500-luvulla eläneitten esivanhempiemme hautamuistomerkit? Koska hautamuistomerkkejä ei ole niin siten esivanhempiamme ei ole ollut olemassa, joten me suomalaiset olemme täten evo-opettaja M00535:n mielestä tuotu tänne ufolla joskus 500-luvun jälkeen.
Mäkkylän Frideborgin talon pihalta on tehty 500 jKr aikainen kätkölöytö.
Ahvenanmaalla on useita vuoden 500 paikkeilla tehtyjä röykkiöhautoja.
Ja kyllähän Suomen vanhimmat punamultahaudat muistaakseni ovat osapuilleen 9000 vuoden ikäisiä. Paljonkaan sitä vanhempia ei täältä meidän nurkiltamme voi kyllä löytyäkään, koska jääkauden aikana täällä ei asunut porukkaa jota olisi voinut haudata. Melkoisella varmuudella voidaan sanoa, että se porukka, joka tänne muutti jääkauden jälkeen, oli sen verran sivistynyttä jengiä, että vainajat pantiin arvokkaasti hautaan. Ja haudat ovat sentään säilyneet aika hyvinkin.
Toisin kuin ihmiskunnan kantaisukin, jonka hautapaikan olisi luullut jääneen ympärillä asuvien tietoon. Mutta eivätpä tiedä hihhulit Nooankaan hautapaikkaa, vaikka arkkikin jo kuulemma on löytynyt. Kummallista...