Kiinnittynyt ?
Millä tavalla kiinnittynyt ?
No sillä tavalla, kuten kiinnitytään magneettiin !
Miltä se näyttäisi, kun olisimme kauheana ryppäänä koko tätä maa-planeettaa ihmis- ja eläin-kuntana peittämässä ? Kauhealta. Ja miten siinä olisi lainkaan elämisen mahdollisuuksia.(Edes Clive Barker ei ole osannut kuvitella kauheampaa tilannetta !).
Mutta eikö tuollainen kauheus olisi näkymänä, jos uskoisimme, että Tellus on miljoonia vuosia vanha ?
Magneettisuus. Se olisi PALJON voimakkaampaa, jos miljoonat vuodet olisivat sitä saaneet vahvistaa. Eikö niin - Turkana ?
Millä tavalla kiinnittynyt ?
No sillä tavalla, kuten kiinnitytään magneettiin !
Miltä se näyttäisi, kun olisimme kauheana ryppäänä koko tätä maa-planeettaa ihmis- ja eläin-kuntana peittämässä ? Kauhealta. Ja miten siinä olisi lainkaan elämisen mahdollisuuksia.(Edes Clive Barker ei ole osannut kuvitella kauheampaa tilannetta !).
Mutta eikö tuollainen kauheus olisi näkymänä, jos uskoisimme, että Tellus on miljoonia vuosia vanha ?
Magneettisuus. Se olisi PALJON voimakkaampaa, jos miljoonat vuodet olisivat sitä saaneet vahvistaa. Eikö niin - Turkana ?
Vastaukset 31
Vanhimmat
""Mutta eikö tuollainen kauheus olisi näkymänä, jos uskoisimme, että Tellus on miljoonia vuosia vanha ?
Magneettisuus. Se olisi PALJON voimakkaampaa, jos miljoonat vuodet olisivat sitä saaneet vahvistaa. Eikö niin - Turkana ?""
Maan magneettikenttä ei ole koskaan ollut niin voimakas, että täällä olisi elämä estynyt, sen tiedämme jo siitä, että meillä on fossiiliaineistossa ajan myötä jatkuvasti kehittyvät fossiilit. Sen sijaan magneettikenttä on vaihtanut lukuisia kertoja suuntaansa ja noista muutoksista on jäänyt merkit sedimentteihin.
Asiasta toiseen, kun en ole ennen sinulle kirjoittanut, miten selität miljoonien ja miljardien valovuosien takana olevat tähdet ja galaksit nuoren maan kannalta?
Olisin äärettömän epä-rehellinen, jos keksisin tähän (ilman paneutumista) selityksen. Eikö ole mitään selvitystä creation-palstoilla tähän ongelmaan ? Kurkistatko valistuneempien kreationistien ajatuksia ?
Voisin nähdä kuitenkin selityksen puhtaasti uskonnollisesti ajateltuna: Jumala on saattanut tarjota Aadamille erityisesti jonkun näkymän - viestin - kertomuksen, ehkä pelastus-historia-kertomuksen - tähtien kartastoihin, siksi Hän on voinut ikäänkuin luonnonlakeja rikkoen (sillä toki se on Hänen vallassaan )laittaa tähdet loistamaan samalla luomisen hetkellä maahan; eikä siinä tarvitsisi pähkäillä sen kummemmin valon ja ajan proplematiikan kanssa ? (mutta tämä ei siis ollut minulta mikään varma totuus).Vielä huomautan tähän, että astrologia ei ollut alussa pimeyden ruhtinaan toimintaan kanavoitunutta ilmoitusta - koska syntiinlankeemusta ei ollut vielä tapahtunut.Babylonissa alkoi okkulttinen, Jumalaa vastustava, astrologia.
"Hän on voinut ikäänkuin luonnonlakeja rikkoen (sillä toki se on Hänen vallassaan )laittaa tähdet loistamaan samalla luomisen hetkellä maahan; eikä siinä tarvitsisi pähkäillä sen kummemmin valon ja ajan proplematiikan kanssa"
Kaikkihan on varmasti tuolle jumalalle mahdollista, mutta pistää sitten miettimään että miksi hän haluaisi huijata uteliaita ihmisiä luulemaan että luonnonlait (kuten valonnopeus) on säilyneet ennenkin. Haluaa ilmeisesti mahdollisimman monen joutuvan helvettiin kärventymään?
ettet ala levittämään noiya kreationistisivuilta löytyviä selityksiä, jotka rehellisemmät kreationistit itsekin myöntävät virheellisiksi.
Ainoaksi vaihtoehdoksi siis jää, että maailmankaikkeus todellakin on miljardeja vuosia vanha, tai sitten Jumala olisi halunnut vain luoda vanhalta näyttävän maailmankaikkeuden, mahdollisesti huijatakseen. Mutta ongelmasi eivät rajoitu pelkästään avaruuteen, vaan myös maassa on tapahtunut prosesseja, jotka ovat kestäneet miljoonia vuosia, joten tuo huijaus olisi siis laajamittaista. Itse en jaksa uskoa tuollaiseen jumalaan.
Niin, ja tiede, joka tutkii tähtiä, on nimeltään astronomia, astrologia on sitä tähdistä "ennustamista".
kirjoituksessani sitä tieteellistä - astronomista - otetta. Nimenomaisesti tarkoitin juuri Astrologiaa.Sanoinhan minä kirjoituksessani, että ennen Luciferin ja Nimrodin joukon yhteispeliä, Astrologia ei ollut noituutta.
Miksi sinä luulet minun tarkoittaneen Astronomiaa tuossa yhteydessä ? Puhuin erityisesti Jumalan kirjoittamasta viestityksestä taivaalla. Sinäkään et jaksa keskittyä sanomisiini, tai tarkoituksellisesti haluat minut sellaiseen valoon, etten tietäisi noiden kahden käsitteen (Astrologian ja Astronomian) eroa. Luulisi sinun fiksuna ihmisenä jo asia-yhteydestä ymmärtävän, mitä tarkoitin ? Etsin selitystä maailmaan ulottuviin valoihin - kerralla ulottuneisiin. Etsin sitä tälläisestä, uskonnollisesta spekuloinnista. (Varoitus tähän samaan: Tänä päivänä Astrologia ON VAARALLISTA NOITUUTTA, JONKA TAKANA ON PELKÄSTÄÄN LANGENNEEN ENKELIRUHTINAAN PETOS !).
Astronomia keskittyy naturalistisiin taivaan todellisuuden tarkasteluun.(Sillä ei ole uskonnollista - suoraan uskonnollista - merkitystä).
..on nimi sille, jonka olet ilmeisen omavaraisesti keksimässä. Siis ajatus, että luominen tapahtui todella kirjaimellisesti Raamatun mukaan, mutta osana sitä luotiin taivaalle ja maahan joukko merkkejä, joista tiede on rakentanut kosmologiset ja biologiset evoluutioteoriansa.
Tätä selitystä ei ole omaksuttu kristinuskon piirissä, koska se näyttäisi edellyttävän Jumalan petollisuutta ihmiskuntaa kohtaan, eikä kelvollisia perusteluja tähän ole löydetty.
suuntaan lainkaan sitä, mitä tarkoitan ! Enkö ymmärrä kirjoitustasi ? Vai kirjoitanko minä liian epäselvästi ? Yritän nyt välttää seuraavassa kaikkea turhaa tilpehööriä, että saisin ajatukseni läpi:
AADAM KATSELEE TÄHTITAIVASTA.HÄN NÄKEE TÄHDET, KOSKA NIIDEN VALO ON LAITETTU "PAISTAMAAN MAAN PÄÄLLE".jos niitä ei olisi laitettu paistamaan maan päälle- HÄN EI NÄKISI NIITÄ - TÄHTIÄ. Jumala (ehkä?) laittoi ne näkymään ilmoituksena ? Ehkä ? Muistutuksena ? Miksei myös ihan esteettisestä syystä ?
Miltä Aadamin yllä levittyvä taivas olisi näyttänyt ilman tähtien valoa ? Synkältä. Nokiselta. Miksi ihmeessä on niin mahdotonta nähdä, ETTÄ JUMALA - LAITTOI VALOT SÄTEINEEN ,LANKEAMAAN ,KERRALLA SUORAAN MAAN PIIRIIN?!
Kyllä tiedän, etä valo kulkee kaukaisilta tähdiltä niin kauan, ettei kosmologinen yhtälö mahdollistu 60000-vuotisen Universumin kanssa, mutta, JOS JOTAIN TAPAHTUI A L U S S A,NIIN se tapahtui ! Ymmärrätkö ? Me olemme vain ajattelutapojemme vankeja - siinä on se ongelma !
Sama KERRALLA LUOMISEN IDEA on muissakin kohden (esimerkiksi puiden vuosirenkaat!). KERRALLA. YSTÄVÄ. KERRALLA. Se on se i d e a. Paketti kokoon - kerralla !
Valon nopeus ja etäisyydet suhtteellisuutena, tämän päivän arvokkaaseen tied-oivaltamiseen ymmärrettynä, ovat JUURI SITÄ KUIN OVAT, mutta ei se poista alkustartin yhtäkillistä valonsäteen kulkeutumista Telluksen kamaraan - erityisesti Aadamin silmien havainnoitavaksi. TÄSTÄ, TÄSTÄ, TÄSTÄ, on kysymys !!!
No, joku ajattelee, että Miksi Jumala olisi tarvinnut ilmoittelustaan Aadamille ylipäätäänkään luonnontieteellistä tähdistöä välineenään ? Alussa kun yhteys oli muutenkin -Henkimaailman tasolla - kunnossa ? En tiedä. Joskus näyttää kuitenkin niin, että natrulalistinen ja hengellinen todellisuus ovat - erityisesti juuri tuolloin - a l u s s a - ikäänkuin samana kokonaisuutena; materia ja Henki ikäänkuin täydentävät toistaan -KAIKKI ON SAMAA SAUMATONTA T O D E L L I S U U T T A !Aadamila oli näköyhteys - ennen kirousta - Universumin ulottuvuuksien multivisio-näkymään ! Jos hän olisi ollut Luomisensa jälkeen absurdilla tavalla ateisti, niin hän ei olisi nähnyt tähti-taivasta kuin ainoastaan astronomisena todellisuutena ? Jos Aadam olisi ollut alun alkaen Luciferin liittolainen, niin hän olisi nähnyt tähdissä käärmeen valheen ja ollut alusta asti tuhoon tuomittu kadotukseen. MUTTA HÄN EI OLLUT ATEISTI;HÄNEN SISÄLLÄÄN OLI JUMALAN ELÄMÄ. EIKÄ HÄN OLLUT LIITOSSA luodun kapinoitsijan kanssa, VAAN JUMALAN KANSSA; siksi hän ei nähnyt tähdissä valhetta, vaan Jumalan ilmoituksen !
Kyseessähän ei ole pelkkä valo, joka olisi paistanut Aatamin iloksi alusta lähtien, taivaalta on havaittavissa muutakin. Tähdet eivät ole jotakin maahan suunnattuja taskulamppuja, joiden tehtävä on valaista yötä. Sinun Jumalasi loi muutakin kuin valmiiksi matkalla olevan valon, mm. merkkejä supernovista säteilyineen, joita ei siis ole oikeasti tapahtunut. Mitä mieltä olet siitä?
Mistä tiedetään, että Aadam oli edes olemassa. Jos Jumala laittoi valonsäteet kerralla paikalleen niin, että näyttävät tulevan kaukaa menneisyydestä, olisi hän varmaan voinut järjestää niinkin että esim. Aadamista, Mooseksesta ja Jeesuksestakin on olemassa vain historia. Kukapa tietää onko Martti Ahtisaarikaan ollut oikeasti Suomen presidenttinä, tai mistäpä senkään tietää kirjoititko oikeasti tekstiä, jota tässä kommentoin, vai kommentoinko oikeasti, alkavatko oikeat tapahtumat vasta nyt,... tai nyt...?
Tuo siis oli tarkoitettu pykälää ylemmäksi. Käviköhän Jumala luomassa väliin yhden kommentin....?
eli avaruus ei jähmettyneenä ole vain pysynyt samanlaisena vuosituhansia, vaan uusia tähtiä on - tietenkin - syntynyt. Alussa oli niinkuin oli alussa.
No, ilmeisesti tähän haluat esittää, että tuollainen uusi tähti on kosmologian mukaan monessa avaruuden kolkassa "räjähtänyt" elämään paljon kaukaisemmassa menneisyydessä, kuin alle 10.000 vuotta sitten - tätäkö haet ?
No, kyllä se on varsin kaukaa menneisyydestä, jos aikaa lasketaan tuhansissa vuosissa. Pistä vaikka oma ikäsi, vanhempiesi, isovanhempiesi ikäpolut tuohon tuhansien vuosien maisemaan, niin kyllä se on mittava aika; tämän päivän aktualisti on usein vaan niin sokea, ettei ymmärrä, että satakin vuotta tällä planeetalla ON MITTAVA SAAVUTUS !
Rakennetaan (mielikuvituksessamme) aikakone - ja sillä lähdetään huristelemaan vuosilukuja taaksepäin - uskon, että aktualistin(-kin) kunnioitus herää vuosituhansia kohtaan !
Aika on myös s u h t e e l l i s t a.
Havaitsemme tällä hetkellä supernovan eli räjähtävän tähden kaikentyyppisine säteilyineen 100 000 valovuoden päässä. Tieteellisen ajattelun mukaan siellä siis räjähti tähti 100 000 vuotta sitten. Mutta jos universumi on 6000 vuotta vanha, tuota tähden räjähtämistä ei oikeasti koskaan tapahtunut, vaan Jumala haluaa jostakin syystä huijata sitä tutkivia ihmisiä tekemällä todisteet muka-räjähtämisestä.
Siis, onko aikakäsite selvitetty ?
Kun puhut tieteestä, puhut siitä oikeastaan siihen sävyyn, kun tutkimus olisi pysäytetty.
Mutta, toki ymmärrän sinua, mutta KOROSTAN JÄLLEEN, ETTÄ MEIDÄN AJATTELUTAPAMME(jos se on pelkästään luonnontieteellinen) on sinällään vaillinainen; tiede ei pääse tunkeutumaan ajan ytimeen - ei ainakaan helposti - aika- tai sen loppuminen voi sisältyä matkaan Universumin reunan yli; jotenkin Universum voi "nielaista itse itsensä Jumalan säätämyksellä" - ja tuohon huikeaan "kirjakääröjen kokoamiseen"me saamme kiinnittää ne ajatukset ajasta, ikuisuudesta, jota emme ymmärrä. Emme ymmärrä kaikkea. Meidän on USKOTTAVA myös jotain , eikä vain ymmärtää, koska emme ole Jumalan vertaisia.
mutta mikä lopulta on nuorta, ja mikä vanhaa ?
On myös todisteita, että avaruus olisi "vain"alle 10.000 v.
Minä ihmettelen yhtä seikkaa:
Jos avaruus olisi 5 miljardia vuotta vanha, niin miten tänne ei ole koskaan kulkeutunut mitään laivueita kaukaisilta galakseilta ? Aikaahan olisi ollut. siis, tässä yhteydessä sanon, että epäilen ylipäätänsäkin, että muilla planeetoilla on elämää, mutta jos sininen, pieni planeetta olisi yksikseen riippunut avaruudessa huikeat ajat, niin ihan järjelliseltä ei tunnu se tarkoitus, ja samalla heräisi ajatus sivilisaatioista - lukemattomista siviilisaatioista muualla. MUTTA MITÄÄN SIIHEN VIITTAAVAA EI OLE HAVAITTU. tässä on Minulle yksi syy epäillä miljardeja vuosia. Se olisi niin turhaa. Se yksinäisyys. Telluksen yksinäisyys. Eikö sinustakin ?
niin kannattaa lukea Stephen Webbin kirja 'Missä kaikki ovat'. Siinä on 50 ratkaisumallia esitelty. Tuo ongelma tunnetaan nimellä Fermin paradoksi, eli jos elämä on niin yleistä maailmankaikkeudessa kuin monet olettavat, miksi siitä ei ole havaittu merkkejä.
Lyhyt vastaukseni (suurinpiirtein sama kuin tuon em. Webbin oma ajatus siinä kirjassa): älyllinen elämä, joka pyrkii ottamaan yhteyttä muihin, on harvinaista. Olemme siis yksin ainakin siinä mielessä, että etäisyydellä josta voisimme saada yhteyttä muihin sivilisaatioihin, ei muita kaltaisiamme ole. Elämä puolestaan saattaa olla hyvinkin paljon yleisempää kuin älykäs, ihmisenkaltainen elämä.
Ongelma on pikemminkin siinä, että meitä 10 000 vuotta(galaktisessa mittakaavassa silmänräpäys) edemmällä oleva laji ei olisi enää millään asteikolla 'meidän vertainen'. Tekniikan ja teknologian kehitys näyttää kasvavan miltei ekspotentiaalisella vauhdilla, ja pelkästään sadan vuoden takainen tiedemies pyörtyisi hämmästyksestä nähdessään mihin kaikkeen me kykenemme. Tämä olisi silkkaa magiaa. Littunäytöt. Sekunneissa planeetan halki kulkevat signaalit. Ymmärrys tajunnanräjäyttävän suuresta sekä ällistyttävän pienestä. Kännykät. Materiaalit. Liikennöinti. Tietokonesimulaatiot. Kuukävelyt.
Miten käy kahdessa sadassa vuodessa tästä tulevaisuuteen? Viidessä sadassa vuodessa? Tuhannessa vuodessa? Kahdessa tuhannessa vuodessa? Kahdessa tuhannessa sadassa vuodessa? Kymmenessä tuhannessa vuodessa?
Tässä kohtaa tilanne alkaa olla se, että näiden alienien kommunikointi meidän kanssa vastaisi monessa mielessä sitä, että me yrittäisimme kertoa muurahaisille keitä olemme ja mihin pystymme.
Ja miksei voisi olla vielä kehittyneempää lajia? 20 000 vuotta? 50 000 vuotta? 100 000 vuotta? Kaikki universumin mittakaavassa lyhyitä aikavälejä. Ja jos oikein tahdotaan repiä huumoria, entäs miljoona vuotta meitä edistyneempi sivilisaatio?
>>Emme ymmärrä kaikkea. Meidän on USKOTTAVA myös jotain , eikä vain ymmärtää, koska emme ole Jumalan vertaisia. >>
Miksi ihmeessä olisi korvattava tietämättömyyden myöntäminen sokealla ja perusteettomalla uskolla? En näe tuollaisessa epärehellisyydessä juurikaan järkeä.
siinä kirjassa käsitellään. Kirjailijan vastaus oli, että kun erinäisiä pullonkaulaefektejä sovelletaan potentiaalisiin elämää ylläpitäviin paikkoihin alkaen siitä, että täytyy olla sopiva planeetta elinkelpoisella vyöhykkeellä ja tähti tarpeeksi pitkäikäinen älyllisen elämän kehittymiselle ja loppupuolella ketjua on esimerkiksi kysymyksiä kuinka todennäköisesti kehitytään prokaryooteista eukaryooteiksi ja monisoluisiksi elämänmuodoiksi, saa hän lopputulokseksi (jonka itsekin myöntää mutuiluksi), että olemme yksin. Ei ole meidän tasoisiamme *eikä* meitä kehittyneempiä elämänmuotoja. Sanoo käyttävänsä samaa metodia kuin Fermi, joka oli legendaarinen kyvyssään arvioida päässään todennäköisyyksiä ja suuruusluokkia.
Ihan hyvä kirja, suosittelen. Kirjoittaja on aihetta pitkään pohtinut fyysikko.
sinun puhuvan aivan asianmukaisesti astrologiasta, kertovan sen historiallisesta taustasta, halusin vain korostaa että se mitä tiedämme avaruudesta on astronomian ansiota, olisin voinut valita sanani tarkemmin.
Olen tuon kirjan hankkimista pitkään suunnitellut, mutta tuntuu melko hämäävältä että hän kuittaa omalla, perusteettomalla mutuilullaan äärimmäisen vakavastiotettavan selityksen kommunikaation puutteelle. Mahtaakohan tuo sittenkään olla hankkimisen arvoinen?
hän myöntää, että nuo osatodennäköisyydet, joita yhdistämällä hän tulee siihen johtopäätökseen, ovat lähinnä 'valistuneita arvauksia'. Joka tapauksessa se hänen oma ratkaisumallinsa on vain aika lyhyt loppukaneetti. Kaikkia 50 mallia esitellään hyvin ja mietitään argumenttejä puolesta ja vastaan. Ei tarvitse olla Webbin kanssa samaa mieltä pitääkseen sitä viihdyttävänä kirjana.
Ei se tosiaan hullumpi kirja ole. Mielestäni paras vastaus 50:stä kirjassa esitetystä vastauksesta kysymykseen "missä kaikki ovat?" on:
"he ovat jo täällä ja kutsuvat itseään unkarilaisiksi."
kaksisuuntainen mielialahäiriö?
Maailma luotiin viime torstaina kello 12:15. Kaikki muu on sisäänrakennettua harhaa.
Nyt en kyllä tuota kauhuskenariota ymmärtänyt ollenkaan. Meinaatko että maan magnetismin voimakkuus olisi kasvanut sen koko 4,5 miljardia vuotta ja että ihminen olisi magneettinen.
miljardeja vuosia kasvavaa magneettisuutta. Vaikka en olekaan tiedemies, niin eikö "liha" olisi voinut saada tartuntaa tuosta kapppaleita liittävästä voimavaikutuksesta ?
Oletko joskus huomannut että esimerkiksi kestomagneetit ei tartu sinun käteen tai selkään?
Ihan oikeasti, jos sinulla ei ole pienintäkään käsitystä miten maailma toimii, niin suosittelen lämpimästi lukemaan, opiskelemaan ja ottamaan asioista selvää. Esimerkiksi Bill Brysonin Lyhyt historia lähes kaikesta on suht koht kansantajuinen kirja monesta asiasta maan päällä ja allakin;
http://www.wsoy.fi/index.jsp?c=/product&isbn=951-0-30972-9
Löytyy varmasti lähimmästä kirjastosta.
Et tiedä näköjään magnetisimista yhtään enempää kuin mistään muustakaan tieteellisestä asiasta.
Maapallon magneettikenttä ei vaikuta sinuun tai minuun tai kotipaikassi naapurin possuun, hummaan tai halliin pätkääkään.
Maapallon pintaa peittävät kauheana ryppäänä kasvit!
Ne ovat kiinnittyneet maapallon pintaan!
Kuinka kukaan voi elää tällaisen kauheuden keskellä?