En tule koskaan ostamaan autoa mistään SSO:n autoliikkeistä.
Vuonna 2006 lopulla ostin Uudenmaan auto Oy:stä uuden tuliterä Nissan Almeran. Autoliike petti minua siinä kaupassa niin perusteellisesti, että en osta heiltä enkä muistakaan SSO:n autoliikkeistä enää koskaan autoa, en uutta enkä vanhaa.
Ns. "jobbari" liikkeet ovat rehellisempiä kuin Uudenmaan auto jonka kohtelu minua kohtaan oli ehdottoman epäasiallista ja epärehellistä.
Ostamani uuden auton tavaratilaan tuli heti alusta alkaen sadesäällä ajettaessa vettä todella runsaasti niin, että siellä loiskui vettä valtoimenaan. Takapuskurin kiinnityspulteista kuulemma puuttuivat tiivisteet jonka takia vesi pääsi sadesäällä takakonttiin vapaasti. En tiedä mikä siellä loppujen lopuksi oli vika, muttaa kauan ja hartaasti vuotoja korjattiin ja olivat kovin luipin oloisia koko huollon väki.
Kun takakontin vesivuodot lopulta oli saatu tukittua takakontti kuivattiin. Sen jälkeen ilmeni, että pakkasilmoilla molemmat takavaloumpiot huurtuivat todella pahasti aina sisäpuoleltaan niin ettei sinne nähnyt. Vein auton taas Tynninharjulle merkkihuoltoon jossa työn vastaanotossa jo vähän vanhempi mieshenkilö ilmoitti, että kyseessä on mallin tyyppivika jolle ei voi tehdä mitään, edes umpioiden vaihto ei auta asiaa koska vaihdettavissakin umpioissa on sama tyyppivika joka alkoi jo vuonna 2002.
Lähetin Uudenmaan auton toimitusjohtajalle asiasta kirjallisen reklamaation ja vaadin hinnanalennuskorvausta koska he tietoisesti olivat pettäneet minua tekemässämme uuden auton kaupassa kun olivat jättäneet kertomatta tästä heidän tiedossaan olleesta virheestä kaupanteon yhteydessä, ja siis toimineet harkitusti petollisesti minua kohtaan.
Herra Uudenmaan auton toimitusjohtaja ei edes korkeuksistaan suvainnut vastata kirjeeseeni. Sen sijaan sain vastauskirjeen liikkeen naispuoliselta huoltopäälliköltä joka kirjeessään syyttikin minua (liikkeen asiakasta), että olenkin itse syyllinen näiden uuden autoni takavaloumpioiden huurtumiseen läpinäkymättömiksi koska en ollut pitänyt lämmityslaitetta lainkaan päällä ajellessani pakkasilmoilla???. Mistä ihmeessä hän saattoi väittää näin koska hän ei ollut koskaan autossani kun sillä liikuin?
Minulla on pitkän elämäni aikana ollut kymmenittäin henkilöautoja, uusia ja joskus vähän käytettyjä. Lisäksi olen elämäni aikana ajanut autoilla yli miljoona kilometriä joten tiedän, ettei pakkaskeleillä edes näe ikkunoista ulos ellei lämmityslaite ole päällä. Ja kaiken lisäksi lämmityslaitteen käytöllä ei voi eikä saa olla yhteyttä takavaloumpioiden sisäpuoliseen huurtumiseen läpinäkymättömiksi.
Vastauskirjeessä tämä naispuolinen huoltopäällikkö ilmoitti, että koska olen itse syyllinen takaumpioiden huurtumiseen läpinäkymättömiksi heillä ei ole mitään velvollisuutta mihinkään korvauksiin koskien juuri tekemäämme uuden auton kauppaa. Katsoin, että koska vastassani on koko osuuskauppaketju SSO ja heidän tapansa käydä kauppaa korpilakien säännöillä. annoin periksi täysin syyttömänä ja petettynä ja päätin etten koskaan asioi missään SSO:n autoliikkeissä tulevaisuudessa. Minua petettiin, mutta toista kertaa SSO ei minua enää petä. Autokaupat teen tästä eteenpäin muissa kuin SSO:n autoliikkeissä.
Vuonna 2006 lopulla ostin Uudenmaan auto Oy:stä uuden tuliterä Nissan Almeran. Autoliike petti minua siinä kaupassa niin perusteellisesti, että en osta heiltä enkä muistakaan SSO:n autoliikkeistä enää koskaan autoa, en uutta enkä vanhaa.
Ns. "jobbari" liikkeet ovat rehellisempiä kuin Uudenmaan auto jonka kohtelu minua kohtaan oli ehdottoman epäasiallista ja epärehellistä.
Ostamani uuden auton tavaratilaan tuli heti alusta alkaen sadesäällä ajettaessa vettä todella runsaasti niin, että siellä loiskui vettä valtoimenaan. Takapuskurin kiinnityspulteista kuulemma puuttuivat tiivisteet jonka takia vesi pääsi sadesäällä takakonttiin vapaasti. En tiedä mikä siellä loppujen lopuksi oli vika, muttaa kauan ja hartaasti vuotoja korjattiin ja olivat kovin luipin oloisia koko huollon väki.
Kun takakontin vesivuodot lopulta oli saatu tukittua takakontti kuivattiin. Sen jälkeen ilmeni, että pakkasilmoilla molemmat takavaloumpiot huurtuivat todella pahasti aina sisäpuoleltaan niin ettei sinne nähnyt. Vein auton taas Tynninharjulle merkkihuoltoon jossa työn vastaanotossa jo vähän vanhempi mieshenkilö ilmoitti, että kyseessä on mallin tyyppivika jolle ei voi tehdä mitään, edes umpioiden vaihto ei auta asiaa koska vaihdettavissakin umpioissa on sama tyyppivika joka alkoi jo vuonna 2002.
Lähetin Uudenmaan auton toimitusjohtajalle asiasta kirjallisen reklamaation ja vaadin hinnanalennuskorvausta koska he tietoisesti olivat pettäneet minua tekemässämme uuden auton kaupassa kun olivat jättäneet kertomatta tästä heidän tiedossaan olleesta virheestä kaupanteon yhteydessä, ja siis toimineet harkitusti petollisesti minua kohtaan.
Herra Uudenmaan auton toimitusjohtaja ei edes korkeuksistaan suvainnut vastata kirjeeseeni. Sen sijaan sain vastauskirjeen liikkeen naispuoliselta huoltopäälliköltä joka kirjeessään syyttikin minua (liikkeen asiakasta), että olenkin itse syyllinen näiden uuden autoni takavaloumpioiden huurtumiseen läpinäkymättömiksi koska en ollut pitänyt lämmityslaitetta lainkaan päällä ajellessani pakkasilmoilla???. Mistä ihmeessä hän saattoi väittää näin koska hän ei ollut koskaan autossani kun sillä liikuin?
Minulla on pitkän elämäni aikana ollut kymmenittäin henkilöautoja, uusia ja joskus vähän käytettyjä. Lisäksi olen elämäni aikana ajanut autoilla yli miljoona kilometriä joten tiedän, ettei pakkaskeleillä edes näe ikkunoista ulos ellei lämmityslaite ole päällä. Ja kaiken lisäksi lämmityslaitteen käytöllä ei voi eikä saa olla yhteyttä takavaloumpioiden sisäpuoliseen huurtumiseen läpinäkymättömiksi.
Vastauskirjeessä tämä naispuolinen huoltopäällikkö ilmoitti, että koska olen itse syyllinen takaumpioiden huurtumiseen läpinäkymättömiksi heillä ei ole mitään velvollisuutta mihinkään korvauksiin koskien juuri tekemäämme uuden auton kauppaa. Katsoin, että koska vastassani on koko osuuskauppaketju SSO ja heidän tapansa käydä kauppaa korpilakien säännöillä. annoin periksi täysin syyttömänä ja petettynä ja päätin etten koskaan asioi missään SSO:n autoliikkeissä tulevaisuudessa. Minua petettiin, mutta toista kertaa SSO ei minua enää petä. Autokaupat teen tästä eteenpäin muissa kuin SSO:n autoliikkeissä.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Niin no, no niin. Ei kai se Uudenmaan auton vika ole jos välttämättä joku Nissanin haluaa riesakseen. Merkin vaihto on sallittua ja jopa suotavaa jos ei johonkin automerkkiin ole tyytyväinen.
Kuules kommenttisi menee vähän asian vierestä,no tulihan tuota luntakin.
....senverran vahvoilla..
On totta etteivät Lohjan veriveljet jätä koskaan toisiaan pulaan. Toimit oikein kun jätit asian sillensä etkä lähtenyt hakemaan itsellesi oikeutta mädästä järjestelmästä. Sinut olisi lyöty maan rakoon oikein kunnolla viranomaisten toimesta ja koneiston päätöksillä.
jos sulle pitkän autourasi aikana sattui kohdalle se nk. maanantaiaamun tekele vasta nyt.
Minulla tärppäsi jo ihan ensimmäisellä auton ostokerralla. Se ei naisena naurata kun on juuri ajanut ajokortin eikä tiedä autoista yhtikäs mitään ja ostaa uuden auton siinä uskossa että se toimii kuin rasvattu. Omalla kohdallani huollot yms. sujuivat kyllä ihan hienosti ja auto pelittää nykyisin loistavasti. Mutta hyvä tietää jatkossa, että uudella autolla ei heti alkuun välttämättä pääse viittä korttelia kauemmaksi. Ja ihan sama mikä merkki tai liike. Itse asioin pääkaupunkiseudulla ja kyseessä Toyota Yaris. Odottelen juuri uutta Aurista joten saas nähdä miten tytön käy ;D
Reklamointi tapahtui molempiin suuntiin kirjallisesti. Asioiden kulku on siis kirjattu ja tallessa, myös merkkihuollossa. Faktaa on, että kyseistä autokauppaa ei olisi tehty jos myyjä olisi kaupanteon yhteydessä kertonut autossa jo silloin tiedossaan olleet virheet. Riidattomasti nämä viat salattiin ostajalta lainvastaisesti.
Takavalot vaikka käytän aina tilanteen vaatiessa lämmityslaitetta.
Merkkiäni en kerro ettei vaikuta jälleenmyyntiarvoon.
takavalot huurtuu?
Kyseessä on täysin normaali lämmönvaihtelun ilmiö.
Jos on kesä niin tuskimpa takavalot huurtuu.
Autosi sisäilma poistuu auton takapäästä ja luultavasti sieltä on poistoputki tukossa koska poistoilmavirtaus tunkeutuu takavalojen kautta ulos.
Toinen syy takavalojen huurtumiseen voi olla valokoteloiden tukkonaisuus, sillä valot lämmittävät koteloa ja ulkona on kylmä, jolloin tapahtuu normaaliksi ilmiöksi luettava kostuminen tai paremminkin hikoilu, ja se aiheuttaa huurtumisen.
Kolmas vaihtoehto voi olla siinä, että nykysin käytetään ns. led valoja, jotka ovat huomattavasti tavallista valoa "kylmempi" valo ja näin ollen ei lämpöä ole riittävästi valokotelossa sulattaakseen suojalasin päälle kertyneen kuuran.
Lämmin ei taistele lämpimän kanssa eikä kylmä kylmän kanssa, joten syy huurtumiseen on kylmän ja lämpimän ilman taistelusta joka aiheuttaa kosteutta ja sitä tietä myös kylmään aikaan kuuraantumista.
Hyvä tuuletus ja suuremmat lamput takavaloihin niin kyllä kuura-ongelma loppuu siihen.
Idiotismi on sairaus josta ei voi toipua. Mutta koeta nyt kumminkin etsiä itsellesi jotain apua. Jos sinulle on määrätty holhooja, pyydä häntä hillitsemään viisauksiesi esittelyä palstoilla.
latelee sairausohjeitaan kuin parempikin tietäjä.
Olisiko sinulla kenties sen verran aikaa että ajattelisit ensin kaksi kertaa, ennen kuin sanot mitään, sillä järjenjuoksusi on todella hyvin köyhää.
Tieto mitä julkaisin on peräisin 50 vuotta ammatissaan työskennelleen LVI-insinöörin tekstiä, joten perustele omat lähtökohtasi asiassa.
haukkuu ko. autoliikettä petoksesta?
Ainakin ulosanti on samaa tyyliä, joten varo joutumasta oikeuteen kirjoituksistasi, sillä
olet julkisilla tiedotusvälineillä nimennyt ne kohteet jotka voivat joutua käsimään kunnian - ja yksityisyyden suojaan kuuluvasta loukkauksesta.
tietokoneesi löytyy varmasti, joten suu supulle.
Ja asiakkaanko pitäisi omalla kustannuksellaan ryhtyä rakentamaan juuri ostamaansa tehdasuutta autoaan? Ja asennuttaa umpioihin ilmastointilaitteet tuota selitystäsi nauravat aidanseipäätkin.
Ei uuden virheettömänä ostetun auton takaumpiot saa missään tapauksessa huurtua sisältäpäin läpinäkymättömään huuruun, ei kesällä eikä talvella.
Ihme selityksiä täällä esitellään.
Onko sekin lainvastaista, että julkisesti totuudenmukaisesti kehuu joitain tahoja julkisesti ja totuudenmukaisesti?
Luetko lehtiä, kuunteletko radiota tai katseletko tv:n lähetyksiä. Media aivan yleisesti päivittäin laukoo hyvin suorasukaisesti julkisesti totuuksia koko ajan kuitenkin totuudessa pitäytyen. Samoin ehdoin myös mielipidepalstoilla saa kuka tahansa kertoa kokemuksistaan, tietenkin totuudessa on pitäydyttävä myös mielipidepalstoilla.
Niin liike sitten puolestaan ohjeistaisi tiedoillasi autotehdasta joka auton on valmistanut.
Olenko minä syyllinen sinun autosi takavalojen huurtumiseen?
Esitin vain faktaa siitä, missä vika mahdollisesti piilee!
Joten muutkin jo nauravat kirjoituksellesi kuin aidanseipäät. Pysy siis asiassa!
Myös uuden ja virheettömän ostetun auton takaumpiot saattavat huurtua ja tämä johtuu siitä, että auto tehdään Japanissa missä ei kylmän ja lämpimän vaihteluista suuremmin kärsitä.
Minun selitykseni ei ollut mikään IHME SELITYS vaan SINUN VASTAUKSESI.
automerkkiä joten minulla ei ole ongelmia myöskään takavalojen huurtumisesta.
Mielestäni ne jotka ko. auton omistavat olisivat velvollisia viasta autoliikkeeseen informoida, koska he osaavat täällä netissä ruikuttaa asiasta mutta eivät saa sanaakaan suustaan autoliikkeen henkilökunnalle.
Onko niin, että ko. auton "omistajat" ovatkin vain ns. auton haltioita, koska auto on ostettu vähittäismaksulla velaksi.
Jos todenperäisen - ja järjellisen tiedon kertominen umpioiden huurtumisesta ottaa noin kovasti kaaliin, niin eikö silloin olisi parasta lopettaa koko kirjoitteleminen täällä netissä ja viedä velaksi ostettu auto takaisin liikkeeseen.
kuuntelen radioa ja ktselen myöskin TV.n lähetyksiä ja olen samaa mieltä että media laukoo päivittäin suorasukaisia tottuksia julkisesti, kuitenkin totuudessa pitäytyen, mutta vastaten myös tiedoitteistaan lakituvassa.
Myös mielipidepalstoilla saa kuka tahansa kerto kokemuksistaan ja samalla muistaa se tosiasia että myös vastaa kertomustensa todenperäisyydesta.
Faktaa on kuitenkin se, että se joka yleisiä -ja julkisia tiedotusvälineitä käyttäen julkituo väitteen siitä että esim. joku määrätty taho tai henkilö on syyllistynyt petkoseen on jo sinänsä rangaistava teko, koska petoksen tutkii vasta oikeusistuin ja siihen asti ei ketään voida pitää rikokseen syyllisenä kunnes hänet siihen syylliseksi todetaan.
Tämän keskustelupalstan avaaja kertoi kuitenkin että hänen nimeämänsä autoliike PETTI häntä!
Joten toivotan hyvää jatkoa!
Olipa auto valmistettu missä maassa tahansa jos sen takaumpiot huurtuvat sisäpuolelta läpinäkymättömäksi kysymyksessä on virheellinen tuote eikä sitä tarvitse kenenkään hyväksyä.
Kauppaa tehtäessä myyjän / myyjäliikkeen olisi pitänyt kertoa tämä tiedossaan ollut uutta autoa koskeva valmistusvirhe ostajalle. Lain mukaan myyjäosapuolen olisi pitänyt suostua neuvottelemaan hinnanalennuskorvauksesta tai jopa kaupan purusta. Myyjäliikkeen suhtautuminen ostajan tekemään reklamaatioon on tyrmistyttävän röyhkeä tapa kohdella asiakastaan näin selvässä tapauksessa. Vastuullinen liike ei toimi näin kuin kyseinen myyjäliike on toiminut.
Mutta ostaja onkin kuten myyjäliike väitti syyllinen auton valmistusvirheeseen ja, että asiasta ei saisi kertoa lainkaan julkisuudessa.
Olet myös sitä mieltä, että myyjäliike toimi lain ja hyvän kauppatavan mukaisesti. Sitten ei muuta kuin ostaja vaan vastuuseen.
Tiedätkö kuinka monta % teillämme liikkuvista autoista on jonkun muun kuin autoa pääsääntöisesti kuljettavan ihmisen omistuksessa,minäpä tiedän sen prosenttiluvun kuinka paljon autojen ratin takana olevista on autojen haltijoita.
Auton haltija tai omistaja niin vikojen suhteen samat lait pätevät.
Olipa kysymyksessä auto tai mikä tuote tahansa missä myyjä tietää olevan tyyppivian on myyjä velvollinen kertomaan tyyppiviasta,hinnan alennus voi tulla kysymykseen tai sitten ostaja ei ota tuotetta.
Takuusääntöjenkin mukaan takuuaikana on viallinen osa vaihdettava uuteen ja sitä tehdään niin kauan kunnes ehjä osa löytyy.
Kaupan purkamista on myös käytetty,ostajan täytyy myös kantaa vastuunsa ja reklamoida vioista välittömästi ja asiallisesti.
Turha puhua paskaa tiedät sen itsekin,
kyseisen korimallin valmistus on lopetettu ja
huurtumisen syy on varmasti ollut niin Uudenmaan auton kuin tehtaankin tiedossa,
samantyyppisiä vikoja on melkein kaikissa
merkeissä,malleissa jonka korin valmistus lopetetaan, niihin ei enää panosteta.
On melkein jokaiseen päivään kuultu sanat "petti minua" siis muussakin yhteydessä kuin parisuhteissa. Se, että näitä pettäjiä ei ole tuomioistuimissa tuomittu, ei muuta itse tekoa tekemättömäksi. Pettäjät ovat pettäjiä riippumatta onko heidät saatettu tuomittaviksi.
Petos on kun se on tehty, on aina petos riippumatta onko asia käsitelty tuomioistuimessa. Keskuudessamme liikkuu pilvin pimein kaupallisissa ja monissa muissa yhteyksissä petoksiin syyllistyneitä ihmisiä. Petos on petos aina kun siihen ilmiselvästi syyllistyy. Vain ehkä 0,5 % petoksen kohteeksi elämänsä aikana joutuneista jaksaa viedä asian käräjille.
jota ei käsitetä tavallisella puheella!
=> Petos on petos aina kun siihen ilmiselvästi syyllistyy.
Kuka tämän petoksen ilmiselväksi määrittelee???
Sinäkö????
Hlä hörise, sillä petos on vasta silloin petos kun se OIKEUDESSA sellaiseksi katsotaan!!!!!!
Joten pidä ne omat tarinasi pettämisestä myös omana tietonasi!
Avioliitossa huorintekijöitä ei sanota pettäjiksi vaan avioliiton rikkojiksi.
Avoliitossa elävillä ei tapahdu mitään pettämistä, vaan se on vapaan suhteen vaihtamista uuteen.
sinulle uusi selostus: En ole kiinnostunut laisinkaan siitä, minäkälaisen auton olet ostanut, puhumattakaan se vioista, vaan olen PELKÄSTÄÄN YRITTÄNYT SELITTÄÄ MISTÄ VIKA MAHDOLLISESTI JOHTUU!
Ota nyt muutama rauhoittava ja vedä vasta sen jälkeen uusi herne nenääsi!
tietäväsi minut varakkaaksi, voin sanoa etten ole mikään laivanvarustaja mutta elän muuten vain säästeliäästi.
Myöskään se ei ole minulle epäselvää kuinka monta ns. omanauton omistajaa on liikenteessä, joten voisit lukea viestiketjun uudelleen lävitse ja katsoa mistä todellisuudessa kirjoitin!
Kirjoitusaheeni: Oli SYY mahdolliseen takavaloupioiden huurtumiseen, EIKÄ väittely siitä kuka tekee ja mitä tekeen autonsa ostamisessa ja sen vikojen selvittämisessä autoliikkeen kanssa, sillä en ole hötyvän pölähtäväisen vertaa kiinnostunut autokaupoistanne!
Menikö NYT kaaliin???
PASKAA!!!
On varmasti todella vaikeaa elää täällä yhteiskunassa, jos omistaa kaltaisesi ihmisen ajattelu-kamppeet.
Minä en ole kiinnostunut laisinkaan jonkin autoromun huurtuvista takavalo-ongelmista, vaan AINOASTAAN KERTONUT SYYN HUURTUMISILMIÖÖN, oli auton korinmalli sitten mikä hyvänsä!
Joten kukanhan se sitä alapään tuotetta suustaan suoltaa.
että joku myyjä olisi toiminut laillisesti?
Näytä minulle se kohta kirjoituksessani!
Missä kohdin kirjotustani olen ollut myös sitä mieltä, että myyjäliike toimi lain -ja hyvän kauppatavan mukaisesti?
Näytä minulle se kohta kirjoituksessani!
Jos et tähän pysty, niin lakkaa silloin myös kirjoituksissasi syyllistämästä minua sanoilla: TARKOITAT VARMAANKIN tai OLET MYÖS SITÄ MIELTÄ.
Ehdotankin: Lue enemmän, niin luulet vähemmän!
Kun tätä keskustelua tarkastelee ja erittelee näyttää aivan selvältä, että liikkeen asiakas on varsinainen vääryydentekijä ja autoliike parka on täysin syytön puhdas pulmunen. Kyllä auton ostajalle nyt on syyllisenä annettava kova tuomio autoliikettä kohtaan kaupanteon yhteydessä suorittamastaan petoksesta.
kalloosi ei taida mennä kuin metrin halko?
Jos syyllistyt tappoon, olet tappaja riippumatta joudutko koskaan lakitupaan tuomiolle. Se, että sinua ei ole tuomittu ei tekoasi muuksi muuta.
Suomen lain tulkinta käsityskyvyiltäsi?
Laki on laki kaikille, eikä sitä selitellä muilla termeillä, joskin lain tulkitsemisessa onkin muutamia vaihtoehtoja niin siitä ei silti saa tehdä lahkouskovaisten termien temmellyskentää.
Tappaja on vasta silloin tappaja, kun se Suomen lainsäädännön mukaan sellaiseksi oikeusasteissa ja tutkimuksissa toteennäytetään, eikä perustu mihinkään yksityisen ihmisen luulotteluun tapahtuneesta.
Jos olet avio - tai avoliitossa pettynyt kirjoittaja ja kärsit henkistä patoutumaa, niin ota pikaisesti yhteys ammattiauttajiin, sillä olet joka tapauksessa pikaisen avun tarpeessa.
Pysy kuitenkin totuudessa kun asiaasi auttajillesi esität, sillä jos vain epäilet että sinua on petetty ei riitä tuomitsemaan elinkumppaniasi, vaan siitä on oltava vedenpitävä todistus ja lakituvassa saatu päätös.
Olet täysin pihalla. Ja näköjään parantumattomasti.
löytyy pilvin pimein.
Ota rauhoittavia ja lihoa lisää!
Lehden uutisoinnin mukaan aivan hiljan eläkkeellä ollut lohjalainen ylikonstaapeli tappoi vaimonsa kotonaan ampuma-aseella. Tuskin tappajaa voidaan tuomita koskaan taposta tai murhasta tuomioistuimessa. Silti hän on tappaja tai murhaaja. Petos on myös petos riippumatta onko pettäjää tuomittu tuomioistuimessa. Näistä asioista voi tietenkin saivarrella, mutta tosiasioita saivartelut eivät muuksi muuta.
jälki-junaa näiden asioiden tiimoilta.
Tappaja tuomitaan AINA oikeudessa, oli hän sitten hengissä, tai ei.
Lopeta saivartelu petoksesta, koska petos on petos vasta silloin, kun se todetaan laillisessa oikeudenistunnossa, eikä vain jonkun henkilön mileikuvituksessa.
Usein näillä mielikuvituksissa elävillä henkilöillä on itsellään huono omatunto.
Minulla itselläni on hyvä omatunto vaikka valvonkin joulu-yötäni täällä netissä, niin se johtuu yksinomaan siitä, että kärsin kovista ruumillisista kivuista, jotka olen saanut työtapaturman ansiosta.
En ole silti yksin, enkä ole yksinäinen, vaikka näin voisi olettaa.... Ja tämä pätee myös oletukseen petoksesta!
Ihmisten pitäisi löytää muunlaista ajankulua aivoilleen, varsinkin näin joluna.
Joten se niistä tosiasioista!
Hyvää Joulua.
Tarkoitan Perttilän ampujaa
OsuuskauppaKETJUN (:D) SSO:n autoliikkeistä ja muistakaan S-ryhmän autoliikkeistä ei siis kannata sun sitä autoa ostaa.
Eipä taida paljoa merkkejä jäädä sulle vaihtoehdoiksi. Toivottavasti löydät uuden auton.
Onkohan koko Osuuskaupan vika, jos yhdestä toimipaikasta löytyy huonoa palvelua. Itse uuden auton ostajana selvitin ENSIMMÄISENÄ mahdolliset tyyppiviat. Senpä takia en ottanut Nissania vaan Toyotan. Ja olen ollut tosi tyytyväinen!
SSO:n liikkeitä
Uudenmaan Auto: Nissan, Ford
Lohjan Autokeskus: Toyota
PP-auto: Peugeot, Saab, Opel, Chevrolet
Ja vältä näitä, koska nämä ovat valtakunnallisia S-ryhmän autokauppoja:
http://www.s-kanava.fi/valtakunnallinen/autokauppa
Ja tietty et tankkaa ABC:llä.
Oikein superlahjakkuus kaikessa. Onneksi olkoon.
Hyvä kun jaetaan uutta päivitettyä tietoa autoalan monopoleista. Kiitos kiitos.
Vaikka asun Lohjalla niin ostokset teen
muualla, viikonloppuisin tulee
käytyä ostoksilla Stadissa tai jossain kauppakeskuksessa.
Ei tulisi mieleenkään ostaa autoa täältä pelkästään
jo palvelun takia, joskus tulee lähikaupasta haettua jotain pientä.
Lohjan keskustaan ei voi mennä koska sillävälin
kun hakee lippua automaatista niin sakko on jo auton ikkunanassa, oikeastaan Lohja on suoraan sanoen yksi kärpäsen paska kartalla, yksi lukuisista sisäänpäin lämpenevistä pikku juttiloista joita Suomessa riittää,ihme kyllä vaikka ollaan näin lähellä Stadia.
Vähän alkuperäistä viestiä sivuten on pakko kertoa omasta kokemuksestani,automerkkini ja huoltopaikka eivät liity mitenkään viestiketjun avauksessa mainittuihin.
Melko uudessa autossani oli selvä vika joka korjattiin takuuseen,työnj. vähätteli mutta remontin tehnyt asentaja totesi vian siirtäessään auton ulkoa korjaushalliin.
Vika korjattiin mutta sama paikka hajosi taas uudelleen,työnjohtaja ei suostunut korjaukseen takuuluontoisesti,ajoi jopa pari ympyrää pihalla.
Vaadin uutta korjausta,autossa oli takuukin edelleen voimassa mutta alkoi saivartelukierre johon lopulta väsyin kun terve en ollut.
Vika korjattiin myöhemmmin yksityisellä korjaajalla ja alkuperäisosaa ei käytetty vaan tunnetun valmistajan tavaraa.
Tämän kokemuksen jälkeen teetin kaikki takuuajan huollot Helsingissä kahdessa eri toimipisteessä eikä ollut mitään ongelmia takuuasioissa eikä muutenkaan,oli ja on edelleen huippuhyvää palvelua.
Niillä Helsingin huoltokäynneillä syntyi sitten seuraava autokauppakin huollon yhteydessä ja kohta tulee uusi hankinta samasta paikasta,eivätkä hyvitä vanhasta koskaan huonosti.
Muut ostokset on myös siirtyneet Vihtiin,Espoooseen ja Helsinkiin.
yhdyn tähän lohja on todellakin yks kärpäsen paska kartalla niin kateellisia, ja sisään päin kääntyneitä ihmisiä kuin vaan voi olla kohta ne syrjii jo itse lohojalaisii että tässä kunnassa mennee tosi kovaa
sitä suurinta junttilaa?
Jos näin, niin olet oikeassa.
Vain maalla asunut koko ikänsä voi esittää
näin tyhmän kysymyksen.
asunut siis maalainen?
Se niistä tyhmistä kysyjistä!
Voi aikaa, voi tapoja!
Tuossa on jotain aiheesta. Aina voit ottaa tietysti yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja kysyä neuvoa:
www.kuluttajavirasto.fi
http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/6f180b5f-ad4e-4fb7-a02b-e867928f04b0.aspx?refererUrl=/fi-FI/autot/&groupId=2bb036d2-7921-492e-b618-f1d8aacd1d4e&announcementId=8b240c1a-0b5c-4418-9287-47ef12c7c1fa
Sieltä voi saada korkeintaan suosituksia, jos onnistuu pääsemään jonon ohittaen asiakkaaksi. Ja loppujen lopuksi asiansa pääsääntöisesti joutuu kuitenkin viemään tuomioistuimeen, prosessi voi viedä vuosia, Että se siitä neuvostasi.
Kuluttajaviraston neuvot ovat ympäripyöreitä,
näin ollen sieltä ei apua saa, en ole koskaan kuullut että joku olisi apua sieltä saannut.
Kerron valehtelematta saaneeni hyvää apua kuluttajavirastolta auton takuuriidassa.
Tulkintammme auton maahantuojan ja minun välillä oli ristiriitainen,osaan lukea myös pienellä painettua tekstiä.
Kuluttajavirasto lähestyi auton maahantuojaa,yksi lisä yhteydenotto vielä tarvittiin>maahantuojalta soitettiin kohteliaasti mihin he voivat palauttaa maksamani kulut takuunalaisen auton korjauksesta,auton korjannut korjaamo oli voimaton siinä kohtaa mutta heille isosti plussaa,ottivat autoni halliinsa yöksi suojaan ja ko. korjaamoon liittyvä autoliike antoi mulle vielä tilapäisauton veloituksetta vuorokaudeksi käyttööni.
Prosessi kuluttajaviranomaisten kanssa ei ollut mielestäni pitkä,koko hommaan alusta avaimet käteen toimitettuna oli noin kuukausi.
Tämän päivän tilannetta en tiedä mutta aikanaan julkaistiin selvissä tapauksissa "musta lista" riitapukareista jolle listalle kukaan kunniallinen yrittäjä ei nimeään halunnut.
HUOM!Tämä tapaus ei liity millään lailla Uudenmaan Autoon.
-------------------------------------------
Tämäkään ei ole mitään mainostamista mutta haluan nyt kuitenkin mainita että hankin käytetyn ajoneuvon loppukesästä Uudenmaan Autosta,kaikki sovitut toimenpiteet mitä autoon sovittiin tehtäviksi toteutettiin ennen ja jälkeen auton luovutuksen täysin sopimusten mukaisesti.
Lotossakin voi voittaa miljoonia, mutta en satu tuntemaan yhtäkään miljoonavoittajaa. En myöskään tunne yhtään Uudenmaan auton tyytyväistä asiakasta, vaikka tunnenkin autonsa sieltä ostaneita ihmisiä.
on yksi niistä vanhoista ja kunniakkaista autoliikkeistä Lohjalla ja uskon vakaasti että kyseinen autoliike ei taatusti ole petkoseen moittimisen arvoinen, joten ehdotan että keskustelun aloittaja ottaa heti huomen aamulla yhteyttä lakimeheensä ja kyselee neuvoja kunniakkaaseen anteeksipyyntöön.
Epärehellisyys ja petokseen perustuva liiketoiminta on nyky-yhteiskunnassa hyvin yleistä. Vanhaan hyvään aikaan ei edes asuntojen ovia ollut tapana eikä tarpeen lukita. Nykymaailmassa maallakin ovet on pidettävä visusti lukossa.
Miksi Uudenmaan auto käyttäytyi asiakastaan kohtaan epäasiallisella kirjeellä?
Ja esitti asiakastaan kohtaan perusteettomia syytöksiä kirjeitse vaikka itse oli syyllinen?
Huijauksen ja törkeän kohtelun osakseen saaneenko pitäisi pyytää anteeksi. Hui hai.
- Oletko kuullut, miten kävi irlantilaisille, jotka varastivat kalenterin?
- Kumpikin sai puoli vuotta.
Olisiko autoliikkeen vastuullisten siis saatava mielestäsi kovempi tuomio teostaan jos irkut saivat parista kalenterin pöllimisestä kumpikin puoli vuotta vankeutta.
siksi kirjoitin sen aivan kokeilun vuoksi.
Kuten epäilinkin, ymmärryksesi on heikko näissä lakiasioissa!
Tarinassa kummatkin saivat puoli vuotta kalenterista!
Yksi tammikuusta-kesäkuuhun ja toinen heinäkuusta joulukuuhun.
Mistä sinä keksit tuon vankilatuomion?
Ratkaise nyt omassa mielessäsi ne toimenpiteet mitkä katsot oikeaksi, sillä minä en välitä vähääkään koko jupakasta, mutta huvittaa vain lukea kuinka raavaat ihmiset paukuttavat poskeaan täällä netissä, mutta muuhun vastullisuuteen heistä ei sitten taida ollakkaan?
Siitä tässä kai on kysymys.
Sillä en halua olla enää missään tekemisissä henkilöiden kanssa, joilla ei ole minkäänlaista käsityskykyä koko asiasta, vaan naama vääränä vaahdotaan jostain takavalojen huurtumisesta ja huudetaan kurkku suorana petoksesta.
HYVÄÄ YÖTÄ!
Ottakaa nyt rauhallisesti ei näille palstoille kukaan ketään pakota.
muuta osaa, kuin morkata muita.
Oletko yhtään muita parempi?
Edellinen kirjoittaja pysyi sentään asiassa, sinä et!
käsitys "rähisemisestä"?
Eikö juuri sinun kirjoitustyylisi ole sitä "rähinöintiä"?
Kasva nyt aikuiseksi ja opiskele kirjoittamaan kuten sivistyneet kuuluu, koska kysymyksessä on kuitenin vain mielipiteiden vaihto eikä mikään "rähinöinti".
Vielä kysymys: Miksi itse roikut tällä palstalla kun muita siitä moitit, sillä ei sinukaan ole pakko täällä mellastaa ja moittia muita "rähinöitsijöiksi"!
Joten Rauhallisuutta!
Ei vastaa tähän viestiketjuun,ainakaan nimellään en ole huomannut kommenttia,eivät voi olla tietämättömiä asiasta,Lohjan eteläpäässä kerrottu uutinen yleensä on hetkessä pohjoispäässä näin esimerkkinä vaan tiedonkulusta Lohjalla.
Koska Viestin kirjoittaja puhuu TÄYTTÄ TOTTA.
Vieläkö Urho Hulden on Uudenmaan Auton toimitusjohtaja?