Mihin katosi parkpatrolin tiedote?

Saattaahan se olla niinkin että Mustosen pikku vesseli on vetänyt viinaa siitä asti kun hovin päätös tuli. Sitten se on humalapäissään katkerana kirjoitellut kaikkea soopaa ja aukonut päätään miten sattuu. Nyt saattaa olla että rahat ja viina loppui, siirryttiin morkkis vaiheeseen. Nololona mietti että mitäs kaikkea soopaa sitä on tullut humalapäissään sepustettua ja sittemmin häpeissään poisti nuo känniset höpinät. Saattaa olla....? Tosin en usko että kukaan selvinpäin olisi saanut aikaiseksi mitään niin typerää oman firmansa sivuille kuin se Mustosen laatima EU parkkitiedote. Pakko ihmisen on humalassa olla että mitään tuollaista kehtaa oman firmansa sivuille laittaa... onhan ? Vai onko se perkelen tampio kirjoittanut sen ihan selvinpäin? Ei, ei kukaan voi olla niin tyhmä.... eihän????

Niin parkpatrollin, kiun parcomin sivuilta, harhaanjohtavaa tietoa hovioikeuden päätöksen pätevyydestä tai lainvoimaisuudesta.

Eivät ole näemmä tiedostaneet, että hovioikeuden päätös on lainvoimainen, siihen asti kunnes a) saavat valitusluvan b) pääsevät ylipäätänsä valittamaan ja c) korkeinoikeus käsittelee asian ja antaa tuomionsa ELI KAUNIISTI ON VIRSI KAUNIS;

HOVIOIKEUDEN PÄÄTÖS ON LAINVOIMAINEN JA PÄÄTÖS TOTEUTETAAN, KUIN SE ON PERUSTELUINEEN ANNETTU.
SIIHEN ASTI, VASTA KUN ylläolevat toimenpiteen on saatu tehdyksi a) valitusluvan hakeminen b) käsittelee valistuksen ja c) antaa tuomionsa.
Korkeinoikeus voi esim. palauttaa asian käräoikeuden uudelleen käsitetäväksi, muuttaa hovioikeuden päätöksen tai yhtyä hovioikeuden päätökseen.

Se mitä tulee näiden firmojen tiedoitukseen muissa maissa tehtyihin ratkasuihin yksityisestä puyköinninvalvonnasta, on kyseisten maiden lainsäädäntöjen mukaan tehty; ei vaikuta pätkääkään SUOMESSA, olemmehan mm. Ruotsin tunnustama SUVEREENI valtio.

> Ei ole enää parkpatrolin sivuilla, tuliko tehtyä riman alitus kenties?

Riman alittamisen suhteen sakkofirmat keksivät kyllä aina vain mielikuvituksellisempia tapoja ja yltävät aina vain alemmas ja alemmas. Pitäisiköhän heidät ilmiantaa Guinnessin ennätysten kirjalle?

TIEDOTE

24.11.2008

Oy ParkPatrol Finland Ab on samoilla kannoilla kuin Oy ParkCom Ab.Yhtiömme liiketoiminta perustuu perustuslaissa kiinteistönomistajille / haltijoille määriteltyihin oikeuksiinsopimusvapaudesta sekä omaisuudensuojasta.

Jatkamme toimintaa normaaliin tapaan, kuten tähänkin mennessä.

Mainittakoon, että Oy ParkPatrol Finland Ab ei ole ollut riitapuolena nykyisessä päätöksessä / hävinnytyhtään juttua oikeudessa. Katsomme, että nykyinen hovioikeuden päätös, joka ei ole saanut lainvoimaa eivelvoita muuttamaan yhtiömme toimintamallia millään lailla.

Mitä tulee valvontamaksujen palauttamisvaatimuksiin, emme käsittele asiaa ennen kuin mahdollinenKorkeimman Oikeuden tuomio on annettu ja saatettu lainvoimaiseksi. Tätä puoltaa myös Kuluttajavirastontiedote: "Virasto ei ole voinut antaa kuluttajille selvää ohjetta maksamisen puolesta tai vastaan, ennen kuinasiasta on lainvoimainen päätös".(20.11.2008)

Lisäksi Kuluttajaviraston aikaisemmin julkistetussa tiedotteessa todetaan: "Koska tuomio ei olelainvoimainen, kuluttajien ei pitäisi tuomion perusteella jättää omia maksujaan maksamatta".(14.12.2007)

Katsomme, että teemme sen työn mistä olemme kiinteistöjen omistajien / haltijoiden kanssa sopineet javalvomme sitä, että heidän pysäköintialueet, invapaikat, pelastustiet ja pihat ovat siinä käytössä mihin ne ontarkoitettu.

Tulemme myös ottamaan vastaan uusia kohteita, kuten oli suunniteltu ennen hovioikeuden päätöstä.

Yhtiöllämme on myös suunnitteilla tehdä pelastustierikoksista tutkintapyyntöjä poliisiviranomaisille, joillevirkavastuulla valvonta kuuluu mm. öiseen aikaan.

Rikosilmoituksista koostamme kuukausittaisen yhteenvedon, joka on saatavissa yhtiömme sähköpostista

[email protected]

. Lisäksi yhteenvetolistaus lähetään oikeusministeriöön -tiedoksi, lainvalmistelu-

työryhmälle. Pahimmassa tapauksessa pelastustielle jätetty ajoneuvo saattaa maksaa ihmishengen, kutenLahdessa kävi. Mikä on ihmishengen arvo? - Pohdittiinko tätä annettaessa hovioikeuden päätöstä?

Ottavatko hovioikeuden tuomarit virkavastuun

kun ihmishenkiä menetetään?

Jatkamme myös pysäköintivalvojan koulutuksen (120 h) suunnittelua, yhteistyössä alan johtavankoulutuskeskuksen kanssa.

Koulutuksen tarkoitus on saattaa alan arvostus parempaan valoon ja saada ammattitaitoisia henkilöitä, jotkaosaavat työnsä kentällä asiakaspalvelijoina. Tulemme esittämään tulevassa laissa pakollista koulutusta

alalle sekä toiminnan luvanvaraisuutta.Lauantaina 22.11.2008 Itäkeskuksen parkkihallissa?oli invapaikalla ajoneuvo, johon kuljettaja vaihtoi talvirenkaita. Ohikulkiessani huomasin tilanteen ja kysyin,että onko tuo korrektia varata invapaikka renkaiden vaihtoon?

Autoilija mulkaisi vihaisesti ja sanoi: "Invapaikka on leveämpi kuin tavallinen ja mitäs vittua se sulle kuuluu?"-" ei täällä kukaan valvo!", "mitä väliä?".

Kysymys on samankaltaisesta asennevammasta, kuin ylinopeutta ajava...-tapa toimia.

Lauri Mustonen

Hallituksen puheenjohtaja

PP Pysäköinninvalvonta Oy /

Oy ParkPatrol Finland Ab

Oy ParkPatrol Finland AbMannerheimintie 107,

00280 Helsinki

www.parkpatrol.fi
"

Onhan tuonne tullut uudempi tiedote tilalle.

"Oy ParkCom Ab aikoo valittaa ratkaisusta korkeimpaan oikeuteen."

Ei Parkcom mihinkään voi valittaa, jos ei saa VALITUSLUPAA.

Internetillä on ikävä kyllä hyvä muisti. Myös sen jo poistuneen tiedotteen sisältöä olisi kannattanut harkita vähän paremmin, sillä se tulee taatusti nousemaan esille aina uudelleen, ParkPatrolin toiminnan virallisena linjauksena ja malliesimerkkinä palveluyriksen vähemmän onnistuneesta tiedottamisesta. Vähän samaan kastiin menee tj:n suulla lausuttu teksti Parkcomin sivulla olevassa lehdistötiedotteessa.

Sanomisia kannattaisi harkita nyt erityisen tarkasti, sillä hovin päätöksen pysyessä voimassa nämä firmat toimitusjohtajineen ryvetetään ennenäkemättömästi julkisessa mediassa. Siinä tapauksessa herroilla on kannettavanaan aikamoinen kiviriippa tulevina vuosina, muita bisneksiä suunnitellessaan.