Ihan turha juttu. Rahaa ei riitä kotimaassa rauhan ajan tarpeisiin omalle kansalle, eikä sitä tarvise riittää ulkomailla käytäviin sotiinkaan.
Pakko on pitää huoli vain siitä, minkä saavuttamiseen ja säilyttämiseen oman kansan voimat riittävät.
Nyt näyttävät jälleen olevan tulossa pysyvät taantumat ja lamat. Ei tarvita enää vieraan vallan ja kypärän alla käytäviä sotia ja jättiläismäisiä rahan menoja.
Omat sotilasperinteet on säilytettävä samoin kuin päätäntävalta maanpuolustukseen on säilytettävä vai pitäisikö sanoa, että se on hankittava takaisin.
On Totuuden ja Muutoksen aika:
http://www.muutosvoimat-suomi.fi/
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
http://webbinetti.net/suomi.eieu/
Pakko on pitää huoli vain siitä, minkä saavuttamiseen ja säilyttämiseen oman kansan voimat riittävät.
Nyt näyttävät jälleen olevan tulossa pysyvät taantumat ja lamat. Ei tarvita enää vieraan vallan ja kypärän alla käytäviä sotia ja jättiläismäisiä rahan menoja.
Omat sotilasperinteet on säilytettävä samoin kuin päätäntävalta maanpuolustukseen on säilytettävä vai pitäisikö sanoa, että se on hankittava takaisin.
On Totuuden ja Muutoksen aika:
http://www.muutosvoimat-suomi.fi/
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
http://webbinetti.net/suomi.eieu/
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Ihan turha juttu. Rahaa ei riitä kotimaassa rauhan ajan tarpeisiin omalle kansalle"
Valtion tehtävä ei ole taata köyhille mukavaa elintasoa, vaan korkeintaan hengissä selviäminen. Tärkeämpää on varmistaa se, että työnteosta aina palkitaa (eikä vaadita 150e maksamista jos haluat antaa työntekijällesi 50e tunnissa).
"Pakko on pitää huoli vain siitä, minkä saavuttamiseen ja säilyttämiseen oman kansan voimat riittävät."
Kuvittelin aina, että VSL olisi uskonut enemmän Suomen kansaan. Meidän voimamme riittävät paljon enempään kuin vain omien rajojemme sisällä säätämiseen, varsinkin kun toimimme yhdessä läntisen kulttuurin muiden maiden kanssa.
"Nyt näyttävät jälleen olevan tulossa pysyvät taantumat ja lamat"
Täh? Jälleen? Koska on ollut -pysyvä- taantuma ja lama? 90-luvullako?? Siitä voidaan kyllä olla monta mieltä, kun katselee Helsingin seudun kymmeniä tuhansia BMWtä ja yleistä palvelujen tasoa, joka on aivan eri planeetalta kuin 80-luvun lopulla.
"Ei tarvita enää vieraan vallan ja kypärän alla käytäviä sotia ja jättiläismäisiä rahan menoja."
Minkä ihmeen vieraan vallan? NATO on läntisen kulttuurin liittouma (Turkki kieltämättä rajatapaus) siinä missä Suomi on suomalaisen kielialueen liittouma. En koe kieltä tärkeämmäksi kuin läntisiä arvoja (yksilönvapaus, tasa-arvo lain edessä, sukupuolten tasa-arvo jne), päinvastoin.
"Omat sotilasperinteet on säilytettävä samoin kuin päätäntävalta maanpuolustukseen on säilytettävä"
Mitkä ihmeet sotilasperinteet? Tarkoitat niitä, jotka kopioimme Preussista itsenäistyttyämme. Tai tarkemmin sanoen, ne preussilaisen koulukunnan oppien mukaan Saksassa koulutetut jääkärit Suomeen toivat. Jos kuvittelet että sotilasperinteemme ovat jotenkin erissä sellaisista NATO maista kuin Saksa, niin pitäisi joskus kyllä avata historiankirja.
Ja mikä päätäntävalta meillä on maanpuolustuksesta kadonnut. Yksin emme kuitenkaan rajojemme ulkopuolella toimi, ja olen aivan varma ettei kukaan yrittäisi kieltää Suomen mobilisointia, jos kokisimme olevamme uhattuja.
NATO on sotilas-, ei kulttuuriyhteisö.
Itse olisin ennen kaikkea huolissani siitä, mitä NATO tekee maanpuolustustahdollemme. Tähän asti sitä on pönkitetty isänmaan puolustamisen tärkeydellä, mikä on vielä mennyt läpi. Koko Euroopan puolesta rähjääminen ei ainakaan saa minua puolelleen, koska en ymmärrä, mistä siinä olisi kyse. Sotilasvalani koski vain Suomen puolustamista, ei taistelua "kulttuuripiirin" puolesta.
Paljonkos tanskalaiset ja norjalaiset rähjäävät koko Euroopan puolesta?
Tanskalaiset ja norjalaiset ovat jo mukana henkensä edestä. Ensimmäinen tanskalainen kuolonuhri jo saatiin Basrassa. Norjalaiset ilmavoimien koneet pommittivat Afganistanissa sissijohtaja Gulbuddin Hekmatjarin tukikohtia kahdella F-16 -hävittäjällä 27.1. 2003. Molemmat osallistuvat tahoillaan sotaretkeen Irakissa ja Afganistanissa. Irakissa on myös virolaisia joukkoja. Tiesitkö tämän?
Aina ei pelkkä ajattelu riitä. Tarvitaan myös tietoa.
Kyseles vähän vaikka Arabeilta tai Kiinalaisilta, niin epäilen että NATO tunnistetaan "länsimaiden sotilasliittona". Eli kaikki länsimaat ovat siinä yhdessä ajamassa etujaan jne. Muiden kulttuurien jäsenet pitävät sitä läntisen kulttuurin oikeana kätenä, USA ja Englanti ainakin ovat samaa mieltä. Ainoat jotka tuntuvat olevan eri mieltä ovat Suomi ja Ruotsi. Täytyy myöntää että itse menen massan mukana tässä kysymyksessä.
Etkö oikeasti olisi valmis auttamaan Italiaa tai Saksaa kostamaan, jos joku valtion tukema terroristi räjäyttäisi ydinaseen jossain suuressa kaupungissa? Tai auttamaan Espanjaa puolustautumaan Marokosta tullutta hyökkäystä vastaan? Itse olisin ehdottomasti eturintamassa, tai ainakin maksamassa hyvin suuria rahasummia puolustuksesta.
Voit sanoa että esimerkit ovat epätodennäköisiä, ja niinhän ne luojan kiitos ovatkin, mutta mitä haittaa NATOssa olosta on jos mitään ei tapahdu?
EN! EN OIKEASTI olisi valmis puolustamaan "Eurooppaa" Ceutan ja Melillan valleilla Marokkoa vastaan tai taistelemaan Ranskan siirtomaaetujen puolesta Afrikassa. En, en todellakaan! Sitä paitsi kollektiivinen sokea kostaminen "niille toisille, keitä he sitten ovatkin" ehkä sopii jenkeille, mutta minusta se on sairasta.
Ja jos kiinalaisten mielestä koko Eurooppa ja länsimaat ovat NATO:ssa, se on heidän asiansa. Niin kauan kun Suomi ei ole, ei Suomi liioin osallistu sen idioottimaisuuksien kustantamiseen. Mitä maailman tyhmät ihmiset luulevat, siitä ei meidän tule olla huolissamme, sillä olen oppinut, että maailman ihmiset keskimäärin eivät ole erityisen fiksuja tai edes tietäväisiä.
Jos kansainväliset palkkasoturikentät kiinnostavat, voit hakeutua Ranskan muukalaislegioonaan vaikka tänään. Älä silti yritä tunkea suomalaisia asevelvollisia kaiken maailman kriisipesäkkeisiin miinapolkijoiksi joidenkin muiden edun vuoksi.
"EN! EN OIKEASTI olisi valmis puolustamaan "Eurooppaa" Ceutan ja Melillan valleilla Marokkoa vastaan"
En voi sanoa kuin että olen pettynyt, vaikka en yllättynyt. Mitä sitten olisit valmis puolustamaan jos et ihmisten oikeuksia elää länsimaisten arvojen jne mukaan, jos he niin haluavat? Näitä arvoja minä Suomessakin puolustaisin, mutta puolustaisin niitä oikeuksia mielellään kenelle tahansa muullekin joka niitä haluaa.
"taistelemaan Ranskan siirtomaaetujen puolesta Afrikassa"
NATO ei koskaan ole mokomiin sotkeentunut. Ei edes silloin kun kyseessä olivat Ranskan siirtomaaedut JA USAn ulkopolitiikan edut (Vietnam). Tästä on varsin turha huolehtia.
"Niin kauan kun Suomi ei ole, ei Suomi liioin osallistu sen idioottimaisuuksien kustantamiseen."
Mitäköhän idioottimaista NATO on tehnyt? USAn johtamana se kaatoi kommunismin kutsuessaan NLn bluffin sen varallisuudestaan. Varmisti esim Norjan itsenäisyyden. Luultavasti oli suurin tekijä estämässä verenvuodatuksen exponentiaalista kasvua Kreikan ja Turkin rajalla. Auttoi poistamaan täysin käsittämättömän barbaarista hallintoa Afganistanista jne. Lopulta pakotti Balkanin maat rauhaan.
Vaikka olen ollut kummankin Irakin sodan kannalla, valitettavasti NATO ei ole ollut kummassakaan sodassa mukana...
Kerro ihmeessä, mikä noista oli idioottimaisin?
"sillä olen oppinut, että maailman ihmiset keskimäärin eivät ole erityisen fiksuja tai edes tietäväisiä."
Tämän oppii lukemalla tätä boardia noin 20min.
"Jos kansainväliset palkkasoturikentät kiinnostavat, voit hakeutua Ranskan muukalaislegioonaan vaikka tänään."
Et tajunnut yhtään mistä on kyse. Vetoan edelliseen kommenttiini.
"Älä silti yritä tunkea suomalaisia asevelvollisia kaiken maailman kriisipesäkkeisiin miinapolkijoiksi joidenkin muiden edun vuoksi."
Kenen helvetin muiden? Joo ehkä jossain Balkanilla kansanmurhaa estämässä kuoli NATO henkilökuntaa muiden (paikallisten) etujan vuoksi. Kai pidät tätä typeryyden huippuna. Ei kansanmurhia pidä estää niin kauan kun itsellä menee hyvin!
"Länsimaiset arvosi" ovat yhtä sanahelinää. Yleensä niistä puhujilla on ketunhäntä kainalossa, kun pitää saada tukea kansainvälisille sotilaallisille tai talouspoliittisille interventioille.
Ennen on maailman asioita ratkottava YK:n kuin sotilasliittojen kautta. Se, että pidät NATO:a erehtymättömien länsimaisten arvojen ritarikuntana, on lähinnä säälittävää yksisilmäisyyttä.
Ei tässä ristiretkisotureita tarvita, vaan ihan tavallisia siviiliyhteiskunnan rakentajia. Kansanmurhia tulee pyrkiä estämään muulla tavoin kuin pommittamalla siviilejä kymmenen kilometrin korkeudesta. Varsinainen kysymys kuuluu: miksi suomalalaisen asevelvollisen tulisi ryhtyä kansainvälisten selkkausten osalliseksi? YK-joukkojen toiminta on asia erikseen. NATO-jäsenyyden myötä aseistakieltäytyjien määrä Suomessa tulee hyvästä syystä kasvamaan. Armeijamme olemassaoloa kun ei voi NATO:ssa puolustella oman maanpuolustuksemme tarpeilla. NATO:ssa olisimme - tahdoimme tai emme - osana kaltaistesi ristiretkeläisten rosvojoukkoa.
Et ole selvästikään huomannut, että osa länsimaisista arvoista on varsin konkreettisia. Mediasta helposti saa käsityksen, että ne ovat universaaleja. Vielä helpommin saa käsityksen, että niiden PITÄISI olla universaaleja. Jälkimmäisen kanssa suoraan sanoen olen samaa mieltä, mutta suuri osa maailman kansasta ei ole.
"Ennen on maailman asioita ratkottava YK:n kuin sotilasliittojen kautta."
YKssa kaikilla on saman verran ääniä, ja oikeasti demokraattisia ja ihmisten tasaveroisia oikeuksia kannattavia valtioita ei ole edes 50%, puhumattakaan 2/3 enemmistöstä. Miksi kuvittelet YKn ratkaisujen olevan yhtään meidän mieleen? Puhumattakaan siitä, että siellä on viidellä valtiolla täysin järjen vastainen veto-oikeus. Aivan liian pienillä mailla ääni oikeuksia, jolloin ne ovat käytännössä kaupan olevia ääniä jne. Organisaationa se on kaikin puolin varsin typerä.
"Se, että pidät NATO:a erehtymättömien länsimaisten arvojen ritarikuntana, on lähinnä säälittävää yksisilmäisyyttä."
Vai niin. En tiedä ovatko yksilöiden tasa-arvo lain edessä (Muslimimaat, Intia, Kiina, kaikki planeetan diktatuurit kyseisten maiden ulkopuolella eri mieltä), sukupuolten tasa-arvo (Muslimimaat, moni Afrikkalainen valtio) jne niin neuvoteltavissa. En minä kaikkia länsimaisia arvoja pidä mitenkään universaaleina, mutta nuo fundamentaaliset ovat kyllä sellaisia joista aivan varmasti olen "yksisilmäinen". Voisiko niistä sinun mielestäsi joustaa? Enemmistö on varsinkin tuosta tasa-arvosta lain edessä länsimaiden kanssa eri mieltä.
Ja miten naiivi voit olla kuvitellessasi kansanmurhaajien uskovan mihinkään muuhun kuin väkivaltaan. Jos haluaisin suorittaa kansamurhan, niin varmin tapa varmistaa onnistumiseni olisi saada Ruotsi johtamaan YK neuvostoa, joka puhuisi kanssani siitä. Ensin puhuttaisiin sitä sun tätä kun murha tapahtuisi, sitten kun kaikki on kuollut, tapahtuisi "vallankumous" ja suuri osa edellisestä hallinnosta vangittaisiin (aika mukaviin oloihin tosin!). Palkaksi Ruotsalaiset antaisivat "uudelle" hallitukselle suuret lainat ja homma rullaisi hyvin.
Historiakin tukee pommituksen tehoa. Itse asiassa historia tukee jopa SIVIILIEN pommituksen tehoa kansanmurhien estämisessä, eikä tarvitse olla edes kymmenessä kilometrissä! Juutalaisten kansanmurhan se pysäytti, Bosnian sota lopullisesti loppui vasta kun NATO osoitti siltä löytyvän tahtoa tehdä sitä pommien tiputtelua (selittäjien annettiin puhua mitä, 6 vuotta? Hyvin meni!).
"Armeijamme olemassaoloa kun ei voi NATO:ssa puolustella oman maanpuolustuksemme tarpeilla."
Hyvin luultavaa onkin, että siirtyisimme palkka-armeijaan. Sääli sinänsä, armeija mielestäni tekee hemmotelluille Suomalaisille nuorille (kuten itse aikanani) erittäin hyvää.
Tiesin että sekä tanskalaiset että norjalaiset ovat osallistuneet omalla vaatimattomalla panostuksellaan Irakin sotaan. Samalla on kuitenkin hyvä muistaa se ettei mikään Naton liittosopimuksen artikla heitä tähän velvoittanut. Itse asiassa Irakin sodan suurimmat vastustajat Ranska ja Saksa ovat Naton jäsenmaita. Sanopa mitä tämä kertoo Natosta?
Suomalaisen kannattaa muistaa että ainoastaan suora hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan velvoittaa muut jäsenmaat osallistumaan sen puolustukseen. Näin ollen suomalaisilla tulee jäsenyystilanteessa olemaan täysi vapaus päättää siitä mihin operaatioihin osallistumme ja mihin emme. Jo pelkästään olemattomien sotilaallisten resurssiemme vuoksi tulemme automaattisesti jäämään Irakin kaltaisten operaatioiden ulkopuolelle. Nato ei missään tapauksessa tarvitse Suomea jäsenekseen. Sen sijaan Suomi voi joutua tilanteeseen jossa jäsenyys auttaa turvaamaan itsenäisyytemme. Turvallisuuspolitiikka on mahdottomaan valmistautumista.
Taidat olla itse oman propagandasi sokaisema joten otsikkosi tietoa tyhmille taitaa mennä väärään osoitteeseen...
Ranska ja Saksa jättäytyivät Irak-operaatiosta pois, Espanja ja Puola ja yllättäen etelänaapurimme Viro sen sijaan päättivät osallistua. Sanoessasi, että "jo pelkästään olemattomien sotilaallisten resurssiemme vuoksi tulemme automaattisesti jäämään Irakin kaltaisten operaatioiden ulkopuolelle" et ilmeisesti ajatellut Viroa? He päättivät olla mukana silkasta uskollisuudenosoituksesta. Tämä ei kerro paljoa NATO:sta, mutta kylläkin niistä, jotka sitä haluavat nuoleskella.
Sota oli jo ohi kun Virolaiset maahan tulivat ja kyseessä oli ennemminkin poliistoiminta kuin sotiminen. Kyllähän tähän Suomalaisetkin pystyisivät, mutta varsinaisiin taisteluihin Suomalaisia ei kannattaisi varmasti ottaa mukaan.
Miestappiot Irakissa ovat nyt "rauhan" aikana olleet suuremmat kuin varsinaisen hyökkäysvaiheen aikana. Hyökkäyksessä olikin ehkä turvallisempaa olla jenkkien selän takana. Nyt pelkkä "poliisipartiointi" on hommaa, jonka vaarallisuutta ei pidä aliarvioida.
Amerikkalaisilta on viimeisten tietojen mukaan kaatunut sodan jälkeisissä sissi-iskuissa 138 miestä noin puolen vuoden aikana. Todellisuudessa tämänkaltaiset tappiot ovat olemattoman pieniä suhteutettuna Irakin väestöön ja maapinta-alaan (20 miljoonaa asukasta ja Ranskan kokoinen maa) sekä miehitysarmeijan kokoon (noin 140 000 miestä). Moisella tehokkuudella amerikkalaiset ajetaan maasta ehkä vuonna 2200...
Niin että antaa veristen diktaattoreiden ja heimopäälliköiden vaan lahdata rauhassa kansalaisiaan. Todelliset rosvojoukot löytyvätkin tukemiesi diktaattoreiden alaisuudesta...
Jos olisin tuonkaltaisella moraalilla varustettu henkilö niin en kyllä menisi muita moittimaan. Balkanin teurastaja Slobodan Milosevic ja Irakin murhamestari Saddam Hussein ovat tietysti sinun sankareitasi joiden päästä ei kukaan olisi saanut taittaa karvaakaan.
Ei suomalaisia olla viemässä ulkomaille sotimaan ainakaan ilman omaa suostumustamme. Sen tietävät kaikki jotka Natosta jotain tietävät. Naton peruskirjan mukaan vain suora hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan voi velvoittaa muut osallistumaan sen puolustukseen. Muissa tapauksissa kuten esimerkiksi Irakin sodan yhteydessä, jäsenmaat päättävät itsenäisesti osallistumisestaan tai pois jättäytymisestään. Naton jäsenmaat Ranska ja Saksa olivat Irakin sodan suurimpia vastustajia. Ranska jopa siinä määrin että se oli valmis kaatamaan hyökkäyksen oikeuttavan YK:n turvaneuvoston päätöslauselman veto-oikeutta käyttämällä. Jäsenyystilanteessa tämä liikkumavara on myös suomalaiseten käytettävissä. Naton yhteydessä on melkoisen harhaanjohtavaa vedota vain amerikkalaisten hegemoniaan.
Oma jälkisuomettunut propagandasi on lähinnä säälittävää. Hieman asioista tietävä tajuaa että länsimainen vapaus, demokratia ja moniarvoisuus ovat maailmalla katoava luonnonvara. Ei tietenkään ole olemassa puhdasta ja erehtymätöntä voimaa joka niitä puolustaisi. Kaikki valtiothan ajavat omia etujaan. Virheineenkin Nato kuitenkin edustaa demokraattisia arvoja paljon paremmin kuin esimerkiksi Venäjä tai Kiina joiden järjestelmät ovat yhtä kaukana demokraattisesta kansalaisyhteiskunnasta kuin Kuu Maasta, koeta kehittyä.